В отношении организации-должника введена процедура наблюдения. Придя к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника, первое собрание кредиторов большинством от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, приняло решение о введении в отношении данной организации процедуры внешнего управления. Однако решение не содержало срока данной процедуры. Правомочен ли арбитражный суд в указанной ситуации принять решение об установлении срока внешнего управления?

Ответ: В законодательстве о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления должно определять предлагаемый срок проведения данной процедуры банкротства. В судебной практике сложилось неоднозначное толкование требований законодательства. Так, одни суды приходят к выводу, что арбитражный суд может самостоятельно установить срок внешнего управления, руководствуясь п. 2 ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Другие суды указывают на то, что такое право арбитражному суду не дано и отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов должника.

Обоснование: В соответствии со ст. 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Пункт 2 ст. 12 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Из п. 2 ст. 74 Закона N 127-ФЗ следует, что решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

Также согласно п. 2 ст. 93 Закона N 127-ФЗ внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемой ситуации большинством голосов участников собрания кредиторов, пришедшего к выводу о возможности восстановления платежеспособности организации-должника, принято решение о введении в отношении должника внешнего управления, но не установлен срок, на который данная процедура должна быть введена.

В сложившейся судебной практике по данному вопросу существуют следующие мнения.

Согласно Постановлению ФАС Дальневосточного округа от 01.12.2011 N Ф03-5481/2011 непринятие общим собранием кредиторов решения по вопросу о сроке введения внешнего управления в силу положений ст. ст. 74, 93, 108 Закона N 127-ФЗ не является препятствием для установления этого срока арбитражным судом.

Кроме того, при вынесении Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А19-816/2009 (далее - Постановление N А19-816/2009) в ситуации, когда суд первой инстанции при введении внешнего управления установил срок для его осуществления - шесть месяцев, то есть в пределах, определенных п. 2 ст. 93 Закона N 127-ФЗ, никаких нарушений действующего законодательства арбитражным апелляционным судом не установлено.

В Постановлении N А19-816/2009 отмечается наличие нарушения требований п. 2 ст. 74 Закона N 127-ФЗ - решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления не содержало предлагаемый срок внешнего управления. Однако, по мнению суда, это нарушение не влечет автоматически недействительность решения собрания кредиторов, поскольку в установленном законом порядке решения первого собрания кредиторов должника недействительными не признаны. Таким образом, суд первой инстанции обязан принимать их в расчет при принятии решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства и ввести процедуру на установленный законом срок.

Однако в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 08АП-7790/2009 указано, что арбитражному суду законом не предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать срок проведения внешнего управления при введении внешнего управления по ходатайству собрания кредиторов.

Судом установлено, что определение срока внешнего управления является императивным требованием закона, то есть норма п. 2 ст. 74 Закона N 127-ФЗ прямо устанавливает обязанность собрания кредиторов определять в своем решении о введении внешнего управления срок его проведения.

Следовательно, в судебной практике не сложилось однозначного мнения по вопросу об установлении срока внешнего управления в отношении организации-должника. Отсутствие в решении собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления срока, на который предлагается ввести данную процедуру, отдельными судами признается нарушением законодательства. Однако некоторые из судов считают, что это нарушение не влечет автоматически недействительность решения собрания кредиторов и позволяет арбитражному суду самому ввести процедуру на предусмотренный законодательством срок.

А. В.Никерова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

19.04.2012