О придании Гражданскому кодексу Российской Федерации статуса федерального конституционного закона

О ПРИДАНИИ ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАТУСА ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА <*>

А. П. ФОКОВ

Фоков Анатолий Павлович, доктор юридических наук, профессор.

Автор статьи анализирует предложения ученых и практических работников о возможности придания Гражданскому кодексу Российской Федерации статуса федерального конституционного закона.

Ключевые слова: судебная власть, Концепция, гражданское законодательство, Совет при Президенте РФ, законопроект, модернизация, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральный конституционный закон.

The author of the article analyses the proposals of scientists and practitioners on the possibility of assigning of the status of the Federal Constitutional Law to the Civil Code of the Russian Federation.

Key words: judicial power, Conception, civil legislation, Council attached to the President of the RF, draft law, modernization, Civil Code of the Russian Federation, Federal Constitutional Law.

На совещании в Конституционном Суде РФ 15 мая 2009 г. при обсуждении Концепции совершенствования Гражданского кодекса, с учетом образования в отечественном гражданском законодательстве (на основе пополненных и измененных норм ГК) новых отраслей права, как то: корпоративного и вещного права и иных институтов, Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин предложил придать Гражданскому кодексу Российской Федерации статус федерального конституционного закона (официальный сайт Конституционного Суда РФ (дата обращения: 08.06.2013)). Впоследствии Председатель Конституционного Суда В. Д. Зорькин, 15 июля 2009 г., давая интервью "КонсультантПлюс", высказал суждение о том, что, когда обсуждалась Концепция развития гражданского законодательства, было высказано такое предложение, продиктованное опытом и логикой конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб граждан на нарушение их прав законоположениями в области гражданского права. Это предложение было обусловлено и значимостью гражданского законодательства и потребностью в сохранении его стабильности, присущего Кодексу единства правового регулирования. Действительно, нельзя отрицать того обстоятельства, что Гражданский кодекс РФ прежде всего направлен на реализацию всех базовых конституционных прав граждан в сфере частного права, вытекающих из положений главы 2 Конституции РФ, он регулирует, по существу, основы гражданского существования общества. Подобную задачу не решает и не призван решать ни один иной кодифицированный правовой акт российского законодательства. И как таковой в целях поддержания доверия граждан к закону и действиям государства Гражданский кодекс РФ должен обеспечивать последовательность и непротиворечивость регулирования гражданско-правовых отношений, являющихся базисом всех отношений в обществе. В то же время, по мнению Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, гражданское законодательство подвергается многочисленным "корректировкам" с позиций сиюминутной значимости той или иной задачи. Не секрет, что многие законодательные поправки вносятся в интересах определенных групп - региональных, промышленных, финансовых и т. п. Обеспечение же баланса таких интересов зачастую заменяется приспособлением инструментов гражданско-правового регулирования для их обслуживания. Причем не просчитываются последствия вносимых изменений в гражданское законодательство нормами, содержащимися в специализированных законах. В результате нарастает дисбаланс между целями и задачами гражданского законодательства и теми правовыми механизмами их реализации, которые вводятся специальными законами, разрушаются системные взаимосвязи действующего правового регулирования, искажается логика развития права. В. Д. Зорькин полагает, что его позиция основана на выполнении задач Гражданского кодекса РФ, которые позволили бы их реализовать в статусе федерального конституционного закона: обеспечение определенности гражданско-правового регулирования, отказ от внесения произвольных изменений в действующую систему норм гражданского законодательства, предсказуемость законодательной политики в этой сфере. Тем не менее, сознавая сложность высказанного предложения, В. Д. Зорькин тем самым предлагает теоретикам и практикам задуматься над данной проблемой, так как перспектива расширения экономического пространства, таможенного, ВТО уже в то время создавала новые ориентиры судебной международной практики (официальный сайт "КонсультантПлюс", в проведении интервью с В. Д. Зорькиным участвовали специальный корреспондент А. Кузнецов и редактор сайта "КонсультантПлюс" Н. Лашкина (дата обращения: 08.06.2013)). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Н. В. Витрука "Общая теория юридической ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ Выдающийся отечественный ученый Н. В. Витрук (судья Конституционного Суда РФ в отставке) в своих научных трудах (Верность Конституции: Монография. М.: РАП, 2008; Общая теория юридической ответственности. М., 2008) не отвергал наличие иных поименованных в Конституции РФ ФКЗ. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Н. В. Витрука "Общая теория юридической ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ Н. В. Витрук полагал, что ФКЗ - нормативный правовой акт, юридическая сила которого выше юридической силы федерального закона и который принимается в особом по сравнению с федеральным законом порядке. Федеральный закон, дополняющий или изменяющий нормы и институты права, не может противоречить ФКЗ, что закреплено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ. При этом ученый, достаточно квалифицированно обосновывая "правовые позиции Конституционного Суда РФ по тем или иным гражданско-правовым нормам, достаточно веско говорит о том, что ФКЗ повышает гражданско-правовую ответственность и ее разновидности (международно-правовую ответственность) исключает (освобождает от юридической ответственности) (Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М.: РАП, 2008. С. 140 - 148, 149 - 152; 244 - 249; 250 - 266). Действительно, ФКЗ принимается в особом порядке, для его принятия необходимо квалифицированное большинство обеих палат (не менее трех четвертей голосов от общего числа членов СФ и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов ГД). Совершенно справедливо, что ФКЗ не может быть отклонен Президентом РФ, и в течение 14 дней закон подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. Со многими представителями ученых и практических работников, отстаивающих придание статуса ФКЗ Гражданскому кодексу РФ, могут дискутировать оппоненты, ссылаясь на то обстоятельство, что федеральные конституционные законы в соответствии с ч. 1 ст. 108 Конституции РФ принимаются исключительно по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ: о порядке изменения статуса субъекта РФ по взаимному согласию РФ и субъекта РФ (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137); о референдуме (п. "в" ст. 84); об Уполномоченном по правам человека (подп. "е" п. 1 ст. 103); о порядке деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114); о судебной системе РФ (ч. 3 ст. 118); о полномочиях, порядке образования и деятельности Конституционного Суда РФ (ст. 128); о полномочиях, порядке образования и деятельности Верховного Суда РФ (ст. 128); об арбитражных судах РФ (ст. 128); о военных судах РФ (ст. 128); о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта (ч. 2 ст. 65 и ч. 1 ст. 137); о государственных флаге, гербе и гимне РФ (ч. 1 ст. 70); об обстоятельствах и порядке введения чрезвычайного положения на всей территории РФ и в отдельных ее местностях (ч. 2 ст. 56); о режиме военного положения (ч. 3 ст. 87); о Конституционном собрании (ст. 135). В последнее время проводится достаточно много региональных и международных мероприятий, где поднимаются правовые вопросы, в том числе и тот, которому посвящено рассуждение главного редактора. В целом все вопросы тематически направлены на то, как максимально оперативно, гарантированно и законодательно надежно защитить права и законные интересы граждан в различных сферах жизни. Тезис о том, что Гражданский кодекс РФ - это своеобразная экономическая Конституция страны, уже никого не удивляет. Все дело в том, как нам сегодня обустроить Гражданский кодекс РФ, с тем чтобы не было междискуссионных решений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые иной раз по-разному понимают правовые институты и нормы ГК, несмотря на правовые позиции Конституционного Суда РФ. Неудивительно, что органы СМИ констатируют, что до настоящего времени 44 решения Конституционного Суда еще не исполнены, отсутствует сотрудничество с Высшим Арбитражным Судом РФ (Закатнова А. Всем исполнять // Российская газета. 2013. 6 июня. N 120(6096)). О необходимости единения судебных систем, исключения мелочных коллизий, например об организации административных судов, достаточно четко высказался на международной конференции в РАП (17 апреля 2013 г.) советник Президента РФ В. Ф. Яковлев: "Кодекс административного судопроизводства РФ необходимо принимать, а что касается административных судов, только тогда, когда сможем обеспечить их деятельность финансово". Полагаю, что этого вполне достаточно, чтобы каждый ответственный судебный чиновник понимал, что "нельзя подрывать взаимный ресурс доверия высших судебных органов страны, так же как право не должно забывать о морали", по убеждению В. Д. Зорькина, рассуждающего о конкуренции и сотрудничестве судов (Закатнова А. Понятие о суде // Российская газета. 2013. 17 мая. N 104(6080)). Как пояснил Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев 28 мая 2013 г. на круглом столе в РАП, "стабильность законодательства, в том числе гражданского", должна вырабатываться совместно со всеми заинтересованными учеными и практическими работниками, судебными структурами и Европейским судом по правам человека. Все должно быть для блага российских граждан. Следовательно, полемика о придании Гражданскому кодексу Российской Федерации статуса федерального конституционного закона вполне может иметь право на жизнь, опять же во благо граждан России.

Название документа