Ценные бумаги как объект гражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции

ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

И. БУТИНА

Бутина И., аспирант Российской академии правосудия, помощник судьи Арбитражного суда Владимирской области.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценные бумаги признаются объектами гражданских прав и являются вещами. Более конкретное указание на правовую природу данных объектов содержится в п. 2 ст. 130 ГК РФ, согласно которому ценные бумаги суть движимые вещи. Вместе с тем обособление законодателем ценных бумаг и денег из ряда традиционных вещей недвусмысленно говорит о специфическом характере данных объектов. Вопрос о том, являются ли ценные бумаги в действительности пусть и особой, но все-таки разновидностью вещей, до настоящего времени является одним из основных вопросов теории ценных бумаг. Несмотря на прямое указание современного гражданского законодательства о "вещности" ценной бумаги, вопрос о природе ценной бумаги не утратил своей актуальности во многом благодаря появлению бездокументарных ценных бумаг. Тенденция дематериализации отдельных видов ценных бумаг самым непосредственным образом оказала влияние на общее понятие ценных бумаг, в связи с чем одни исследователи настаивают сегодня на неадекватности правового регулирования ценных бумаг с позиции классической теории, другие - на преемственности традиций российского гражданского права и сохранении выработанной в конце XIX в. логики построения института ценных бумаг. Изучение различных публикаций, монографий и иных трудов в сфере рынка ценных бумаг позволило автору статьи сделать вывод о том, что после возрождения на территории бывшего СССР института ценных бумаг наиболее бурные дискуссии по поводу правовой природы ценных бумаг, и в частности возможности отнесения бездокументарных ценных бумаг к собственно ценным бумагам, имели место в период с 1996 по 1999 г. Столь резко возникший интерес к основной проблеме ценных бумаг, по всей вероятности, обусловлен принятием Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон о РЦБ), положения которого во многом шли вразрез с пониманием Кодексом ценной бумаги исключительно как документа. В дальнейшем вплоть до 2003 г. указанный выше вопрос интересовал исследователей чаще не как самоцель, а именно с позиций определения правового статуса и защиты прав владельцев ценных бумаг. И наконец, поправки в абз. 1 ст. 16 Федерального закона о РЦБ, вступившие в силу с 4 января 2003 г., вновь привлекли внимание юристов к проблеме сущности ценных бумаг, поскольку указанные изменения предусмотрели возможность оборота именных эмиссионных ценных бумаг только в бездокументарной форме за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Возможность существования определенного вида ценных бумаг только в форме "без документа" еще сильнее обнаружила кризис современной теории ценных бумаг, проявляющийся прежде всего в явном противоречии норм Федерального закона, касающихся определения ценной бумаги, нормам ГК РФ как основного источника гражданского законодательства. Указанное несоответствие можно продемонстрировать на простом примере. Согласно ст. 143 ГК РФ акция относится к ценным бумагам. Таково было общепринятое мнение и в литературе. Правильность его считалась настолько очевидной, что обычно даже не подкреплялась никакими доказательствами. Следуя же логике Федерального закона о РЦБ, акция с 2003 г. может существовать исключительно в бездокументарной форме, что не позволяет отнести ее к разряду ценных бумаг в силу определения Кодексом ценной бумаги как документа, т. е. вещи, существующей в объективной форме, доступной физическому восприятию человеком. Соответственно в связи с принятием Федерального закона о РЦБ и сложившейся практикой оборота бездокументарных акций утверждение о том, что акция - ценная бумага, в настоящее время не является столь уж бесспорным. Так, например, по мнению В. А. Белова, "акции как ценные бумаги... постепенно сделались чисто номинальным понятием, не имеющим какого-либо юридического значения" <*>. -------------------------------- <*> Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. 3-е изд. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 18.

Безусловным признаком вещей, признаваемых таковыми юридически, является их ценность для человека, которая определяется наличием у нее своих собственных полезных свойств. В случае с ценными бумагами потребительская стоимость и интерес к присвоению определяются совокупностью прав, составляющих содержание ценной бумаги, но отнюдь не самим документом как предметом материального мира. Утверждение о том, что с экономической точки зрения любая ценная бумага не является вещью, поскольку этот объект ценен только в силу социальных свойств, можно считать общепризнанным в юридической литературе. В экономической литературе под ценной бумагой понимается особый товар, который обращается на особом, своем собственном, рынке - рынке ценных бумаг, но не имеет ни вещественной, ни денежной потребительной стоимости, т. е. не является материальным товаром. "Ценная бумага - это форма существования капитала, отличная от его товарной, производительной и денежной форм, которая может передаваться вместо него самого, обращаться на рынке как товар и приносить доход" <*>. -------------------------------- <*> Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 14.

Изложенное подтверждает вывод об условности отнесения ценных бумаг к вещам даже в случае наличия документарной формы закрепления прав. Ценная бумага, закрепляющая определенные обязательственные права, исторически возникла как объект вещных прав, однако вследствие такого искусственного "овеществления" ценная бумага не стала вещью в собственном смысле этого слова, указанный прием лишь позволил без особых препятствий включить права в имущественный оборот наподобие реальных вещей. В связи с этим, говоря о том, что право овеществляется в бумаге, юристы подразумевают лишь тесную связь между данным правом и документом. Двойственная природа ценной бумаги, включая бездокументарную, как объекта права является тем всеобъемлющим характерным признаком, который позволяет выделить ценную бумагу из общего ряда объектов гражданских прав, в том числе и из категории вещей, к которой законодатель отнес ценные бумаги. Таким образом, ценная бумага всегда порождает два основных вида правоотношений: вещные и обязательственные. Вещные правоотношения возникают по поводу принадлежности ценной бумаги конкретному владельцу и определяют отношения между ним и всеми другими лицами. При этом применительно к ценной бумаге как объекту вещного права (как и к любому подобному объекту) могут возникнуть и обязательственные правоотношения, непосредственно связанные с отчуждением или приобретением ценной бумаги. Обязательственные правоотношения между кредитором и должником по ценной бумаге, будучи относительными, возникают при установлении правовой связи строго между указанными участниками обязательства. Первую группу отношений можно квалифицировать как внешнюю сторону "ценнобумажных" отношений, а вторую - как внутреннюю сторону этих отношений. Дуализм ценной бумаги как основной постулат классического учения о ценных бумагах является фундаментом современного законодательного правопонимания сущности российских ценных бумаг. Однако подобный дуализм в полной мере нашел свое однозначное отражение лишь в Федеральном законе о РЦБ, тогда как ГК РФ распространяет классическую логику построения института ценных бумаг преимущественно в отношении документарных ценных бумаг. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценная бумага - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Применительно же к бездокументарным ценным бумагам в Кодексе отсутствует их легальное определение, но используются следующие выражения: "права, удостоверенные ценной бумагой" (п. 2 ст. 142 ГК РФ), "фиксация прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в бездокументарной форме" (п. 1 ст. 149 ГК РФ). Данные формулировки при отсутствии дефиниции исследуемого объекта позволяют усомниться в двойственной природе бездокументарных ценных бумаг и соответственно их "ценнобумажной" сущности. Исходя из подобного формального подхода, а также учитывая отсутствие телесности бездокументарной ценной бумаги, многие исследователи в категоричной форме высказываются против отнесения бездокументарных ценных бумаг к собственно ценным бумагам. Сторонники противоположного подхода полагают, что Кодекс к числу вещей относит и бездокументарные ценные бумаги, поскольку ГК РФ называет в качестве объекта гражданских прав ценные бумаги, не делая исключения для каких-либо отдельных видов ценных бумаг. Таким образом, неопределенность правового статуса бездокументарной ценной бумаги в ГК РФ привела к существованию в теории гражданского права двух совершенно взаимоисключающих взглядов на правовую природу ценных бумаг, и в частности бездокументарных ценных бумаг. Сторонники документарной концепции, основываясь на положениях ГК РФ и отдавая приоритет форме ценной бумаги, признают ценными бумагами исключительно документарные ценные бумаги, при этом за скобки института ценных бумаг выводятся бездокументарные ценные бумаги суть имущественные права или способ фиксации прав, к которым применимы лишь категории обязательственного права. Наиболее лаконично и кратко логика данной концепции изложена В. А. Беловым: "Ценные бумаги - это документы. Бездокументарные ценные бумаги - это не документы. Следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это не ценные бумаги" <*>. -------------------------------- <*> Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. 3-е изд. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 20.

Рассматривая сущность бездокументарной ценной бумаги, А. С. Шевченко подчеркивает, что "бездокументарная... ценная бумага не может рассматриваться как объект вещных прав; это совокупность прав, зафиксированных в бездокументарной форме, к которым должны применяться нормы обязательственного права... Поэтому не может быть признан удачным и сам термин "бездокументарные ценные бумаги", так как нельзя смешивать понятие ценной бумаги как документа... с иными способами фиксации прав" <*>. -------------------------------- <*> Шевченко А. С. Бездокументарные ценные бумаги. В сб.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВПУ / Отв. ред. А. С. Шевченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1998. С. 174.

По мнению Е. А. Суханова, бездокументарные ценные бумаги не являются ценными бумаги в прямом смысле слова, а представляют собой лишь способ фиксации имущественных прав <*>. В частности, Е. А. Суханов утверждает: "...ясно, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности, ибо в отличие от классических ценных бумаг не являются вещами. В связи с этим их использование в гражданском обороте нуждается в специальных правилах, а не в традиционных нормах, рассчитанных на оборот вещей - предметов материального мира" <**>. -------------------------------- <*> Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. N 1. С. 94 - 95. <**> Суханов Е. Объекты права собственности // Законодательство. 1995. N 4. С. 97.

Высказывая аналогичную точку зрения, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский указывают, что "поскольку ценная бумага - это всегда "документ", используемые на практике особые способы фиксации прав... (по терминологии ГК - "бездокументарные ценные бумаги") к числу ценных бумаг могут быть отнесены лишь с определенными оговорками. В отличие от подлинной ценной бумаги указанные эрзацы лишены вещно-правовых элементов, сохраняя лишь элементы обязательственные" <*>. -------------------------------- <*> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. С. 426.

Несколько иной подход к отрицанию бездокументарной ценной бумаги как объекта вещного права предлагается В. И. Яковлевым: "...несмотря на декларацию в ст. 149 ГК РФ вещной природы "бездокументарных ценных бумаг", в силу невозможности вещно-правового способа защиты прав на них, признать такие бумаги вещами невозможно" <*>. Кстати говоря, этот подход можно встретить и в других научных публикациях, однако данная позиция весьма спорна, и прежде всего потому, что невозможность применения вещно-правовых способов защиты в отношении бездокументарных ценных бумаг не является неопровержимым фактом, более того, опровержение подобного утверждения в последнее время все чаще имеет место в судебной практике <**>. Во-вторых, данное утверждение представляет собой суждение "от обратного" - возможность применения вещно-правовых способов защиты должна ставиться в зависимость от природы объекта, а не наоборот. В этой связи уместно будет напомнить, что, например, законом в отдельных случаях могут быть установлены изъятия для определенной категории вещей, в отношении которых недопустимы отдельные вещно-правовые способы, но от этого они не перестают быть вещами. Примером может послужить п. 3 ст. 302 ГК РФ, согласно которому деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. -------------------------------- <*> Яковлев В. И. Гражданско-правовая характеристика институтов рынка ценных бумаг в России: Учебное пособие. Белгород: ОН и РИО БелЮИ МВД России, 2002. С. 37. <**> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 10 февраля 2006 г. по делу N А12-20527/2005-С37; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 2006 г. N Ф04-1224/2006(21038-А67-16); Постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2006 г., 6 марта 2006 г. N КГ-А40/1217-06-1,2,3 по делу N А40-22546/05-36-51; Постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. N КГ-А41/2005-06; Постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КГ-А40/3023-06-А.

Как видно из изложенных позиций, в основе концепции лежит представление о том, что, совершая сделки с документарными ценными бумагами, их участники имеют дело с такими объектами гражданско-правовых отношений, как вещи; если же сделки заключаются по поводу бездокументарных ценных бумаг, то имеется в виду совершенно иной объект гражданских прав, а именно имущественные права <*>. -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Вступительная статья к книге А. Р. Юлдашбаевой "Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций)". М.: Статут, 1999. С. 3.

Приверженцы данного подхода (как правило, теоретики) полагают, что сохранение института ценных бумаг в неизменном виде, т. е. признание таковыми лишь документарных ценных бумаг, позволит сохранить преемственность традиций гражданского права. Вместе с тем указанная позиция страдает тем существенным недостатком, что устанавливается различный правовой режим тождественных по своей сути объектов гражданского права, в связи с чем предполагаются и существенные различия в способах защиты абсолютно идентичных прав. Представители бездокументарной концепции, исходя из ГК РФ и норм Федерального закона о РЦБ, предлагают сконструировать единое понятие ценной бумаги по принципу тождества сущности ценных бумаг, которое позволило бы применить ко всем ценным бумагам вещно-правовые институты. Логика данной концепции, с одной стороны, состоит в том, что если рассматривать права из ценной бумаги как ее сущность, то исчезнет необходимость придавать какое-либо значение форме обособления прав, с другой - дематериализация ценной бумаги не должна повлиять на вещный характер прав в отношении такой "бумаги". В обоснование подхода его сторонники используют многообразные приемы (юридические конструкции, фикции, аналогии, понимание вещей в широком смысле и т. п.), хотя наиболее распространенными теоретическими основами бездокументарной концепции следует признать теорию о бестелесных вещах и близкую, но не тождественную ей теорию "права на право". Вместе с тем в отечественной литературе отмечалось, что в ближайшем будущем невозможно выработать единое понятие ценной бумаги, вследствие чего дуализм в правопонимании ценных бумаг в скором времени неустраним <*>. И действительно, даже в рамках бездокументарной теории чаще всего ценная бумага рассматривается с позиции "либо-либо" - либо как документ, воплощающий права (документарная ценная бумага), либо как идеальные субстанции - "фикции", "совокупности", "комплексы", "оболочки", "счетные единицы" и т. п., которые призваны "закрыть" в себе права из ценной бумаги и одновременно рассматриваться как объект вещного права (бездокументарная ценная бумага). -------------------------------- <*> Степанов Д. И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 64.

Примером подобных определений может послужить дефиниция ценной бумаги, предложенная Д. В. Мурзиным: "Ценная бумага - это неделимая совокупность имущественных прав, удостоверенная либо документом установленной формы и с обязательными реквизитами, предъявление которого необходимо для осуществления или передачи указанной совокупности прав, либо фиксацией указанной совокупности прав в специальном реестре - обычном или компьютеризированном" <*>. -------------------------------- <*> Мурзин Д. В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 10.

Одним из немногих претендующих на название единого, родового понятия ценной бумаги является определение, предложенное М. Крыловой: "Ценная бумага - это нематериальная вещь, представляющая собой совокупность указанных в законе прав, удостоверение, передача и осуществление которых возможны только в порядке и способами, определенными законом либо (в допускаемых законом случаях) подзаконными актами" <*>. -------------------------------- <*> Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 31.

Однако универсальность этого определения следует из объединения документарных и бездокументарных ценных бумаг в понятие "нематериальная вещь". Но, во-первых, категория "нематериальная вещь" совершенно не вписывается в существующую догму гражданского права, а, во-вторых, предложенное понимание ценной бумаги страдает недостатком определения через неизвестное, поскольку феномен "нематериальной вещи" сам нуждается в подробном исследовании и выяснении сущности. Еще один вариант единого понимания ценной бумаги предложен Е. Решетиной: "...ценная бумага - это объект особого права собственности, выраженный в документарной или бездокументарной форме, форма выражения которого определяется юридической природой, зависящей от вида ценных бумаг, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и "неимущественные" права" <*>. -------------------------------- <*> Решетина Е. Суррогат или ценная бумага? // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 11.

Следует отметить, что положения бездокументарной концепции в определенной степени согласуются с существующей логикой построения института ценных бумаг, однако это требует некоторого пересмотра издавна сложившейся в гражданском праве доктрины права собственности, поскольку объектом вещных прав могут быть только вещи. В литературе стали появляться и иные, принципиально отличающиеся от рассмотренных концепции относительно правовой природы ценных бумаг. Прежде всего следует отметить так называемую информационную теорию ценных бумаг, которая предполагает наличие у ценной бумаги тройственной правовой природы. Наряду с двуединой характеристикой ценной бумаги как вещи и права Л. Добрынина указывает на существование информации о правах, которая "является искомым реальным объектом гражданских прав применительно к бездокументарным ценным бумагам" <*>. -------------------------------- <*> Добрынина Л. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1999. N 6. С. 49.

В дальнейшем взгляды Л. Добрыниной развиты и дополнены М. М. Валеевым, который отмечал, что непротиворечивое объяснение всех парадоксальных свойств ценных бумаг возможно только в случае выхода за пределы оппозиции "вещь-право". Согласно утверждениям М. М. Валеева любая единая концепция ценных бумаг, рожденная в рамках этой оппозиции, неизбежно заканчивает тем, что сводит сущность ценной бумаги к выраженному в ней праву. Неизбежность эта предопределяется тем, что с исчезновением обязательного бланка ценной бумаги из двух возможных вариантов остается только один. Но ценная бумага, по мнению М. М. Валеева, не может быть тождественной субъективному праву, поскольку основное гражданско-правовое значение и "тайная прелесть" института ценных бумаг заключается в отличии ценной бумаги от субъективного права (совокупности прав). В связи с изложенным ценные бумаги независимо от их формы предлагается рассматривать как документы - разновидности формализованной информации, но не вещи. Когда информация получает вещное воплощение, к данным документам становятся применимыми многие конкретные положения институтов вещного и обязательственного права. Когда вещное воплощение информации отсутствует, к такой информации могут быть применены только самые общие положения права собственности <*>. -------------------------------- <*> Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 122 - 126.

Данный подход, по мнению его авторов, позволяет примирить сторонников документарной и бездокументарной теорий. Примечательно, что хотя бы на уровне доктринальных разработок сторонники этой концепции наравне с приверженцами бездокументарной теории пытаются привести разные формы и виды ценных бумаг к общему знаменателю, т. е. выработать общее понятие ценной бумаги. Однако эта теория не способна устранить коренное различие в природе документарных и бездокументарных ценных бумаг. Сущность ценной бумаги неизбежно определяется совокупностью прав, которые эта бумага удостоверяет, ценность для владельца заключается в принадлежности ему прав из ценной бумаги, а отнюдь не в информации о существовании этих прав. Кроме того, несмотря на признание информации в качестве родового объекта ценных бумаг, авторами теории по-прежнему предлагается применять различные правовые режимы в зависимости от формы удостоверения прав из ценных бумаг, при этом отсутствует надлежащее обоснование возможности применения к бездокументарным бумагам элементов вещного права именно с позиций рассматриваемой концепции. Более того, представляется, что рассмотрение информации в качестве объекта гражданских прав в случае участия в обороте ценных бумаг лишь затруднит квалификацию гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, а также определение правового статуса владельцев ценных бумаг и выбор способов их защиты. И наконец, некоторые современные исследователи ценных бумаг предпринимают попытки категорического отрицания возможности применения вещно-правовых элементов к ценным бумагам даже в случае существования ценной бумаги в форме документа. Так, например, А. Грибов за незначительными исключениями отрицает наличие в ценной бумаге вещно-правового начала, так как документ, являющийся отражением закрепленного в нем обязательственного права, есть обязательство, но не вещь, а также полагает, что применение норм вещного либо обязательственного права взаимоисключает друг друга. "Под термином "ценная бумага" необходимо подразумевать право требования - свободно обращаемое обязательство, выраженное на некоем носителе (как правило, бумажном)", таким образом, "ценная бумага - не вещь, но вид контракта (договора)" <*>. -------------------------------- <*> Грибов А. Ошибки законодательства. Сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М., 2000. Использован текст, содержащийся в Интернете.

Думается, что изложенная позиция не бесспорна. Указанные выше заключения сформулированы А. Грибовым, исходя из фрагментарных положений ГК РФ и Федерального закона о РЦБ, которые свидетельствуют исключительно об обязательственной природе ценных бумаг. Вместе с тем нормы гражданского законодательства, подчеркивающие вещную природу ценных бумаг, признаны исследователем "ошибками законодательства". Изучение логики рассуждений автора данной концепции позволило сделать предположение о несколько одностороннем подходе к изучению проблемы. Кроме того, вывод автора о том, что ценная бумага есть лишь разновидность контракта, предполагает распространение на отношения, возникающие из ценной бумаги, общих норм обязательственного права, тогда как оборот прав, закрепляемых ценными бумагами, в действительности подчиняется особым правилам. Как указывалось ранее, отнесение ценных бумаг к вещам действительно является не совсем адекватным. Но в силу специфической природы этих объектов было бы неверным впадать в другую крайность, признавая за ними лишь качества имущественных прав. Таким образом, даже краткий анализ наиболее жизнеспособных (документарной и бездокументарной) концепций позволил прийти к выводу об одинаковой степени обоснованности и одновременно о наличии существенных недостатков обеих точек зрения. В такой ситуации действительно целесообразно было бы выработать некий третий путь понимания сущности исследуемого объекта. Однако подобные изыскания возможны только в целях внесения предложений по улучшению (скорее - изменению) гражданского законодательства, поскольку действующий Кодекс не дает возможности рассматривать бездокументарные ценные бумаги за пределами таких категорий, как "вещь" или "право". Отношения, опосредующие жизнь ценной бумаги, всегда предполагают дуализм ценной бумаги, в связи с чем любая ценная бумага предполагает наличие вещно-правовых (абсолютных) отношений, возникающих по поводу принадлежности ценных бумаг как объектов гражданского права, и обязательственно-правовых (относительных), связанных с осуществлением прав, удостоверенных самой ценной бумагой.

------------------------------------------------------------------

Название документа