Работник с его согласия привлекался организацией к работе в праздничные дни с 3 по 6 января 2012 г., однако работодатель, начислив и выплатив в феврале работнику заработную плату за указанный месяц, не учел факт привлечения работника к работе в праздничные дни. Вправе ли работник обратиться в суд за защитой нарушенного права на оплату труда в двойном размере по истечении трех месяцев с даты выплаты заработной платы, обосновывая пропуск срока давности тем, что ему не было известно о нарушении его прав?

Ответ: Если работник с его согласия привлекался организацией к работе в праздничные дни с 3 по 6 января 2012 г., однако работодатель, начислив и выплатив в феврале работнику заработную плату за указанный месяц, не учел факт привлечения работника к работе в праздничные дни, то работник вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако в случае, если работодатель поставит вопрос о пропуске работником срока обращения в суд, работнику может быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Обоснование: На основании ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая изложенное, работник вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права на оплату труда в двойном размере по истечении трех месяцев с даты выплаты заработной платы. Однако в случае, если работодатель поставит вопрос о пропуске работником срока обращения в суд, этот вопрос должен быть рассмотрен судом.

Кроме того, из п. 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако при этом необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае заработная плата была и начислена, и выплачена без учета работы в праздничные дни, а обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), отсутствуют.

Ленинградский областной суд в Определении от 25.01.2012 N 33-279/2012 отметил, что отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни правомерен ввиду пропуска срока для обращения в суд, так как истец, получая заработную плату за указанные периоды без учета денежного вознаграждения, не мог не знать о нарушении права. Из смысла п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Аналогичный вывод содержится в Определениях Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2012 N 33-353/2012, Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-33352.

Учитывая изложенное, работник в рассматриваемом случае вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако в случае, если работодатель поставит вопрос о пропуске работником срока обращения в суд, работнику может быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты работы в праздничные дни в связи с пропуском срока обращения в суд.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

07.04.2012