Организация является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, рассматриваемом арбитражным судом. Должно ли полномочие на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде быть специально оговорено в доверенности, выданной данной организацией гражданину, или для представительства интересов организации-кредитора в деле о банкротстве достаточно просто выданной данному гражданину доверенности на ведение дел в арбитражных судах без такого специального указания?
Ответ: По нашему мнению, полномочие гражданина на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде от имени организации - конкурсного кредитора должно быть специально оговорено и выражено в доверенности, выданной данной организацией гражданину. Данная позиция подтверждается большинством судебных решений по данному вопросу. Однако существуют судебные решения, в соответствии с которыми для представительства интересов организации-кредитора в деле о банкротстве достаточно доверенности, выданной ему на ведение дел в арбитражных судах без такого специального указания.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 36 Закона N 127-ФЗ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (п. 3 ст. 36 Закона N 127-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 36 Закона N 127-ФЗ полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Дополнительно отметим, что в силу п. 2 ст. 40 Закона N 127-ФЗ к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.
На основании п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Как указано в ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Частью 2 ст. 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Как видно, в данной норме отсутствует требование, что полномочие гражданина на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.
Однако большинство судебных решений указывает, что полномочие гражданина на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2010 N А43-22709/2008 указано, что полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов. Следовательно, полномочие гражданина на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.
Требование кредитора было подписано его представителем со ссылкой на доверенность. Приложенная к заявлению доверенность не содержала полномочий, позволяющих гражданину подписывать требования в связи с его участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах кредитора. Подача заявления с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, является основанием, предусмотренным ч. 1 ст. 128 АПК РФ для вынесения определения об оставлении без движения.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А66-9749/2009 также указано, что полномочие гражданина на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.
Аналогичная позиция изложена и в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-13/10-С4.
Однако в судебной практике существует и противоположная позиция.
ФАС Центрального округа в Постановлении от 09.08.2010 N А68-542/09-9/Б-09 разъяснил, что АПК РФ и Закон N 127-ФЗ не содержат каких-либо специальных требований к доверенности, выданной лицу для предъявления требований кредитора в деле о банкротстве и подписания соответствующего заявления.
Поскольку в рассматриваемом случае представителем совершалось именно то действие, право осуществления которого оговорено в доверенности, суды неправомерно признали доверенность на имя гражданина не соответствующей требованиям ст. 36 Закона N 127-ФЗ, а полномочия представителя ненадлежащим образом оформленными.
Отсутствие в доверенности полномочий на ведение дела о банкротстве не могло служить препятствием для осуществления представителем такого процессуального действия, как предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.
Следует отметить, что указанное Постановление ФАС Центрального округа является действующим и не было отменено.
Таким образом, учитывая отсутствие единообразия в судебной практике по данному вопросу, необходимость наличия в доверенности, выданной кредитором гражданину для представительства в деле о банкротстве, специально оговоренного полномочия на ведение дела о банкротстве является спорной и наличие полномочий на совершение действий, именно касающихся ведения дела о банкротстве, у гражданина, у которого имеется просто выданная ему доверенность на ведение дел в арбитражных судах без такого специального указания, предстоит доказывать в суде.
Ю. М.Лермонтов
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
07.04.2012