Организация-работодатель не выплачивала работнику заработную плату в течение двух месяцев, что явилось причиной обращения работника в суд с требованием о взыскании с работодателя заработной платы и возмещении морального вреда. Вправе ли работник продолжать требовать возмещения морального вреда, в случае если после его обращения в суд работодатель погасил перед ним задолженность по заработной плате, уплатив также денежную компенсацию за ее задержку?

Ответ: Суд может удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы. Так как выплата заработной платы произведена работодателем после обращения работника за судебной защитой нарушенного права, со стороны работодателя допущено нарушение прав работника и имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Следовательно, работник в данном случае вправе требовать возмещения морального вреда.

Обоснование: Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отметил: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из Определения Ленинградского областного суда от 15.12.2011 N 33-6175/2011 следует, что если выплата заработной платы произведена работодателем после обращения работника за судебной защитой нарушенного права, то со стороны работодателя допущено нарушение прав работника и имеются основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда по праву.

Учитывая изложенное, работник вправе требовать возмещения морального вреда, в случае если после его обращения в суд работодатель погасил перед ним задолженность по заработной плате, уплатив также денежную компенсацию за ее задержку.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

29.03.2012