В организации проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией доначислены суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и начислены соответствующие суммы пеней и штрафов. Согласно выводам налоговой инспекции обществом создана видимость осуществления хозяйственных отношений с организациями-контрагентами, которые в действительности отсутствуют. Инспекция взыскала налоги во внесудебном (принудительном) порядке по решению, в котором указано на мнимость сделок налогоплательщика

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ: Если в организации проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией доначислены суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, поскольку, по мнению налоговой инспекции, обществом создана видимость осуществления хозяйственных отношений с организациями-контрагентами, которые в действительности отсутствуют, то действия налоговой инспекции по взысканию налогов во внесудебном (принудительном) порядке по решению, в котором указано на мнимость сделок налогоплательщика, правомерны, так как подобные начисления налогов, пеней и штрафов обусловлены не изменением юридической квалификации сделок, а их мнимостью и, как следствие, ничтожностью.

Обоснование: На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечается: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок следует учитывать, что мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.06.2010 N 16064/09 по делу N А27-6222/2009-6, ссылаясь на вышеуказанную позицию Пленума ВАС РФ, отметил: так как доначисление инспекцией налогов, пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками, то, поскольку указанные доначисление и взыскание не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, вынесение решения о бесспорном взыскании не нарушает положения пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Отметим, что до вынесения указанного Постановления в арбитражной практике встречалась и иная позиция по данному вопросу. К примеру, из Постановлений ФАС Уральского округа от 01.04.2009 N Ф09-1696/09-С3 по делу N А60-16312/2008-С10 и ФАС Поволжского округа от 21.11.2008 по делу N А57-6254/2008 следует, что налоговый орган не вправе взыскивать налог в принудительном (бесспорном) порядке, если в ходе проверки им выявлено создание налогоплательщиком видимости сделок.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

29.03.2012