Между лизингодателем (ООО) и лизингополучателем (ЗАО) заключен договор лизинга. ООО приобрело для ЗАО оборудование, являющееся предметом договора лизинга

- печь ротационная;

- шкаф расстойный "Бриз ТМ";

- печь конвекционная;

- шкаф расстойный LIVE 12.

На основании договора перенайма все права и обязанности лизингополучателя перешли к ЗАО.

Согласно договору лизинга указанное оборудование является собственностью ООО, учитывается на балансе ООО, а в случае прекращения договорных обязательств подлежит возврату ООО.

В 2010 г. по решению суда ЗАО признано несостоятельным (банкротом). Оборудование, составляющее предмет лизинга, не было обнаружено у ЗАО, не вошло в конкурсную массу и не было возвращено ООО.

В 2011 г. определением суда было завершено конкурсное производство в отношении ЗАО. В мае 2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ЗАО как юридического лица.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ долги юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, считаются нереальными ко взысканию (безнадежными).

В связи с этим в январе 2012 г. ООО приняло решение о списании указанного оборудования со своего баланса, а также об учете остаточной стоимости оборудования в расходах по налогу на прибыль.

Правомерно ли указанное решение, учитывая, что ликвидация ЗАО произошла в 2011 г.?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 27 марта 2012 г. N 03-03-06/1/159

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о признании в расходах стоимости не возвращенного лизингополучателем предмета лизинга для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и сообщает следующее.

Согласно ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций по оценке конкретных хозяйственных операций.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов могут быть учтены только суммы задолженности перед налогоплательщиком, признанной безнадежной на основании п. 2 ст. 266 НК РФ.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде убытка от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С. В.РАЗГУЛИН

27.03.2012