В связи с нарушением организацией-поставщиком своих обязательств по договору поставки организация-заказчик, на основании соответствующего положения в договоре о возможности безакцептного списания сумм, подлежащих уплате по обязательствам поставщика, с его счета, обратилась в банк поставщика с требованием списать неустойку с его счета

Имеет ли право организация-поставщик обратиться в суд с требованием снизить размер неустойки?

Ответ: Организация-поставщик имеет право обратиться в суд с требованием снизить размер неустойки в случае безакцептного списания ее суммы со счета поставщика по требованию контрагента (если договором поставки стороны допустили возможность безакцептного списания сумм, подлежащих уплате по обязательствам поставщика, с его счета), поскольку условиями договора возможность безакцептного списания суммы неустойки прямо не предусмотрена и, таким образом, перечисление суммы неустойки не было добровольным со стороны поставщика.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Положениями п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, а также ситуацией, приведенной в рассматриваемом вопросе, справедливо сделать вывод, что организация-поставщик имеет право обратиться в суд с требованием снизить размер неустойки.

Стоит отметить, что до вступления в силу Постановления N 81 судебная практика поддерживала данную позицию.

Положениями абз. 2 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 141) установлено: тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2011 N А03-881/2011, рассматривая иск о признании частично погашенными обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, ссылаясь на положения Информационного письма N 141, пришел к выводу о снижении суммы неустойки, учитывая тот факт, что условиями договора возможность безакцептного списания с расчетного счета истца суммы неустойки прямо не предусмотрена. При этом суд указал на то, что договором стороны предусмотрели возможность безакцептного списания сумм, подлежащих уплате по обязательствам, тогда как неустойка обеспечивает исполнение этих обязательств.

Д. В.Комаров

Счетная палата

Российской Федерации

26.03.2012