Проблемы исполнения инкассовых поручений налоговых органов при работе с карточными счетами
(Сайфуллин Р. Р.)
("Налоги" (журнал), 2006, N 2)
Текст документа
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
ПРИ РАБОТЕ С КАРТОЧНЫМИ СЧЕТАМИ
Р. Р. САЙФУЛЛИН
Сайфуллин Р. Р., "Запсибкомбанк" ОАО.
В настоящее время при работе с корпоративными карточными счетами в части порядка исполнения банком инкассовых поручений налоговых органов и решений о приостановлении операций при работе с корпоративными карточными счетами у банков возникают вопросы правоприменительного характера, единый подход к которым не сложился.
Касательно исполнения банком инкассовых поручений налоговых органов к корпоративным карточным счетам юридических лиц отметим, что на момент поступления в банк инкассового поручения остаток денежных средств на карточном счете по бухгалтерскому учету может сильно отличаться от фактического остатка денежных средств ввиду того, что по этому счету уже могут быть забронированы (в авторизационной системе банка), но еще не списаны фактически со счета (в системе бухгалтерского учета банка) суммы денежных средств по совершенным, но еще не обработанным операциям. В такой ситуации возможны два варианта действий банка.
Первый вариант сводится к тому, что обрабатывать инкассовое поручение следует после обработки операций, совершенных ранее поступления инкассового поручения, поскольку суммы для обеспечения этих операций фактически уже использованы клиентом и недоступны для расчетов, хотя и учитываются до момента списания на счете клиента. Схожая ситуация складывается при получении банком решения о приостановлении операций по корпоративным карточным счетам. На момент получения банком решения о приостановлении операций на этом счету уже могут быть забронированы денежные средства для обеспечения операций, совершенных ранее, чем получение банком решения о приостановлении операций по счету. Можно рассматривать, что дальнейшая обработка таких операций допустима, поскольку владелец счета совершил эти операции, когда его счет функционировал нормально и допускал совершение расходных операций.
Дело в том, что операции с использованием банковских карт совершаются удаленно и в момент непосредственно совершения операции списание денежных средств со счета клиента не осуществляется, а лишь происходит бронирование денежных средств в размере суммы операции в авторизационной системе банка и эти денежные средства становятся уже недоступны для использования владельцем счета посредством карточки. Непосредственно обработка и списание денежных средств с корпоративного карточного счета в отличие от расчетного счета юридического лица, где эти даты совпадают, происходят позднее, когда в банк поступает расчетная информация на основании операции списания средств с корреспондентского счета банка платежной системой.
В соответствии с правилами международных платежных систем Visa International и MasterCard International данные о совершении операции по карте могут поступать в банк-эмитент в течение 45 дней со дня совершения операции. Таким образом, на момент поступления в банк инкассового поручения остаток денежных средств на карточном счете по бухгалтерскому учету может сильно отличаться от фактического остатка денежных средств ввиду того, что по этому счету уже могут быть забронированы, но еще не списаны суммы денежных средств по совершенным, но необработанным операциям. Поступление в банк расчетной информации и списание средств со счета клиента - это своего рода завершающая стадия операции по счету, которая начинается в момент использования карты и получения клиентом денежных средств (оплаты товара, услуги), а завершается по факту списания средств с банка-эмитента и в свою очередь с владельца карточного счета. Безусловно, что описанный выше вариант больше устраивает представителей банковского сообщества, поскольку учитывает все технологические особенности обработки безналичных операций, совершенных с использованием банковских карт. Помимо этого, при описанном порядке работы с корпоративными карточными счетами в части порядка исполнения банком инкассовых поручений налоговых органов фактически исключается возможность возникновения овердрафта по корпоративному карточному счету клиента.
При втором варианте действий банка обязательства клиента перед банком по оплате сумм совершенных с использованием карты операций следует расценивать как обязательства, в своем правовом статусе идентичные обязательствам иных кредиторов и, следовательно, подлежащие погашению в общем для всех иных обязательств порядке. Отрицательным моментом использования такого подхода является то, что банк создает для себя некоторые сложности, а именно: если, имея забронированные на счету денежные средства под исполнение совершенных клиентом ранее операций, банк исполнит инкассовое поручение, то тем самым он заведомо способствует формированию задолженности клиента перед банком, поскольку денежные средства по совершенным клиентом операциям будут списаны с корреспондентского счета банка платежной системой, а компенсацию этого списания банк с клиента не получит ввиду отсутствия денежных средств на счету клиента. С другой стороны, в пользу этого подхода можно отметить его "справедливость", связанную с тем, что банк не ставит себя в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам владельца счета. Аргументация использования этого подхода сводится к тому, что если рассматривать расчеты с использованием карт с гражданско-правовых позиций, не беря во внимание особенности технологии их осуществления, т. е. с позиции расчетов как таковых, то формально операция считается совершенной в момент списания денежных средств со счета. Значит, рассматриваемые операции формально еще не совершены, поскольку списания со счета не было, а денежные средства лишь авторизованы, что в такой ситуации может рассматриваться как не более чем подтверждение о наличии достаточных денежных средств на счете и не является обязательной гарантией завершения операции - она может быть отменена в дальнейшем. В данном случае не имеет значения то, что банк располагает информацией о планируемой операции, т. к. опять же формально она еще не завершена и, следовательно, не совершалась. Проводя аналогию, можно рассматривать периодические платежи с расчетного счета за коммунальные услуги, телефон, электричество. Эти платежи совершаются ежемесячно регулярно, клиент и получатель также располагают информацией о планируемом платеже, но данные операции не имеют приоритета перед другими платежами со счета и при отсутствии или недостаточности денежных средств для оплаты всех платежей не совершаются в каком-то приоритетном порядке. Таким образом, при втором варианте обязательства клиента перед банком независимо от даты их возникновения (даты совершения операции) подлежат исполнению в общем порядке в соответствии со ст. 855 ГК РФ.
Поскольку рассматриваемая проблема не носит разового характера и возникает у большинства банков, считаем, что со стороны Центрального банка РФ было бы уместно урегулировать данный вопрос как минимум информационным письмом. По данной проблеме были подготовлены соответствующие запросы, обосновывающие первый вариант действий банка при работе с корпоративными карточными счетами в части порядка исполнения банком инкассовых поручений налоговых органов и решений о приостановлении операций. Запросы были направлены в Управление ФНС России по ЯНАО и в ГУ ЦБ РФ по Тюменской области с просьбой предоставить разъяснения о приемлемости описанных выше вариантов работы. На момент написания данной статьи никаких ответов из указанных органов не поступало. Автор выражает надежду на скорейшее урегулирование описанной выше проблемы.
Название документа