Физическое лицо обладает исключительным правом на произведение литературы. Организация, не заключавшая с физическим лицом какого-либо договора, без ведома и разрешения физического лица разместила на принадлежащем организации интернет-сайте часть данного произведения (одну десятую) в электронном виде
Вправе ли физическое лицо в указанной ситуации требовать от организации выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости экземпляров всего произведения, а не одной десятой двукратного размера стоимости экземпляров произведения?
Ответ: Физическое лицо, обладающее исключительным правом на произведение литературы, вправе требовать от организации, разместившей на своем интернет-сайте одну десятую часть данного произведения без разрешения физического лица, выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в двукратном размере стоимости экземпляров всего произведения.
Обоснование: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из данных норм, ГК РФ предусмотрено право правообладателя в случаях нарушения исключительного права на произведение, в том числе в случае незаконного использования произведения путем его воспроизведения, требовать от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.
Произведение науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ) рассматривается как единое целое. Несмотря на то что правообладатель вправе распорядиться исключительным правом как на целое произведение, так и только на его часть, в ситуации, когда у лица, осуществившего воспроизведение части произведения, отсутствует соответствующее право применительно как к целому произведению, так и его части, а исключительное право на целое произведение принадлежит правообладателю, следует считать, что нарушено исключительное право правообладателя на целое произведение.
При этом ГК РФ в отношении выбора такого размера ответственности нарушителя не установлена зависимость между размером ответственности и тем, допущено ли нарушение исключительного права на произведение именно применительно к воспроизведению всего произведения либо применительно к воспроизведению части произведения.
По смыслу приведенных положений ГК РФ следует заключить, что незаконное воспроизведение даже части произведения влечет нарушение исключительного права на все произведение, что предоставляет правообладателю право требовать от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.
А. В.Сергомасова
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
14.03.2012