Вправе ли налоговые органы предъявлять иски о признании сделок недействительными?

ВПРАВЕ ЛИ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ИСКИ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

А. В. ГРИШИН

Гришин А. В., стажер кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета.

Долгое время оставался спорным вопрос о наличии у налоговых органов права на предъявление в суды исков о признании сделок, заключенных налогоплательщиками, недействительными. Связано это с тем, что в ст. 31 НК РФ, в которой указаны права налоговых органов, с 17 августа 1999 г. <1> было исключено право налоговых органов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ. -------------------------------- <1> Изменения в данную статью были внесены Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

В то же время до сих пор действует Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 11 ст. 7 которого установлено, что налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. В связи с этим возникала неясность, вызванная двумя этими Законами, притом, что мнения специалистов по поводу разрешения данного вопроса разделились. Одни считают, что у налоговых органов отсутствует право подавать в суды иски о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что необходимо руководствоваться более поздним законом, каким в данном случае является Налоговый кодекс РФ, не предусматривающий права налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными <2>. -------------------------------- <2> Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. канд. юрид. наук А. В. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2002. С. 29.

Их оппоненты (в том числе специалисты МНС России) отмечают, что отсутствие упоминания в НК РФ права налоговых органов на предъявление в суды исков о признании сделок недействительными не означает, что данное право не может быть предоставлено другим законом. При этом Закон N 943-1 не был отменен в момент принятия Налогового кодекса. В судебных органах до недавнего времени также не было единства мнения по поводу полномочий налоговых органов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными. Данный вопрос был рассмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. В своем Постановлении <3> ВАС РФ указал, что, исходя из положения ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", которым налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Данный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакций в период с 1999 по 2004 г. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений, при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов. При этом отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов. -------------------------------- <3> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 13885/04.

Несмотря на то что для нижестоящих судов позиция Президиума ВАС РФ носит рекомендательный характер, анализ арбитражной практики показывает, что суды следуют позициям, приведенным Президиумом ВАС РФ. В связи с этим можно считать, что ВАС РФ своим Постановлением поставил точку в приведенном споре. Вместе с тем неразрешенным остается вопрос о том, по какому основанию налоговые органы вправе признавать сделки недействительными. Дело в том, что Гражданский кодекс РФ, устанавливая основания, по которым сделки могут быть признаны недействительными, содержит только одну статью, предусматривающую в качестве последствия недействительности сделки взыскание всего полученного в доход государства. Речь идет о ст. 169 ГК РФ, устанавливающей недействительность сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Во всех остальных случаях, в том числе при совершении сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, то есть обязанность сторон возвратить друг другу все полученное по сделке. В связи с этим, для того чтобы по сделке, направленной на уменьшение налогов, полученное сторонами было взыскано в доход государства, такая сделка должна быть признана совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О указал, что уклонение от налогов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности. Такая позиция вызвала критику ряда видных цивилистов. Так, доктор юридических наук Е. А. Суханов указал, что по общему правилу сделки, совершенные в обход норм налогового законодательства, должны квалифицироваться как сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, то есть по ст. 168 ГК РФ. Сделка, нарушающая правовые предписания, не может автоматически считаться антисоциальной. При ином подходе "антисоциальными" пришлось бы признавать всякие незаконные сделки, а ст. 168 ГК РФ утратила бы право на существование <4>. -------------------------------- <4> Суханов Е. А. Антисоциальные сделки в науке и практике // Эж-Юрист. 2005. N 8. С. 1.

Данный вопрос не находит пока однозначного разрешения в арбитражных судах. Ранее приведенное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13885/04, констатируя правомерность предъявления налоговыми органами исков о признании сделок недействительными, обходит вопрос об основаниях, по которым налоговые органы вправе подавать такие иски. На уровне федеральных округов в некоторых случаях суды признавали сделки, направленные на уменьшение налогов, заведомо противными основам правопорядка и нравственности <5>. В других случаях считали, что оснований для применения ст. 169 ГК РФ нет <6>. -------------------------------- <5> См., напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2002 г. по делу N А43-4906/01-2-126. <6> См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2003 г. по делу N А33-3630/03-С1-Ф02-3949/03-С2.

При этом в ряде постановлений федеральных арбитражных судов прямо указано, что налоговые органы не имеют права предъявлять требования в арбитражный суд о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ <7>. Вместе с тем в других постановлениях федеральные арбитражные суды удовлетворяли требования налоговых органов о признании сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ <8>. -------------------------------- <7> См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2004 г. по делу N А 55-16992/03-46. <8> См., напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2004 г. по делу N А79-6488/2003-СК2-6197.

В связи с этим, несмотря на то что ВАС РФ закрепил за налоговыми органами право обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными, окончательно не определен механизм предъявления таких исков, вследствие чего возможность отказа налоговым органам в иске о признании сделок налогоплательщиков недействительными сохраняется. По нашему мнению, в рамках защиты государственных интересов налоговые органы правомочны предъявлять иски о недействительности только тех сделок, которые совершаются с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, таких, например, как продажа оружия или наркотических средств. При этом данные сделки могут быть связаны с уменьшением налогов, однако следует согласиться с мнением ученых, считающих, что сделка, направленная на уменьшение налогов, не должна автоматически признаваться сделкой, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Вследствие этого налоговые органы не вправе предъявлять иски о недействительности таких сделок по ст. 169 ГК РФ. Поскольку налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о недействительности сделок, последствием недействительности которых является взыскание всего полученного в доход государства, представляется, что налоговые органы не вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по иным, нежели ст. 169 ГК РФ, основаниям. В случае признания сделки недействительной по иным основаниям полученное по сделке не будет взыскано в доход государства, а следовательно, у налоговых органов как у представителей государства не будет материального и процессуального интереса в предъявлении таких исков. Вместе с тем необходимо учитывать, что признание сделки недействительной может повлечь пересчет налоговых обязательств налогоплательщика и, как следствие - взыскание налоговыми органами недоимки, пеней и штрафа. Представляется, что указанная проблема может быть решена путем реализации налоговыми органами предоставленного им пп. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ права производить переквалификацию сделки для целей налогообложения в судебном порядке без предъявления исков о признании сделок недействительными. В таком случае пересчет налоговых обязательств с соответствующими последствиями может быть осуществлен без рассмотрения вопроса о действительности сделки для целей, не связанных с налогообложением.

Название документа