Признание права на акции бездокументарной формы выпуска: актуальные проблемы доказывания и сбора доказательств

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА АКЦИИ ДОКУМЕНТА ВЫПУСКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

П. А. ГОРЯЧЕВ

П. А. Горячев, юрист.

В судебно-арбитражной практике нередко возникают споры, связанные с признанием прав акционеров на акции бездокументарной формы выпуска. Сбор доказательств и доказывание по такой категории дел обладают определенной спецификой, вызванной особым способом фиксации прав на бездокументарные ценные бумаги. Сложность, а при определенных обстоятельствах - и принципиальная невозможность защитить права владельца акций бездокументарной формы вызвана, на наш взгляд, несовершенством действующего законодательства, которое оставляет "лазейки" для недобросовестных участников отношений в этой сфере имущественного оборота. В соответствии с абз. 2 ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Пунктом 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" обществу с числом акционеров не более пятидесяти предоставлено право вести реестр самостоятельно или передать его специализированному регистратору. Ниже речь пойдет о случаях, когда реестр ведется самим эмитентом - акционерным обществом. Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение) установлен порядок ведения и обязательные требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. В обществах, ведущих реестр акционеров самостоятельно, лицом, ответственным за ведение реестра, как правило, является единоличный исполнительный орган такого общества (генеральный директор, директор). В реальной жизни материальные возможности некоторых обществ не позволяют содержать штатного юриста, и генеральный директор - лицо, как правило, не искушенное в вопросах юриспруденции, - зачастую не обеспечивает ведение реестра акционеров в соответствии со всеми требованиями законов и подзаконных нормативных актов. В отсутствие спора между акционерами и обществом ведение реестра в такой форме до определенного момента принимается акционерами как должное. В случае возникновения судебного спора о защите прав собственника акций бездокументарной формы основным доказательством в суде будет являться реестр общества как документ, удостоверяющий права акционера на акции и содержащий сведения о составе акционеров и количестве принадлежащих им акций. Документы реестра представляются в суд обществом, как реестродержателем. Акционер же в обоснование своих требований или возражений может представить суду лишь выписку из реестра о количестве и номинальной стоимости принадлежащих ему акций. И здесь акционер может столкнуться со специфическими трудностями. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Согласно ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Следовательно, держателю реестра при фиксации права в бездокументарной форме законом не вменено в обязанность в обязательном порядке выдавать акционеру выписку из реестра о количестве принадлежащих ему акций. Такая выписка предоставляется только в случае, если акционер потребует этого. Как правило, приобретая акции общества, которому дозволяется вести реестр самостоятельно, акционер намеревается участвовать в управлении делами общества и получать дивиденды по акциям, а не отстаивать свое право на акции в суде. Поэтому, как показывает практика, акционеры часто не требуют от держателя реестра выписки о количестве принадлежащих им акций (согласно абз. 6 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" для осуществления прав по акциям бездокументарной формы выпуска достаточно указания о зафиксированном праве в системе ведения реестра). Справедливости ради необходимо отметить, что (в предл. два раза "что") абз. 2 параграфа 10 Положения предусмотрено: после принятия документов (документы для открытия лицевого счета, передаточное распоряжение) регистратор обязан выдать обратившемуся лицу документ, подтверждающий факт приема документов, с отметкой о дате приема, фамилии, имени, отчестве уполномоченного лица, его подпись и печать регистратора. Однако на практике автору ни разу не доводилось видеть такого документа на руках у акционеров. Да и какие обстоятельства в суде можно подтвердить таким документом? Разве только то обстоятельство, что действительно имел место факт обращения акционера к регистратору. Пунктом 3.4.4 Положения к выписке из реестра предъявляются определенные требования. Так, она должна содержать следующие данные: - полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации; - номер лицевого счета зарегистрированного лица; - фамилия, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица; - дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; - вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; - вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель); - полное наименование регистратора; - наименование органа, осуществившего регистрацию; - номер и дата регистрации; - место нахождения и телефон регистратора; - указание на то, что выписка не является ценной бумагой; - печать и подпись уполномоченного лица регистратора. Нередко регистратор общества в силу своей неосведомленности об этих требованиях, а иногда и со злым умыслом, может выдать акционеру выписку, не отвечающую этим требованиям, например, без печати или за подписью неуполномоченного лица. Как в таком случае поступить суду, если выписка из реестра у акционера отсутствует или является ненадлежащей по форме, а общество, оспаривая право акционера на акции, представляет в суд реестр, в котором отсутствуют записи об истце? В связи с тем, что реестр акционеров находится в обществе, и закон дозволяет вести его "в обычном или компьютеризированном виде" (п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса РФ), недобросовестному держателю реестра не составляет никаких трудностей представить в суд такой реестр, в котором об истце не будет никаких следов. Передаточное распоряжение, анкета зарегистрированного лица, лицевой счет акционера - все эти документы хранятся в обществе. В случае спора между обществом и акционером, если общество решило избавиться от этого акционера, бесполезно истребовать у организации эти документы. Общество сообщит, что такие документы у него отсутствуют, а истец никогда не являлся его акционером. Все документы реестра ко времени судебного разбирательства будут приведены в соответствие с позицией общества об отсутствии спорного акционера в числе акционеров общества. Таким образом, поскольку ведение реестра может осуществляться самим обществом, истцу в случае спора с обществом или лицом, контролирующим это общество, рассчитывать на реестр, как на доказательство права на акции, не приходится. К счастью, отечественное право не устанавливает неопровержимой презумпции права на ценные бумаги за лицом, указанным в реестре. Эта презумпция может быть опровергнута судом в ходе рассмотрения спора о праве на эти акции <1>. Какими же доказательствами, кроме выписки из реестра, акционер может подтвердить в суде свое право на акции? -------------------------------- <1> См., например: Степанов Д. И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004. С. 32.

В подавляющем большинстве случаев акции приобретаются путем заключения различного рода договоров (возможны и иные основания приобретения права собственности на акции: наследование, реорганизация юридических лиц и т. д.). Однако заключение соответствующего договора еще не влечет автоматического перехода права собственности на акции от отчуждателя к приобретателю. Только с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя переходит и право собственности на акции (абз. 2 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Для внесения соответствующей записи необходима подача реестродержателю (в нашем случае - обществу) передаточного распоряжения с требованием к нему о списании определенного количества акций с лицевого счета отчуждателя и зачислении этих акций на лицевой счет приобретателя. Таким образом, договор о приобретении акций не является доказательством, подтверждающим право собственности на акции (в суде отчуждатель и общество, как правило, ссылаются на то, что переход права собственности не состоялся - не выписывалось или не подавалось передаточное распоряжение). Документы, подтверждающие факт совершения сделки, направленной на приобретение акций, могут рассматриваться лишь в системе с другими доказательствами. В целях доказывания права акционера на спорные акции можно ходатайствовать перед судом о вызове свидетеля - лица, ответственного за ведение реестра в спорный период. Таким лицом, как показывает практика, обычно является генеральный директор общества. Вероятность того, что генеральный директор даст показания против общества, крайне мала. Исключение составляют случаи, когда права и законные интересы самого генерального директора пострадали от действий общества (незаконное увольнение и т. д.). Только при таких исключительных обстоятельствах генеральный директор (как правило, бывший) покажет в суде, что им, как регистратором общества, на основании передаточного распоряжения были списаны акции с лицевого счета отчуждателя и зачислены на лицевой счет акционера - истца. Впрочем, автор отметил одну особенность - по такой категории дел суды с крайней неохотой привлекают лиц, ответственных за ведение реестра, к участию в деле в качестве свидетелей, а отдают предпочтение письменным доказательствам, возможность представления которых имеется только у общества (акционер может представить в суд только лишь выписку из реестра, если, конечно, она у него имеется в наличии). Еще одним доказательством, подтверждающим право акционера на спорные акции, могут являться протоколы общих собраний акционеров, в которых акционер - истец принимал участие и голосовал по вопросам повестки дня. Однако здесь существует та же проблема, что и с документами реестра. У акционера в лучшем случае на руках могут быть заверенные копии этих протоколов. Подлинники протоколов общих собраний хранятся в обществе. Согласно п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Поэтому даже если у акционера на руках имеются копии протоколов общих собраний общества, в которых он принимал участие, то такие протоколы, как доказательства, легко "нейтрализуются" обществом представлением "не тождественных" копий, а при определенных условиях - и "не тождественных" оригиналов. Истребование протоколов общих собраний из регистрирующего органа (налоговой инспекции) также не всегда приносит положительный результат: в налоговом органе хранятся только протоколы собраний, на которых были приняты решения, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Известны случаи, что даже тогда, когда на общих собраниях принимались решения, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, такие документы попросту не представлялись в регистрирующий орган. Доказательствами статуса истца как акционера могут служить также документы, полученные истцом от общества: уведомления о проведении собраний акционеров и т. п. Однако и эти документы могут иметь дефекты, существенно подрывающие их доказательственное значение: например, они могут быть подписаны ненадлежащим лицом или не подписаны вовсе, не иметь даты. Известны случаи, когда акционеры о месте и времени проведения общих собраний извещались не письменно, а, например, по телефону или при личной встрече с исполнительным органом. Кроме того, ко времени судебного разбирательства письменные извещения могли попросту не сохраниться у акционера. Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказать обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о признании права на акции, без достаточных письменных доказательств не представляется возможным. Такие доказательства может представить в суд только акционер, который проявлял крайне высокую степень заботливости и осмотрительности при обороте акций. С учетом изложенного, приходится прийти к следующим выводам: право акционера на акции бездокументарной формы выпуска нормами позитивного права должным образом не защищено, открыта возможность для различного рода злоупотреблений со стороны обществ-держателей реестра; в случае возникновения судебного спора, ввиду априорной слабости доказательственной базы акционера, признать право на акции бездокументарной формы выпуска, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не всегда возможно. Не лишним будет обратить внимание на причины и условия, способствующие махинациям с акциями, а также предложить меры по их недопущению. Реестр акционеров, по сути, - документ, фиксирующий состав и объем прав лиц, являющихся для общества высшим органом управления. Поэтому представляется абсурдной ситуация, при которой общество, как лицо, подвластное акционерам, ведет учет таких акционеров и объем принадлежащих им прав. Иными словами, управляемый осуществляет фиксацию и учет прав управляющего. Возникает вопрос - не становится ли управляющий на место управляемого? В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры имеют обязательственные права по отношению к обществу. Ведение реестра обществом означает, таким образом, что должник ведет реестр собственных кредиторов <2>. Как справедливо заметил Г. В. Цепов, "по степени глупости это равносильно тому, когда пастырь отдает волкам на откорм своих овец" <3>. -------------------------------- <2> См.: Рыбалов А. О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. N 1. С. 57. <3> Цепов Г. В. Концентрация акций и экономический рост: Правовые аспекты // Конкуренция и рынок. 2005. N 4. С. 114.

Поэтому норму, содержащуюся в п. 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", предоставляющую право обществу вести реестр самостоятельно, автор считает подлежащей отмене, как вредную и потенциально открывающую возможность различного рода злоупотреблений и махинаций с реестром. Обеспечить ведение реестра акционеров в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и тем самым обеспечить соблюдение прав акционеров и сократить количество судебных разбирательств, по мнению автора, может только государственный орган с его (в хорошем смысле этого слова) бюрократическими правилами. Причем держателем реестра общества должен быть именно государственный орган, так как доверять ведение реестра акционеров одной коммерческой организации другой коммерческой организации также вряд ли целесообразно. Как показывает практика, при ведении реестра специализированным регистратором факты злоупотребления хоть и гораздо реже, но встречаются. Необходимо также отметить, что профессиональный регистратор осуществляет ведение реестра на основании договора с эмитентом. Иными словами, в таком случае учет кредиторов осуществляет не сам должник, но лицо, получающее от должника деньги. По мнению автора, государственным органом, осуществляющим ведение реестров акционерных обществ (на возмездной основе, конечно), могла бы выступить Федеральная служба по финансовым рынкам. Это гармонично дополнило бы ее полномочия в сфере финансовых рынков и исключило бы случаи ненадлежащего ведения реестров и неопределенности прав акционеров. С целью недопущения возникновения ситуаций, при которых акционер в суде не может письменными доказательствами подтвердить свое право собственности на акции, необходимо внести изменения в абз. 2 п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" путем исключения слов "по требованию". По каждому факту зачисления акций на лицевой счет регистратор обязан выдать акционеру документ установленной формы, подтверждающий такое зачисление. В любом случае, защита и охрана субъективного права собственности акционеров на акции - задача государства. Недопустимо отдавать соблюдение прав и законных интересов акционеров в этой области на откуп коммерческим организациям, ставя их соблюдение в зависимость от степени добросовестности последних.

Название документа