Налоговый орган при проверке исключил из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, вознаграждение факторинговой компании. Проверяющие сочли его экономически необоснованным, поскольку обслуживание кредита, по их мнению, обошлось бы организации значительно дешевле. Есть ли основания для признания решения налогового органа незаконным?

Ответ: Правомерность признания расходов на вознаграждение факторинговой компании в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщикам часто приходится доказывать в суде. В тех случаях, когда организации удается доказать, что обращение к финансовому агенту обусловлено разумными экономическими причинами (например, невозможностью получить кредит), суд признает решение налогового органа незаконным.

Обоснование: По договору факторинга (финансирования под уступку денежного требования) клиент передает финансовому агенту (фактору) денежное требование к третьему лицу (должнику), вытекающее из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а финансовый агент предоставляет клиенту финансирование и получает за это вознаграждение (п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить деньги заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как правило, организации прибегают к услугам факторинговых компаний, чтобы решить проблему с недостатком оборотных средств или ускорить этот оборот, нарастить объем продаж, а также уменьшить дебиторскую задолженность.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В налоговом законодательстве нет каких-либо четких условий для признания расходов экономически оправданными, поэтому понятие "экономическая обоснованность расходов" является оценочной категорией. При этом обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, эффективности или полученного результата (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П), а также способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда от 04.06.2007 N 366-О-П).

Суд может посчитать расходы на вознаграждение факторинговой компании обоснованными, если:

- организация неоднократно обращалась в банки за кредитом, но получала отказ;

- финансирование от факторинговой компании поступало до того, как наступал срок уплаты денег контрагентами;

- стоимость факторинговых услуг соответствовала рыночным расценкам.

Именно такие аргументы помогли организации обосновать расходы на факторинг при рассмотрении спора в ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 11.05.2011 N А75-7670/2010).

Если же организация не пыталась получить кредит в банке, а деньги от факторинговой компании поступали позже, чем наступала дата платежа по контрактам, суд может признать правомерной позицию налогового органа (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 N Ф04-8074/2008(18583-А46-40), от 15.09.2008 N Ф04-5627/2008(11554-А46-40)).

Ю. А.Иноземцева

Издательство "Главная книга"

07.03.2012