Между двумя организациями был заключен договор простого товарищества. Уведомлением первая организация-участник сообщила второй организации-участнику об отказе от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества и выходе из товарищества по истечении трех месяцев. Вторая организация-участник потребовала взыскания убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения рассматриваемого договора, в связи с тем, что договор является срочным, так как содержит положение о действии договора до исполнения сторонами всех своих обязанностей по нему. Правомерна ли позиция второй организации-участника?

Ответ: Позиция организации - участника договора простого товарищества, требующей взыскания убытков, причиненных ей другим участником договора в связи с его односторонним отказом от исполнения договора простого товарищества, неправомерна, поскольку заключенный сторонами договор является бессрочным. Указание на действие договора до полного исполнения сторонами всех своих обязанностей не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за аналогичным изъятием.

В силу ст. 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Согласно ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в п. 2 ст. 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора простого товарищества с указанием срока (или цели в качестве отменительного условия) либо договора, носящего бессрочный характер, являются различными.

Статья 190 ГК РФ отмечает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.10.2011 N А43-7425/2011, руководствуясь ст. 1051 ГК РФ, частично удовлетворил требование некоммерческой организации о признании ничтожным пункта договора сотрудничества по строительству жилого дома, устанавливающего запрет на односторонний отказ от исполнения договора, о признании указанного договора расторгнутым со спорной даты, поскольку заключенный между сторонами договор простого товарищества является бессрочным, указание на действие договора до полного исполнения сторонами всех своих обязанностей не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылка организации-участника на то, что срок действия договора ограничен достижением установленной им цели - введением в эксплуатацию жилого дома, не была принята судом. Данное событие является зависящим от воли сторон и не может быть оценено как событие, которое должно неизбежно наступить.

Основания для признания договора в качестве договора простого товарищества с указанием цели в качестве отменительного условия также отсутствуют, так как при толковании условий договора судом установлено, что в рассматриваемом договоре не определена его цель в качестве отменительного условия.

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А28-13731/2009-430/32 (Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2010 N А28-13731/2009 данное Постановление оставлено без изменения), судом установлено, что между сторонами договора простого товарищества имеется спор относительно срока действия рассматриваемого договора, так как правовые основания для расторжения договора с указанием срока (или цели в качестве отменительного условия) либо договора, носящего бессрочный характер, являются различными.

Проанализировав текст договора, суд пришел к выводу о том, что в договоре не установлен конкретный срок его действия. Пункт договора содержит положение о действии договора до исполнения сторонами всех своих обязанностей по настоящему договору. Указание на событие, которое должно неизбежно наступить, в договоре также отсутствует.

Проанализировав нормы гражданского законодательства о договоре простого товарищества и сложившуюся судебную практику, можно прийти к выводу о том, что, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависящее от воли и действий сторон, положение о действии договора до исполнения сторонами всех своих обязанностей по нему не является указанием на такое событие, в связи с чем рассматриваемый договор простого товарищества является бессрочным.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

06.03.2012