Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

И. В. ЗАБОЛОЦКАЯ

Заболоцкая И. В. - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Смоленского филиала Московского университета МВД РФ, кандидат юридических наук, майор милиции.

Многие положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются спорными и вызывают сложности при применении на практике. Одним из таких вопросов, представляющих, по моему мнению, особый интерес, является вопрос о деятельности арбитражных управляющих. Фигура арбитражного управляющего является одной из значимых среди лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со ст. 34 вышеназванного Закона. Как известно, в зависимости от процедуры банкротства различают временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего. К арбитражному управляющему Закон о банкротстве предъявляет определенные требования: это должен быть гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. Одна из новелл Закона о банкротстве 2002 г. - это положение о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих (далее - СРО). Это некоммерческая организация, основанная на членстве граждан РФ, включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Цель деятельности СРО - регулирование и обеспечение профессиональной деятельности арбитражных управляющих (ст. 2 Закона). Исходя из анализа судебной практики, хотелось бы остановиться на наиболее сложных вопросах в деятельности арбитражных управляющих: в какой мере арбитражный суд осуществляет контроль за их деятельностью и в каких случаях полномочия арбитражных управляющих прекращаются. Контроль за действиями арбитражного управляющего осуществляют различные субъекты, как государственные (суд, Министерство юстиции), так и негосударственные (собрание кредиторов, саморегулируемая организация арбитражных управляющих). Суд контролирует действия арбитражных управляющих в различных формах. Этот контроль реализуется: 1) в деле о банкротстве (утверждение арбитражного управляющего, отстранение арбитражного управляющего, его освобождение, рассмотрение его отчетов); 2) вне дела о банкротстве посредством привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; 3) в отдельном процессе по иску о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных его действиями, либо страхового возмещения со страховой компании, которая застраховала ответственность арбитражного управляющего, либо взыскания возмещения за счет фондов саморегулируемой организации. Кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом. Любые лица, которые участвуют в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если последний нарушает их права и законные интересы (ст. 60 Закона о банкротстве). Освобождение арбитражного управляющего производится арбитражным судом при отсутствии виновных действий управляющего по его личному заявлению. Также он сам может подать в суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей без указания причин (п. 3 ст. 24 Закона). Однако суд оценивает такое заявление наряду с другими доказательствами и вправе отказать в его удовлетворении. Это следует из смысла ст. ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Этим вопросам были посвящены и рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в информационном письме от 30 декабря 2004 г. N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих". В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации. Арбитражный суд в судебном заседании также определяет наличие или отсутствие оснований для отстранения арбитражного управляющего. Разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", позволяют арбитражным судам расширить перечень субъектов, которые вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Можно обобщить, что законодатель выделяет три общих основания для отстранения арбитражного управляющего. 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве и (или) правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. 2. Нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве. 3. Исключение арбитражного управляющего из СРО. Но необходимо помнить, что арбитражный суд при отстранении арбитражного управляющего должен оценивать нарушения не только собственно Закона или правил профессиональной деятельности, но и в целом законодательства о банкротстве. В обоснование данного утверждения можно сделать ссылку на норму п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями не только Закона о банкротстве и вышеупомянутых правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, но и подзаконных нормативных актов. Имеются в виду Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего <1>, Правила проведения СРО проверки деятельности своих членов <2>, Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа <3>, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов <4>. -------------------------------- <1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299. <2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 366. <3> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367. <4> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345.

Для каждой из процедур банкротства (за исключением мирового соглашения) устанавливаются свои уточняющие положения об отстранении арбитражного управляющего, которые должны соблюдаться арбитражным судом. Временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей: 1) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; 2) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим, т. е. в том случае, если управляющий не мог быть утвержден, так как не отвечал требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим. Административный управляющий может быть отстранен по таким же основаниям, а также на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий может быть отстранен на основании ходатайства собрания кредитора (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Внешний управляющий помимо всех перечисленных выше оснований может быть также отстранен от исполнения обязанностей на основании решения собрания кредиторов в случае невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности. Определение суда об отстранении арбитражного управляющего может быть обжаловано. Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности. Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 14.13 КоАП РФ). Неправомерные действия при банкротстве - это несоблюдение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве. Арбитражный управляющий, совершивший такие действия, может быть дисквалифицирован на срок до трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ). Так, Арбитражный суд Смоленской области по делу N А62-5437/2004 привлек конкурсного управляющего П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации на один год. И такие случаи не являются единичными. Аналогичные дела рассматривались Арбитражным судом Смоленской области и в 2003 г. Примером может служить дело N А-62-2212-/03 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и дисквалификации его на три года. В обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, входит возмещение убытков должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков (п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий в силу общих положений гражданского права обязан возместить убытки добровольно. Законодательство предусматривает, что арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве). Взыскание убытков с арбитражного управляющего, если эти убытки причинены юридическому лицу или государству, осуществляется арбитражным судом в самостоятельном процессе (деле), вне рамок дела о банкротстве по общим процессуальным правилам. Граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции. Должник, кредитор, иные лица, если они считают, что их права были нарушены арбитражным управляющим, в связи с чем они потерпели убытки, могут обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. При этом они должны указать, в чем заключается правонарушение арбитражного управляющего и какие убытки вследствие этого им понесены. Законодательство о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. При этом каждый арбитражный управляющий должен застраховать свою ответственность не меньше чем на три миллиона рублей. Такое страхование должно поддерживаться каждый год, т. е. постоянно. Кроме того, при утверждении арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве он обязан дополнительно застраховать свою ответственность в размере, который зависит от величины активов (имущества) должника. Этот размер страховки может превышать двадцать миллионов рублей (п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве). Лица, которым причинены убытки действиями арбитражного управляющего, могут претендовать на выплату им страхового возмещения. Анализ норм Закона о банкротстве 2002 г. свидетельствует о том, что субъектный состав лиц, обладающих правом требовать отстранения арбитражного управляющего, а также основания отстранения арбитражного управляющего в сравнении с Законом 1998 г. изменились. Круг субъектов и перечень оснований расширены, появились новеллы. Вместе с тем законодатель ограничил право арбитражного суда по собственной инициативе при наличии информации о нарушениях законодательства о банкротстве отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. С подобной позицией законодателя трудно согласиться. Представляется, что арбитражный суд должен обладать всей широтой полномочий в области отстранения арбитражного управляющего и не быть связанным основаниями, предусмотренными специальными нормами ст. ст. 65, 83, 98, 145 Закона о банкротстве.

Название документа