Организация (ООО) занимается организацией и проведением выставок за рубежом, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы". По предварительному расчету в налоговом периоде будет превышен лимит 60 млн руб. По этой причине принимается решение о заключении договора простого товарищества с такой же организацией с аналогичным объектом налогообложения

Фактически руководители этих двух организаций действительно работают вместе над всеми проектами, но все расчеты проходят через организацию, в которой будет допущено превышение лимита. Простое товарищество планирует участвовать в аукционах и в тендерах для заключения контрактов на проведение выставок с федеральными органами власти, региональными органами исполнительной власти.

Могут ли возникнуть какие-либо трудности при ведении деятельности в рамках договора простого товарищества? Является ли простое товарищество плательщиком НДС?

Ответ: В случае если организация, применяющая УСН, с целью минимизации налогообложения заключит договор простого товарищества, такой договор может быть признан недействительным. Заключение договора простого товарищества должно быть обосновано экономическими причинами, а не налоговой выгодой.

Поскольку простое товарищество не является самостоятельным юридическим лицом, оно не может участвовать в тендерах и аукционах, так как это не предусмотрено законодательством.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества, ответственного за ведение налогового учета, возлагаются обязанности плательщика НДС, установленные гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Обоснование: Главой 55 Гражданского кодекса РФ урегулирован порядок осуществления совместной деятельности в рамках договора простого товарищества.

Так, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица. Их цель - извлечь прибыль или достигнуть иную, не противоречащую закону цель (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что хозяйственные операции следует рассматривать в соответствии с их действительным экономическим смыслом, чтобы выявить искусственные юридические конструкции, не содержащие признаков противоправности (обмана, мошенничества), но в то же время не имеющие какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости и сооруженные исключительно в целях минимизации налогообложения.

Из чего следует, что объединение лиц по договору простого товарищества в целях минимизации налогообложения, не имеющее какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости, может быть признано недействительным.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре товарищей (п. 2 ст. 1043 ГК РФ).

Порядок покрытия расходов по договору простого товарищества, включая затраты на содержание общего имущества и убытки от совместной деятельности, определяется договором или дополнительным соглашением к нему.

Необходимо учитывать и то, что в случае отсутствия соглашения между товарищами о порядке покрытия убытков каждый несет расходы и убытки пропорционально его вкладу в общее имущество.

При этом прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК РФ). Иными словами, под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

ВАС РФ рассмотрел в судебном заседании заявление налогового органа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области. Так, основанием уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль и доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении операций по сдаче недвижимого имущества в аренду. Признавая решение инспекции по указанному эпизоду недействительным, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства неисполнения участниками товарищества условий договора о совместной деятельности и направленности их действий исключительно на уклонение от уплаты налогов (Определение ВАС РФ от 03.11.2010 N ВАС-14909/10 по делу N А35-8075/08-С2).

В Постановлении ФАС Московского округа от 15.03.2006, 07.03.2006 N КГ-А41/1289-06 по делу N А41-К1-17058/05 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного ответчиками договора о совместной деятельности в силу его мнимости, так как истцом не представлено доказательств того, что подлинная воля ответчиков при заключении договора не была направлена на создание правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством РФ для договора простого товарищества, следовательно, основания для признания оспариваемой сделки мнимой отсутствуют.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А39-1618/2006-36/14 суд также встал на сторону налогоплательщиков, указав на то, что объединение индивидуальных предпринимателей в простое товарищество не преследовало цель уклонения от уплаты налогов (путем применения упрощенной системы налогообложения).

Но стоит обратить внимание и на противоположную судебную практику. Так, в ходе судебного заседания налоговый орган доказал, что договор простого товарищества был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и был фактически заключен с целью государственной регистрации и постановки на учет одного из участников (основание - ст. 170 ГК РФ) (Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2004 N КГ-А40/4525-04).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальные предприниматели. Следовательно, положения Закона N 94-ФЗ распространяются только на юридических лиц, а не на объединения юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Поскольку простое товарищество представляет собой объединение лиц для участия в совместной деятельности, которое не приводит к образованию юридического лица, данное объединение не имеет права на участие в размещении заказа. Аналогичное мнение высказано и в Письме Минэкономразвития России от 02.12.2009 N Д22-1443.

При заключении договоров от имени простого товарищества НДС исчисляется на основании ст. 174.1 НК РФ. Согласно нормам указанной статьи НК РФ при совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, предусмотренные гл. 21 НК РФ, возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций, осуществляемых в рамках договора простого товарищества. Для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, исключений в отношении исполнения указанной обязанности не предусмотрено.

Т. В.Липкина

ООО "ИК Ю-Софт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

20.02.2012