Основания возникновения и механизм действия преимущественного права покупки

(Зубарева Н. В.) ("Право и экономика", 2006, N 7) Текст документа

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА ПОКУПКИ

Н. В. ЗУБАРЕВА

Зубарева Нина Вячеславовна Начальник управления правового обслуживания банковских продуктов ОАО "МДМ-банк". Соискатель РАГС при Президенте РФ. Специалист по гражданскому праву (проблемы преимущественного права покупки). Родилась 5 ноября 1965 г. в г. Новосибирске. В 1991 г. окончила Томский государственный университет. Занимала должности юрисконсульта "Сибторгбанка", главного юрисконсульта "Мосбизнесбанка", заместителя начальника юридического отдела "Конверсбанка".

Основания возникновения права

Преимущественное право покупки возникает при наличии определенных юридических фактов: а) письменного уведомления продавцом лиц, имеющих преимущественное право покупки, о намерении продать предмет преимущественного права покупки третьему лицу, не обладающему аналогичным преимущественным правом; б) факта заключения договора купли-продажи (или иного договора о возмездном отчуждении доли, включая договор мены - для долевой собственности) с третьим лицом без уведомления правообладателей либо до истечения указанного в законе срока на приобретение предмета преимущественного права покупки правообладателями после письменного уведомления последних. Некоторые правоведы считают, что реальная фигура покупателя - третьего лица (и достижение с ним определенных договоренностей) вовсе не обязательна для того, чтобы продавец привел в действие механизм преимущественного права покупки. "Нигде в законе не указывается, что в извещении должен быть упомянут предполагаемый покупатель - постороннее лицо. Это означает, что его вообще можно не указывать. Более того, не обязательно, чтобы предполагаемый покупатель заключил с продавцом какой-то предварительный договор. А это значит, что предполагаемый покупатель может не существовать: продавец доли просто должен известить остальных участников долевой собственности, что он готов продать свою долю любому постороннему лицу, надеясь, что он его найдет, либо не надеясь на это, но желая выручить за долю высокую цену" <*>. -------------------------------- <*> См.: Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. N 2.

Действующее российское законодательство не предусматривает необходимости указывать в уведомлении о намерении продать предмет преимущественного права покупки данные о потенциальном покупателе. Следует отметить, что иностранные законодатели в ряде случаев подходят к регулированию содержания уведомления иначе: требуется указать не только данные об условиях сделки, но и полные данные о покупателе <*>, что можно рассматривать как недостаток нормативного регулирования, но не как правовое основание для продавца вместо прямой оферты (точнее, предложения делать оферты, если предложение направлено нескольким лицам с указанием одного и того же предмета купли-продажи) рассылать соучастникам (сособственникам) уведомление о продаже несуществующему третьему лицу с указанием произвольно назначенной продавцом цены. -------------------------------- <*> См., напр., ст. 815 - 14 Французского гражданского кодекса.

Так как при реализации права преимущественной покупки лица, обладающие правом преимущественной покупки, не могут изменять условие о цене покупки и иные заявленные условия купли-продажи при направлении своей оферты в ответ на уведомление, то использование механизма преимущественного права покупки в ситуации отсутствия третьего лица является злоупотреблением со стороны продавца с точки зрения "навязывания" реально не согласованной ни с кем цены. Назначение преимущественного права покупки (контроль за составом соучастников, сособственников) предполагает право соучастников знать персоналию, которая может войти в их состав, поскольку соучастники могут, например, приветствовать конкретное лицо в роли нового соучастника. Сведения о потенциальном покупателе, таким образом, необходимы для принятия решения о реализации преимущественного права покупки или об отказе от реализации такого права. Следует признать, что гораздо более точным и формализованным было бы установление в нормативном регулировании положения о том, что основанием для возникновения права на реализацию преимущественного права покупки является заключение договора купли-продажи с третьим лицом, а механизм реализации права заключается в принудительном выкупе на тождественных заключенному договору условиях. Дополнительным аргументом в пользу именно такого правового регулирования является размытость понятия "другие условия продажи", о которых, помимо цены, должен уведомить продавец, намеренный осуществить сделку купли-продажи. В судебной практике есть примеры исков, основанных на том доводе, что продавец в извещении умолчал об одном из условий продажи (конкретно - о рассрочке платежа), которое могло повлиять на принятие решения о реализации преимущественного права покупки <*>. Судебные инстанции признали в данном деле извещение надлежащим, сославшись на то, что в первоначальной редакции ст. 7 Закона "Об акционерных обществах", действовавшей на момент возникновения спорных отношений, не было указания на необходимость сообщения о каких-либо иных условиях продажи акций, кроме цены. -------------------------------- <*> Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А40/2542-02.

В рамках действующего законодательства при отказе продавца сообщить данные о потенциальном покупателе лица, обладающие правом преимущественной покупки, к сожалению, не могут однозначно рассматривать извещение в качестве предложения делать оферты, поскольку потенциальный покупатель все-таки может иметься в наличии, и по истечении установленного законом срока со дня извещения преимущественное право покупки прекратится. Доказать то, что извещение не состоялось, поскольку было ненадлежащим, будет довольно трудно, поскольку формально закон не требует указания покупателя в извещении. Если есть основания считать, что извещение направлено в отсутствие реальных преддоговорных согласований с потенциальным покупателем, следует письменно запросить сведения о последнем и указать, что до момента предоставления таких сведений извещение рассматривается как предложение делать оферты.

Правовая природа извещения продавца в механизме преимущественного права покупки

Извещение продавца о намерении продать предмет преимущественного права покупки третьему лицу вне зависимости от предмета купли-продажи (доля в общей собственности, пай в кооперативе, доля в ООО, акции в ЗАО) имеет одинаковую правовую природу. Анализ правовой природы такого извещения (для упрощения терминологии) будет проведен на примере извещения о продаже акций ЗАО. Выводы, полученные при таком анализе, можно будет в полной мере распространить и на извещения о продаже иных предметов преимущественного права покупки. В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Относительно правовой квалификации данного извещения в научной литературе имелись и имеются весьма различные точки зрения. Судебная практика различных судебных инстанций также не всегда единообразно разрешает споры, связанные с последствием направления и получения указанного извещения. Существуют три основных варианта правовой квалификации извещения о намерении продать акции ЗАО третьему лицу: 1) извещение является офертой о купле-продаже акций <*>. Вариант - извещение является публичной офертой о купле-продаже акций <**>; -------------------------------- <*> См.: Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. N 2; Кузнецова Л. Преимущественное право: Понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. N 10; Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественного права покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10, 11. <**> См.: Семиусов В. Право преимущественного приобретения акций // Российская юстиция. 1999. N 11.

2) извещение является офертой о заключении предварительного договора купли-продажи акций <*>. Вариант - извещение делает уведомляющее лицо "обязательным акцептантом" в случае направления ему оферты в ответ на извещение <**>; -------------------------------- <*> См.: Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (к ст. 7) // СПС "КонсультантПлюс". <**> См.: Фоков А. П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10, 11.

3) извещение не является офертой и не обязывает уведомляющее лицо к заключению договора купли-продажи акций <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г. N А56-15207/04 // СПС "КонсультантПлюс".

Рассмотрим каждый из предложенных вариантов квалификации. 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицами предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Для того чтобы быть офертой, предложение должно отвечать определенным признакам: 1) должно содержать существенные условия будущего договора; 2) четко выражать волю оферента считать себя заключившим договор; 3) речь должна идти об оференте, заключившем договор с конкретным лицом, которому адресована оферта. Публичная оферта должна также отвечать первым двум признакам, однако адресоваться любому лицу, которое отзовется на соответствующее предложение (ст. 437 ГК РФ). Таким образом, волеизъявление является офертой только в том случае, если оно однозначно отражает желание и волю уведомляющего лица получить акцепт и установить на изложенных в оферте условиях правовую связь с акцептантом. Извещение, направляемое акционером, желающим продать акции ЗАО третьему лицу, не отвечает ни одному из вышеперечисленных признаков оферты. Извещение уведомляет акционеров о намерении продавца продать акции третьему лицу, а не адресату, соответственно, воля уведомляющего лица не направлена на заключение договора с адресатом. Даже если уведомляющее лицо имеет намерение заключить договор с одним или несколькими акционерами, более того, использует конструкцию извещения в качестве "стимуляции" акционера к заключению договора (например, в отсутствие конкретной фигуры третьего лица), извещение не является офертой, поскольку в намерение уведомляющего лица не входит получение акцепта и установление договорных отношений со всеми адресатами одновременно. Следует отметить, что ничто не мешает акционеру направить предложение о продаже всех акций одному или нескольких пакетов акций нескольким акционерам ЗАО. В этом случае преимущественное право покупки не действует. Предложение, содержащее все существенные условия продажи, а также выражающее намерение получить акцепт от адресата на заключение с ним договора купли-продажи, будет офертой и в том случае, если в нем, например, имеется ссылка на имеющиеся предложения от третьих лиц купить акции по определенной цене. Такое предложение не будет являться извещением, предусмотренным механизмом преимущественного права покупки. В том случае, если извещение направлено в связи с реализацией механизма преимущественной покупки, продавец, очевидно, не имеет намерения связать себя обязательствами, которые он заведомо исполнить не сможет. Продать один и тот же пакет акций каждому из акционеров невозможно. Закон предусматривает обязанность известить о продаже всех акционеров, но закон не обязывает продавца возлагать на себя заведомо неисполнимые обязательства. Кроме того, извещение не выражает намерения продавца получить акцепт от адресата на покупку того количества акций, о продаже которого уведомляется акционер (общество). Законом установлено, что реализуется преимущественное право покупки акций пропорционально количеству акций, принадлежащих адресату. Таким образом, договор купли-продажи акций может быть заключен на продажу иного количества акций, чем указано в извещении. Рассматривать извещение в качестве публичной оферты также нет никаких оснований. Все вышеуказанные аргументы против признания извещения офертой относятся и к публичной оферте. Кроме того, при извещении закрытого перечня лиц, обладающих правом преимущественной покупки, не происходит публичного оповещения о намерении заключить договор на предложенных условиях с любым, кто отзовется, т. е. неопределенного круга лиц, что необходимо для признания оферты публичной. 2. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ). В предварительном договоре должны быть указаны существенные условия основного договора, а кроме того, существенные условия предварительного договора - предложение о заключении в будущем именно с акцептантом основного договора и срок, в течение которого оферент обязуется заключить основной договор. Извещение нельзя считать офертой о заключении предварительного договора купли-продажи акций, т. к. оно: 1) извещает о намерении заключить в будущем договор с третьим лицом, а не с "акцептантом"; 2) не содержит существенных условий договора купли-продажи акций, который гипотетически может быть заключен с "акцептантом" на иное количество акций; 3) не устанавливает годичный срок для заключения основного договора в связи с умолчанием об ином сроке заключения основного договора в оферте. Предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Основным последствием получения уведомления от адресата о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки является появление выбора у уведомляющего лица: 1) не заключать договор с третьим лицом; 2) заключить договор с акционером (акционерами), выразившим желание реализовать преимущественное право покупки; 3) заключить договор с третьим лицом, нарушив преимущественное право покупки. В последнем случае лицо, уведомившее о желании воспользоваться преимущественным правом покупки, вправе обратиться в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей по сделке купли-продажи. Таким образом, воздействие так называемого "акцепта" извещения распространяется на третье лицо, отстраняемое "акцептом" от покупки, чего в случае акцепта оферты на заключение предварительного договора быть не может. Следует отметить, что преимущественное право покупки имеется у акционера ЗАО только при продаже акций третьему лицу. Если намерение продавать акции третьему лицу у акционера отпало, например, после направления уведомления он передумал и направил обществу сообщение о том, что продажа акций третьему лицу производиться не будет, то преимущественное право покупки реализовано быть не может, поскольку отпали основания для его возникновения (отпала и цель реализации этого права - пресечение появления в обществе посторонних лиц). Аналогично, если извещение о намерении продать акции третьему лицу уведомляло акционеров об определенной цене покупки, однако реальная сделка купли-продажи с третьим лицом была совершена по другой, большей, цене (в нарушение преимущественного права покупки), то требовать перевода прав и обязанностей по договору с изменением цены сделки (в соответствии с первоначальным уведомлением) акционер не имеет права. Данная ситуация была предметом рассмотрения ФАС Поволжского округа кассационной жалобы по делу N А12-15212/03-с19. В Постановлении суда отмечается: "Права и обязанности покупателя возможно перевести лишь в рамках заключенного договора купли-продажи, при этом лица, на которых будет произведен перевод, права и обязанности приобретают такие же, какими обладал прежний покупатель по договору, т. е. остаются неизменными все существенные условия договора, в том числе и цена. Между тем истцы просят при переводе прав и обязанностей изменить существенные условия договора, что не предусмотрено нормами действующего законодательства". Данный пример очевидно показывает, что извещение о намерении продать акции третьему лицу не имеет самостоятельного значения в том случае, если намерение, указанное в извещении, отпало, модифицировалось и т. д. Статьей 7 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права - перевод прав и обязанностей по договору. Если договор не заключен, то право не нарушено, защита невозможна. Если договор заключен на иных условиях, чем указано в извещении, то право нарушено, но нарушение состоит не в том, что не состоялась продажа на заявленных условиях с лицом, имеющим преимущественное право покупки, а в том, что состоялась продажа третьему лицу на иных условиях, чем указано в извещении, защита состоит в предъявлении исковых требований к третьему лицу о переводе прав и обязанностей по договору. Цель преимущественного права покупки - предоставить возможность акционерам устранить третье лицо от участия в обществе - может быть достигнута и в том случае, если: 1) продажа акций вообще не состоялась; 2) продажа третьему лицу не состоялась и акции были проданы акционерам общества; 3) произошел перевод прав и обязанностей по договору на лицо, обладающее преимущественным правом покупки. Закон не предусматривает, что преимущественное право покупки может быть нарушено каким-либо иным способом, чем продажа акций третьему лицу в нарушение преимущественного права покупки, и, следовательно, не предусматривает иных последствий, чем перевод прав и обязанностей по договору. Достаточно популярной является точка зрения о характеристике преимущественного права покупки как секундарного права <*>, т. е. права, предоставляющего лицу юридическую возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения <**>. В литературе обычно приводятся следующие примеры секундарного права: право на акцепт полученной оферты, право кредитора выбрать один из предметов альтернативного обязательства, право расторгнуть договор. Секундарному праву корреспондирует не обязанность, в отличие от субъективного права, а "связанность" контрагента этим правом <***>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <*> См.: Скловский К., Смирнова М. Указ. соч. С. 103. <**> См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избр. тр. по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. С. 277. <***> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 295.

Однако встречное извещение акционера о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки не влечет возникновения, прекращения или изменения субъективного права или субъективной обязанности у продавца или у третьего лица. Как уже было указано, за продавцом сохраняется право выбора собственного поведения - он может продать все акции одному из акционеров, может вообще отказаться от продажи акций, может продать акции третьему лицу, нарушив преимущественное право покупки акционера. В последнем случае реализация преимущественного права покупки при помощи иска о переводе прав и обязанностей покупателя на истца повлечет прекращение субъективного права на акции у третьего лица, купившего акции, но такое прекращение субъективного права происходит на основании судебного решения, но не в результате непосредственного волеизъявления правообладателя преимущественного права покупки. Извещение продавца, таким образом, не влечет его "связанности" таким извещением, а тем более не возлагает на него никаких обязанностей. 3. Предположение, что извещение не является офертой о заключении договора купли-продажи акций, однако ответное уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки означает направление оферты лицу, имеющему обязанность ее акцептовать, также не выдерживает критики. "Обязательным" акцептантом можно считать только такое лицо, для которого заключение договора является обязательным на основании закона (ст. 445 ГК РФ). Понуждение к заключению договора возможно только на основании закона либо на основании добровольно принятого на себя обязательства (ст. 421 ГК РФ). Обязанность заключить договор купли-продажи акций при получении предложения от лица, имеющего преимущественное право покупки, об их покупке, закон не устанавливает. Следовательно, обязательным акцептантом акционер, извещающий о продаже акций третьему лицу, может стать только на основании добровольно принятого на себя обязательства, т. е. на основании предварительного договора купли-продажи акций, который сторонами не заключался. В судебной практике в настоящий момент только формируется позиция относительно правовой оценки извещения о продаже акций третьему лицу в порядке соблюдения преимущественного права покупки. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 31 мая 2005 г. по делу 56-15207/04 исходит из наиболее верной, как представляется, позиции и не рассматривает извещение о намерении продать акции в качестве оферты, как и отзыв такого заявления, в качестве действия, нарушающего преимущественное право покупки. Акционер П. подал заявление в наблюдательный совет ЗАО с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки акций ЗАО. Собрание акционеров приняло решение купить акции на условиях, изложенных в заявлении. П. был ознакомлен с данным решением, поскольку им был подписан протокол общего собрания. Однако впоследствии П. отозвал свое заявление и отказался оформить передаточное распоряжение о передаче акций акционерам. Иск был подан об обязании П. исполнить обязательство из договора купли-продажи акций в натуре. Суд первой инстанции признал договор купли-продажи акций заключенным, заявление - офертой, а решение общего собрания акционеров - акцептом, который получен П., и удовлетворил требования истца, обязав П. исполнить договор купли-продажи акций. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что существенное условие договора (порядок оплаты акций) не было сторонами согласовано, хотя о необходимости такого согласования было заявлено. Таким образом, апелляционная инстанция также признала заявление о предложении воспользоваться преимущественным правом покупки офертой, а ответ на него - акцептом, однако признала договор незаключенным в связи с тем, что акцепт не был полным и безоговорочным, как того требует закон. В указанном выше Постановлении суда кассационной инстанции приводятся следующие доводы относительно неправильности оценки судов нижестоящих инстанций уведомления о продаже акций, направленного в порядке п. 3 ст. 7, как оферты. "Заявление-уведомление, направленное закрытому акционерному обществу (о намерении продать акции третьему лицу), не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку не адресовано конкретным лицам, содержит волеизъявление о продаже принадлежащих продавцу акций третьему лицу, но не конкретное предложение о продаже акций акционерам общества. Из содержания ст. 7 Закона не усматривается, что лицо, известившее общество о намерении продать акции, обязано заключить договор купли-продажи. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уведомляющее о продаже лицо добровольно приняло на себя такое обязательство. При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для понуждения ответчика к заключению договора с истцом при отсутствии у него такого намерения, так и для того, чтобы считать договор заключенным в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ. Отказ акционера по каким-либо причинам от намерения продать принадлежащие ему акции третьему лицу влечет отсутствие у других акционеров и самого Общества преимущественного права на приобретение этих акций. Ответчик не был лишен права направить любому из акционеров Общества либо всем сразу предложение купить принадлежащие ему акции. Если такое предложение содержало бы все существенные условия договора, то оно было бы расценено как оферта. Однако такая оферта не является средством соблюдения преимущественного права акционеров на приобретение акций, поскольку в случае продажи акций акционеру того же общества другие акционеры не обладают преимущественным правом покупки. Коль скоро уведомление о продаже акций третьему лицу не является офертой, то акционер вправе его отозвать. По этим же причинам решение собрания о приобретении акций, о продаже которых общество получило уведомление, не может быть расценено как акцепт. Из материалов дела не усматривается, что П. заключил договор купли-продажи принадлежащих ему акций с каким-либо третьим лицом. Следовательно, не имеется оснований считать, что права истца нарушены." Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. 1. Извещение о намерении продать акции третьему лицу, сделанное в порядке ст. 7 Закона "Об акционерных обществах", не является офертой о купле-продаже акций и не влечет последствий, предусмотренных для случая направления оферты. 2. При совершении такого извещения нарушением прав лица, имеющего преимущественное право покупки акций, является продажа акций третьему лицу на условиях, отличных от указанных в извещении, либо ранее срока, предоставляемого акционерам и обществу для реализации преимущественного права покупки при неполучении от них отказа от преимущественной покупки. 3. Нарушением преимущественного права покупки не является отзыв извещения или незаключение договора с акционером, выразившим желание воспользоваться преимущественным правом покупки.

Механизм действия права

Механизм действия преимущественного права покупки доли в общей собственности "состоит в том, что другие участники общей собственности вправе в установленный срок перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному участником - продавцом доли в праве общей собственности на тех же условиях. Это право возникает независимо от того, выполнил ли продавец возложенную на него п. 2 ст. 250 ГК РФ обязанность по письменному извещению других участников о продаже доли. Однако в том случае, если продавец не выполнил обязанность по сообщению иным участникам общей собственности о продаже, увеличивается срок, в течение которого участники вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли. Если по общему правилу срок принятия предложения продавца составляет месяц со дня извещения для недвижимости и десять дней - для движимости, то в случае нарушения обязанности по извещению срок увеличивается до трех месяцев для любой вещи" <*>. -------------------------------- <*> Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Научно-практический комментарий. Практические вопросы. М., 2004.

Именно такой механизм действия права преимущественной покупки установлен в тех иностранных законодательствах, в которых основанием возникновения преимущественного права покупки является заключение договора купли-продажи с третьим, посторонним лицом. Например, ст. 504 Германского гражданского уложения прямо именует такой договор предварительным условием осуществления преимущественного права покупки. Однако в российском законодательстве механизм преимущественного права покупки может включиться раньше, чем заключен договор купли-продажи, и действие его в этом случае не состоит в переводе прав и обязанностей по договору, поскольку договора нет, более того, он может не быть заключен вообще. В случае надлежащего извещения продавцом соучастников (сособственников) о намерении продать предмет преимущественного права покупки механизм действия права состоит в уведомлении о намерении правообладателя "устранить" третье лицо от будущего участия в составе сособственников (соучастников) путем выкупа предмета будущей купли-продажи. При этом "устранение" не обязательно производится именно путем выкупа. Уведомление о намерении реализовать преимущественное право покупки может иметь действие, расстраивающее продажу, т. е. сохраняющее статус-кво состава участников. Нельзя согласиться с тем, что "извещение продавца имеет характер оферты, поскольку субъект преимущественного права покупки вправе в ответ на данное заявление купить либо отказаться от ее покупки, причем закон не предусматривает возможности продавца уклониться от продажи, если субъект преимущественного права покупки согласился на приобретение" <*>. Как было отмечено выше, для квалификации полученного уведомления как оферты необходимо, чтобы адресованное конкретному лицу предложение выражало намерение оферента считать себя заключившим договор именно с адресатом, которым будет принято соответствующее предложение (ст. 435 ГК РФ). При уведомлении в порядке соблюдения норм о преимущественном праве покупки намерения продавца состоят в заключении договора с третьим лицом, а не с адресатом. Извещение должно быть направлено всем правообладателям, при ответном выражении намерения приобрести предложенное имущество несколькими правообладателями договоры купли-продажи со всеми ними заключены быть по определению не могут. Даже в том случае, если закон устанавливает правила о пропорциональном приобретении, выбор конкретного покупателя остается за продавцом. -------------------------------- <*> Скловский К. И., Смирнова М. Указ. соч.

Таким образом, офертой можно считать уведомление-ответ на извещение, но не само извещение о продаже третьему лицу. "Возможность продавца уклониться от продажи" следует из общего правила, что получатель оферты до момента своего безоговорочного акцепта не связан полученной офертой, как и предшествующей перепиской по поводу заключения договора. Таким образом, третье лицо может быть "устранено" от покупки и при отсутствии факта выкупа имущества привилегированными лицами. Следует признать, что механизм действия преимущественного права покупки в российском законодательстве изложен недостаточно формализованно. Можно предложить формализовать его следующим образом. 1. Основанием возникновения права должен являться заключенный договор купли-продажи с третьим, посторонним лицом. 2. Право должно состоять в возможности принудительного выкупа имущества, если договор исполнен сторонами, и в переводе прав и обязанностей по договору, если он не исполнен. 3. Срок для реализации права должен исчисляться с момента получения копии заключенного договора правообладателем либо с момента, когда правообладатель узнал о содержании договора иным образом.

Название документа