Принятие наследства: особенности правоприменительной практики

ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

С. Ю. МАКАРОВ

Макаров С. Ю., кандидат юридических наук, адвокат, преподаватель кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА.

Вопрос о принятии наследства является одним из самых сложных правовых вопросов и с точки зрения регулирования его нормами ГК РФ, и с точки зрения понимания этих норм. Принятие наследства является поистине краеугольным камнем для оформления наследственных прав - и именно в этом моменте граждане чаще всего допускают ошибки, которые обычно удается исправить, но с большими затратами времени и сил, а зачастую и денежных средств, поскольку для исправления этих ошибок приходится идти в суд. Закон гласит просто и строго: "Для приобретения наследства наследник должен его принять" (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятие обязательно для всех наследников без исключения. Однако при этом имеются некоторые правовые тонкости, которые обязательно нужно принимать во внимание. Во-первых, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Это очень важный момент. Наследник должен знать, что можно либо принять наследство целиком, либо отказаться от него - но тоже целиком. Единственное исключение состоит в том, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т. п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Это означает, что если у наследника несколько оснований, по которым он призывается к наследованию, то вопрос о принятии наследства или отказе от наследства он может решать отдельно в отношении имущества, достающегося ему по каждому из оснований. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Это значит, что наследник, решая вопрос о принятии наследства или отказе от него, не вправе ставить кому бы то ни было какие-либо условия соответственно принятия наследства или (что чаще) отказа от него, и никто не обязан соглашаться выполнять его условия. Аналогичным образом наследник не должен быть связан условиями, которые ставят ему другие лица, - он должен выражать свою волю на принятие наследства или отказ от него совершенно свободно. Каждый наследник по общему правилу действует только сам за себя, он вправе высказывать только свою волю, и, соответственно, нотариус или другие органы, принимающие выражение его воли, должны принимать это выражение только в отношении него самого. В связи с этим в пункте 3 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В связи с этим нужно отметить одну нередко встречающуюся ситуацию, обычно имеющую место в отношении домов в сельской местности, дач и земельных участков, наследниками которых являются несколько детей умершего собственника. Наследники договариваются о том, что один из них принимает наследство, оформляет его на себя (как единственный наследник, принявший наследство), продает наследственное имущество и делит полученные деньги между всеми наследниками. Если все происходит так, как было предусмотрено договоренностью, то ничего противозаконного в этом нет. Однако иногда наследник, оформивший наследство, после оформления своих прав отказывается продавать унаследованное имущество либо после продажи наследственного имущества отказывается делиться полученными деньгами с другими наследниками (хотя чаще всего это его родные братья и сестры). В таком его поведении, бесспорно, есть нарушение морали, но нет никакого нарушения закона - он, как единственный наследник, принявший наследство, становится единственным же собственником унаследованного имущества и, следовательно, вправе распоряжаться им по своему усмотрению. При этом по закону формально он не имеет никаких обязательств перед другими наследниками; если они обратятся в суд, то доказать наличие такой договоренности им будет предельно трудно. Довод о том, что наследник, принявший наследство, действовал от имени всех наследников, суд может принять только в том случае, если один из наследников действовал на основании доверенности, выданной ему другими наследниками, - но тогда наследство оформлялось бы на всех наследников, как лично действовавших, так и доверивших совершение действий одному из них. Поэтому любые имеющиеся договоренности наследникам, призываемым к наследованию, нужно оформлять письменно. Самым замечательным примером такой ситуации является следующее судебное дело.

Конкретный пример

Скрыженко Е. В., Н. В. и В. В. обратились в суд с иском к брату - Скрыженко А. В. и Кузину об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании недействительным договора купли-продажи. При этом истцы сослались на то, что после смерти 21 февраля 1996 г. их матери - Скрыженко А. И., имевшей на праве собственности домовладение, они и ответчик являлись наследниками ее имущества. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, поскольку между всеми наследниками имелась договоренность об оформлении права собственности на домовладение на имя Скрыженко А. В. с последующей продажей дома и разделом на равные доли полученной от продажи суммы. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 27 августа 1996 г. на имя Скрыженко А. В., после чего 8 октября 1996 г. он продал дом Кузину, но вопреки договоренности между наследниками не выплатил причитающуюся им часть стоимости дома. По утверждению истцов, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, до истечения шестимесячного срока разделили между собой ее домашнее имущество. Решением Аннинского районного суда Воронежской области (оставленным без изменения судебной коллегией Воронежского областного суда) иск удовлетворен. Президиум Воронежского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 июня 1998 г. аналогичный протест заместителя председателя Верховного Суда РФ удовлетворила и отменила судебные постановления, указав следующее. Разрешая дело, районный суд признал, что все четыре наследника после смерти матери разделили ее домашнее имущество, а следовательно, приняли наследство. Свидетельство же о праве собственности на домовладение выдано на имя Скрыженко А. В. с нарушением наследственных прав истцов. Поэтому суд признал их наследниками, принявшими наследство, и признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Скрыженко А. В. Как указал суд, договор купли-продажи домовладения заключен под влиянием обмана со стороны Скрыженко А. В., в связи с чем в силу статьи 179 ГК РФ недействителен; Кузин являлся недобросовестным владельцем дома, поскольку знал о незаконности действий Скрыженко А. В., поэтому в силу статьи 303 ГК РФ договор купли-продажи недействителен, а стороны подлежат возвращению в первоначальное положение. Однако выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без учета установленных обстоятельств дела и норм материального закона, регулирующего данное правоотношение. Как видно из материалов дела (и это не оспаривалось сторонами), между наследниками имелась договоренность о получении свидетельства о праве собственности на наследство на имя Скрыженко А. В., поэтому другие наследники с заявлением о получении наследства в нотариальную контору не обращались. (...) Получение свидетельства о праве собственности на наследство одним из наследников соответствовало волеизъявлению всех наследников имущества умершей Скрыженко А. И., что подтверждено их объяснениями в суде. На момент открытия наследства все наследники препятствий для обращения в нотариальную контору в установленный законом срок не имели, поскольку находились в месте открытия наследства. (...) Истцы не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, передав таким образом право на домовладение одному из наследников. Скрыженко А. В. осуществил свои наследственные права в соответствии с волей других наследников. При выдаче свидетельства о праве собственности на домовладение нарушений закона не допущено, учтена воля других наследников, не обратившихся в нотариальную контору. Поэтому вывод суда о том, что выдачей свидетельства о праве на наследство одному из наследников нарушены наследственные права других наследников, не соответствует обстоятельствам дела. (...) По иску о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного одному из наследников, при согласии на получение такого свидетельства других наследников обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является выяснение условий договора, заключенного между наследниками. В своих объяснениях суду стороны не ссылались на обстоятельства, которые давали основания для признания такого соглашения недействительным, а указывали на невыполнение Скрыженко А. В. своего обязательства перед другими наследниками о передаче им по 1/4 стоимости дома. (...) Отклоняя протест заместителя председателя Верховного Суда РФ, президиум областного суда указал, что обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства одного из наследников имело место для упрощения оформления договора купли-продажи дома, но не обосновал, какие именно трудности и препятствия при оформлении купли-продажи дома могли возникнуть у наследников в случае обращения каждого из них в нотариальную контору и получения свидетельства о праве на долю в наследстве. На наличие таких трудностей и препятствий истцы не ссылались. Кроме того, президиум указал на невыполнение Скрыженко А. В. своих обязательств по выплате доли в стоимости дома другим наследникам, но приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания договора купли-продажи дома недействительным. В случае невыплаты Скрыженко А. В. другим наследникам обусловленной соглашением между ними суммы могут возникнуть основания для предъявления требований о ее взыскании. (...) <*> -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 4.

Здесь можно подчеркнуть, что действия, связанные с оформлением наследственных прав, то есть принятие наследства или отказ от наследства, могут быть осуществлены представителем по доверенности. Закон жестко устанавливает правило о том, что в доверенности должно быть специально предусмотрено полномочие на принятие наследства или, соответственно, полномочие на отказ от наследства. Для принятия наследства законным представителем (отцом, матерью, опекуном, попечителем) доверенности не требуется. Закон строг и в отношении срока для принятия наследства - согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, вопрос о принятии наследства, равно как и об отказе от наследства, должен быть решен каждым наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из этого общего правила есть только 3 исключения: - во-первых, в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим; - во-вторых, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника как недостойного, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования; - в-третьих, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока принятия наследства, установленного для того другого наследника. На основании многолетней практики формирования наследственного права в России в законе предусмотрена норма о возможности принятия наследства по истечении установленного срока (статья 1155 ГК РФ). При этом установлено 2 способа такого принятия: 1. судебный; 2. несудебный. Судебный способ заключается в том, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока и признании его принявшим наследство. Суд может удовлетворить это заявление, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. При этом предусмотрено еще одно условие, на этот раз процессуальное, - такое заявление наследника может быть удовлетворено судом только в том случае, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Конкретный пример <*>

Коломнина Евгения Валентиновна обратилась с иском к Шатуровой Виктории Валентиновне и Серпуховскому Андрею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании частично недействительным договора купли-продажи спорной квартиры. Исковые требования были основаны на том, что Шатурова Виктория Валентиновна, являясь младшей дочерью Каширова Валентина Викторовича, после его смерти оформила свои наследственные права на принадлежащую ему квартиру, не уведомив нотариуса, что у умершего есть и старшая дочь, Коломнина Е. В. В исковом заявлении было указано, что Коломнина Е. В. узнала о смерти отца 1 апреля (на следующий день после заключения Шатуровой В. В. договора купли-продажи унаследованной ею спорной квартиры с Серпуховским А. В.), а исковое заявление было датировано 6 октября. Несмотря на данное обстоятельство, исковые требования были частично удовлетворены (было отказано только в признании недействительным договора купли-продажи), поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что первоначально Коломнина Е. В. обращалась в суд с иском 21 сентября, что было подтверждено определением судьи об оставлении ее искового заявления без движения. Таким образом, истица обратилась в суд в течение предусмотренного законом 6-месячного срока <*>. -------------------------------- <*> По материалам адвокатского досье.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Несудебный способ заключается в том, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием для выдачи нового свидетельства. Важнейшим моментом является то, что действующее законодательство регламентирует способы принятия наследства (статья 1153 ГК РФ). Способов принятия наследства предусмотрено два: 1. формальное принятие наследства; 2. фактическое принятие наследства. Формальное принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу специального заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности. Нередко проблема состоит в том, что нотариус отказывается принимать заявление о принятии наследником наследства. Чаще всего причинами такого отказа сотрудники нотариальных контор указывают следующие обстоятельства: 1. отсутствие документов, подтверждающих родство наследника с наследодателем, - при наследовании по закону; в этом случае нотариус обычно предлагает получить необходимые документы либо подтвердить родство в судебном порядке и только после этого подавать заявление о принятии наследства; 2. неизвестность имущества, составляющего наследственную массу в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на принадлежавшее ему имущество. Хочу отметить, что требование нотариуса приложить к заявлению о принятии наследства свидетельство о смерти наследодателя (его копии) и справку с места жительства наследодателя представляется совершенно оправданным - поскольку именно на основании указанных документов нотариус определит место и время открытия наследства, что, бесспорно, имеет для открытия наследственного дела принципиальное значение. Иные документы, которые должны быть представлены (о родстве, о праве собственности наследодателя) могут быть приложены, если они имеются в наличии у наследников, но принятие нотариусом заявления ни в коем случае не должно быть обусловлено их представлением - поскольку они без всякого ущерба для нотариального наследственного производства могут быть представлены впоследствии. В любом случае заинтересованному лицу - наследнику - необходимо настаивать на принятии заявления, поскольку в противном случае он рискует пропустить срок для принятия наследства с последующей необходимостью восстанавливать его в судебном порядке. Обжаловать данный отказ в судебном порядке невозможно, поскольку принятие данного заявления не является нотариальным действием, отказ в совершении которого можно было бы обжаловать. Вместе с тем в случаях, когда наследник сталкивается с подобным отказом нотариуса или сотрудников нотариальной конторы, необходимо передать заявление о принятии наследства тому нотариусу, который должен вести наследственное дело. Осуществить это можно либо путем подачи его в нотариальную палату данного региона с указанием в сопроводительном письме на то, что в нотариальной конторе заявление не было принято, либо путем передачи посредством другого нотариуса - с помощью совершения такого нотариального действия, как передача заявлений. Фактическое принятие наследства состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности, считаются: 1. вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; 2. принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3. производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; 4. оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Совершение наследником указанных действий должно быть подтверждено в судебном порядке. Обязательным условием для удовлетворения такого требования является совершение указанных действий по фактическому принятию наследства в течение срока для принятия наследства, то есть по общему правилу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. В суд можно обращаться с 2 видами заявлений: 1. заявление в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия наследства - если между наследниками нет спора в отношении наследства или если наследник единственный; 2. исковое заявление об установлении факта принятия наследства (возможно заявление дополнительно и других требований) - если между наследниками имеется спор. Нередко случаются ситуации, когда у единственного наследника наряду с установлением факта принятия наследства имеется необходимость в определении долей в праве собственности, или во включении какого-либо имущества в наследственную массу, или в признании права собственности. В такой ситуации требование об установлении факта принятия наследства представляется в виде искового заявления и ответчиком будет государство в лице соответствующих налоговых органов. Напротив, иногда имеется только требование об установлении факта принятия наследства, заявляемое в порядке особого производства. Суд рассматривает данное заявление, выносит решение, которое впоследствии отменяется вышестоящим судом по причине того, что не были выявлены все наследники, и при наличии спора дело должно было быть рассмотрено в исковом производстве.

Конкретный пример

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению Л. об установлении факта принятия наследства. 9 сентября 2003 г. скончалась А. Ее дочь Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, состоящего из квартиры, принадлежавшей умершей на праве личной собственности на основании договора приватизации. Заявительница указывала, что фактически приняла наследство - проживает в квартире матери, пользуется ее мебелью и посудой, взяла на память личные вещи матери. Других наследников нет, брат Ю. умер 1 февраля 2005 г., при жизни на наследство не претендовал. Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 г. постановлено: "Установить факт принятия наследства Л., 6 сентября 1940 г. рождения, после смерти матери А., умершей 7 сентября 2003 г. в г. Переславле Ярославской области". В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю., их отец, был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки Управления городского хозяйства администрации г. Переславля от 6 апреля 2005 г. о том, что Ю. с 15 декабря 2000 г. по 29 января 2005 г. проживал постоянно в спорной квартире по ул. Октябрьской г. Переславля. Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2005 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права. Президиум нашел решение суда незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Доводы надзорной жалобы свидетельствуют о заинтересованности наследников Ю. в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после А. Как видно из надзорной жалобы, наследники Ю. претендуют на спорную квартиру. При рассмотрении дела суд не выявил всех заинтересованных лиц, в то время как и из искового заявления, и из пояснений В. в судебном заседании было видно, что к наследникам первой очереди, кроме нее, относился Ю., скончавшийся в январе 2005 г. Наличие наследников Ю. суд не проверил. Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным. Постановлением президиума решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 г. было отменено, заявление Л. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Также суд разъяснил Л. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства <*>. -------------------------------- <*> Постановление президиума Ярославского областного суда от 3 августа 2005 г. N 44-г-96 // СПС "КонсультантПлюс".

Непременным условием является совершение действий с определенной целью - с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они (такие действия) не могут быть признаны направленными на принятие наследства.

Конкретный пример

Л., Ж. и Р. обратились в суд с иском к сестре О. и к нотариусу об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры, указывая, что после смерти их брата осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанной квартиры, денежного вклада. Стороны являются наследниками брата. В январе 2004 г. ответчица получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорной квартиры и денежного вклада, нарушив их права как наследников. Истцы считали, что они фактически приняли наследство, так как взяли себе личные вещи брата. Кроме того, они принимали участие в его похоронах и проведении поминального обеда. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 29 июня 2004 г. иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила решение из-за неправильного толкования судом норм материального права. Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводу о том, что они приняли наследство после смерти брата, поскольку каждый из них взял себе на память о брате непосредственно после его смерти соответственно костюм, свитер и рубашку. При этом суд неправильно истолковал норму пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в которой указаны действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таким действиям относятся вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Истцы не представили доказательств, свидетельствовавших о том, что они фактически приняли наследство одним из указанных в данной норме права способов. Из заявлений истцов в суд, их пояснений в судебном заседании усматривалось, что они взяли на память о брате некоторые его личные вещи, что не могло свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства. По делу принято новое решение, которым истцам отказано в удовлетворении их требований <*>. -------------------------------- <*> Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам за второе полугодие 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. 2005. N 1 (8). Март.

Как видно из приведенного примера, истцы получили в свое владение вещи, принадлежавшие наследодателю, и этот факт нашел подтверждение в суде. Однако была очевидна цель, с которой они забрали вещи наследодателя - сохранение памяти о нем, но не приобретение наследства, и поэтому суд в конечном итоге отказал в удовлетворении их требований. Вне зависимости от того, в каком порядке идет обращение в суд (в исковом или особом), необходимо доказывать одни и те же обстоятельства и представлять одинаковые доказательства. Вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом является самым распространенным основанием для признания факта фактического принятия наследства. Данное обстоятельство может выражаться в таких действиях, как: - владение и пользование недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю; - владение и пользование движимым наследственным имуществом (вещами), принадлежавшим наследодателю; - распоряжение имуществом, принадлежавшим наследодателю. Владение и пользование каким-либо недвижимым наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю, может выражаться, в частности, в следующих действиях: - проживание в принадлежавшем ему жилом помещении (квартире или жилом доме); примечательным примером владения и пользования в данном случае может быть обстановка этого жилого помещения новой мебелью, приобретенной наследником; - осуществление ремонта этого жилого помещения; - установка в жилом помещении новых входных дверей (в том числе металлических); - отправление наследником корреспонденции с указанием в качестве обратного адреса - адреса жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, и получение ответов на эту корреспонденцию; - возделывание принадлежавшего наследодателю земельного участка; - сбор урожая с этого земельного участка (сада или огорода), его консервирование или продажа; - возведение на этом земельном участке каких-либо построек либо, напротив, снос каких-либо имеющихся построек; - проведение коммуникаций к дому или земельному участку, принадлежавшему наследодателю; - пользование гаражом, принадлежавшим наследодателю.

Конкретные примеры

Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Г. В заявлении Е. ссылалась на то, что она и Г. состояли в браке. 28 января 2001 г. Г. умер. В течение шести месяцев после смерти Г. она фактически вступила во владение наследственным имуществом. После смерти мужа она лично стала пользоваться квартирой в доме по ул. Солнечной в г. Рыбинске, сделала в квартире косметический ремонт, установила металлическую дверь, кроме того, взяла некоторое имущество, принадлежащее Г. и находящееся в квартире. Установление данного факта ей необходимо для оформления права на наследство после смерти Г. <*> -------------------------------- <*> Постановление президиума Ярославского областного суда от 17 июля 2002 г. N 44-г-213 // По материалам СПС "КонсультантПлюс".

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после своего племянника Е., умершего 24 мая 1992 г., в виде домовладения по ул. Куксенки г. Ярославля и земельного участка. Заявление мотивировала тем, что с июня 1992 г. она фактически приняла наследство, проживает в доме с весны по осень, сажает овощи на земельном участке, пользуется садовым инвентарем <*>. -------------------------------- <*> Определение президиума Ярославского областного суда от 20 мая 2004 г. N 44-г-88 // По материалам СПС "КонсультантПлюс".

Пользование каким-либо движимым наследственным имуществом заключается в использовании любого имущества, принадлежащего наследодателю. Вот некоторые примеры такого использования: - пользование предметами домашнего обихода (мебелью, столовыми приборами, одеждой) при проживании в жилом помещении, принадлежащем наследодателю; показательным примером при этом является перестановка наследником мебели в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю; - перемещение (перевозка) предметов домашнего обихода в иное жилое помещение и пользование ими там; - получение корреспонденции, адресованной наследодателю; - переход к наследнику каких-либо документов и иных бумаг, принадлежавших наследодателю (включая фотографии); - уход за домашними растениями, имеющимися в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю; - пользование садовым инвентарем, принадлежавшим наследодателю; - использование транспортных средств, принадлежавших наследодателю, - однако по причине необходимости регистрации транспортных средств наиболее приемлемым примером является пользование велосипедом.

Конкретные примеры

В. обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после Д., умершего 13 сентября 2000 г. Наследство составляли однокомнатная квартира в доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля и предметы домашней обстановки и обихода. В своем заявлении В. указала, что Д. - родной дядя ее отца, она двоюродная внучка умершего, наследница 5-й очереди. При этом заявитель утверждала, что после похорон Д. забрала из квартиры его личные вещи и холодильник, в апреле 2002 г. вывезла остальную мебель и имущество и перевезла их в свою квартиру по адресу: ул. Свободы, д. 95, кв. 65 <*>. -------------------------------- <*> Определение президиума Ярославского областного суда от 29 октября 2003 г. N 44-г-167 // По материалам СПС "КонсультантПлюс".

После смерти А., умершего 15 октября 2003 г., осталось незавещанным имущество, состоящее из земельного участка, жилого дома в д. Алешкино Борисоглебского муниципального округа и денежного вклада. В заявлении об установлении факта принятия наследства Т. - сын А. - указал, что в установленный законом срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял часть принадлежавшего отцу имущества: фотографии, фарфоровую статуэтку в виде собаки, столярный инструмент, фарфоровую пепельницу в виде рыбы, рыболовный инвентарь и другие вещи <*>. -------------------------------- <*> Постановление президиума Ярославского областного суда от 12 января 2005 г. N 44-г-3 // По материалам СПС "КонсультантПлюс".

Владение и пользование движимым и недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю, могут подтверждаться широким спектром доказательств: 1. свидетельскими показаниями; 2. письменными доказательствами; 3. вещественными доказательствами; 4. видеоматериалами. Свидетельскими показаниями могут быть подтверждены самые различные обстоятельства, связанные с владением и пользованием наследственным имуществом. При этом важно, чтобы свидетелями были очевидцы владения и/или пользования наследником наследственным имуществом. В частности, такими свидетелями могут быть следующие лица: - родственники, друзья, знакомые, сослуживцы наследника, вместе с ним посещавшие жилое помещение, принадлежавшее наследодателю, либо навещавшие наследника во время его проживания в этом жилом помещении; - лица, помогавшие наследнику вывозить из жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, какие-либо вещи, включая мебель, либо, напротив, перевозить туда новые вещи, принадлежащие самому наследнику; - лица, помогавшие наследнику осуществлять какие-либо ремонтные или строительные работы в отношении наследственного имущества или как минимум наблюдавшие за проведением наследником таких работ; - соседи по дому (желательно - по этажу или как минимум по подъезду), общавшиеся с наследником во время его проживания в наследственном жилом помещении; - соседи по земельному участку (к примеру, члены того садоводческого, огороднического или иного товарищества, членом которого был наследодатель), которые могут подтвердить, что наследник пользовался земельным участком; - владельцы гаражей, соседних с гаражом наследодателя, которые могут засвидетельствовать то, что наследник пользовался этим гаражом (это может быть не только использование гаража для стоянки своего автомобиля, но и использование его для хранения какого-либо иного имущества).

Конкретный пример

Орехова Марина Львовна являлась наследницей своих родителей, Сапожникова Льва Яковлевича и Сапожниковой Инны Вадимовны. Своевременно наследство она не приняла, вследствие чего возникла необходимость обращения в суд. Наследственное имущество составляли 2/3 доли в приватизированной квартире; собственником еще одной 1/3 была дочь Ореховой М. Л., Орехова Оксана Николаевна. В силу определенных причин Орехова М. Л. не могла обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением в порядке особого производства, поэтому был подан иск к Ореховой О. Н. как к сособственнику о признании права собственности на 2/3 доли квартиры. Несмотря на то, что дочь как ответчица изначально признала иск (как и было задумано при его подаче), необходимо было привести доказательства того, что истица Орехова М. О. действительно приняла наследство. Данный факт истица подтверждала путем представления вещественных доказательств и приглашения свидетелей для дачи показаний. Свидетельскими показаниями подтверждались факты владения Ореховой М. Л. вещами, принадлежавшими ее родителям, как в квартире, где родители проживали, так и в квартире, в которой жила сама истица, и на ее даче - свидетели опознавали вещи и сообщали, где они их видели. Решением суда иск был удовлетворен. Исковое заявление по данному делу приведено в приложении <*>. -------------------------------- <*> По материалам адвокатского досье.

Письменные доказательства могут быть представлены значительно реже, поскольку обстоятельства владения и пользования имуществом нечасто фиксируются в каких-либо документах, тем более официальных. Тем не менее такие документы могут иметься у наследника, особенно в тех случаях, когда он производил различные ремонтные работы - заказывал и покупал строительные материалы, их доставку по определенному адресу, оплачивал работу строителей. Разумеется, представление документов возможно только при условии, что наследник все указанные действия осуществлял с помощью обращения в официальные торговые предприятия и предприятия сферы услуг. Также наследник может представить документы, подтверждающие факт того, что он забирал откуда-либо вещи наследодателя.

Конкретный пример

После смерти художницы Присяжновой Таисии Никитичны Союз художников обратился к ее наследникам с просьбой освободить предоставленную ей художественную мастерскую от ее картин и другого принадлежащего ей имущества. Один из ее сыновей, Присяжнов Федор Алексеевич, выполнил просьбу руководства Союза художников и забрал ее картины и иное имущество, тем самым освободив мастерскую. Данное обстоятельство было подтверждено соответствующей справкой, выданной Союзом художников. Впоследствии, обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, Присяжнов Ф. А. представил данную справку как одно из доказательств принятия им наследства матери <*>. -------------------------------- <*> По материалам адвокатского досье.

Напротив, вещественные доказательства применяются при рассмотрении дел данной категории значительно чаще. Вещественными доказательствами являются те вещи (предметы), которые ранее принадлежали наследодателю, а теперь находятся в собственности наследника, доказывающего факт принятия наследства. Из всего унаследованного наследником имущества наследодателя особую ценность представляют небольшие предметы, которые могут быть представлены на обозрение суда - именно такие предметы могут стать вещественными доказательствами.

Конкретный пример

В приведенном выше конкретном примере - деле по иску Ореховой М. Л. - были представлены и некоторые вещественные доказательства. Наиболее убедительным вещественным доказательством стал представленный истицей в суд транзисторный приемник "Спорт-2" с дарственной надписью в честь 60-летия отца Ореховой М. Л. Благодаря дарственной надписи неопровержимо подтверждалась принадлежность радиоприемника наследодателю, а то, что приемник был представлен истицей, бесспорно доказывало, что данная вещь, принадлежавшая ее отцу, находилась в ее полном распоряжении <*>. -------------------------------- <*> По материалам адвокатского досье.

Наконец, видеодоказательствами могут быть видеосъемки жилого помещения наследодателя, с тем чтобы показать наличие тех или иных предметов и нахождение их в распоряжении наследника, что само по себе доказывает факт принятия им наследства. Распоряжение имуществом, принадлежавшим наследодателю, обычно возможно только в отношении движимого имущества (вещей), поскольку для распоряжения недвижимым имуществом необходимо зарегистрировать право собственности на него. Следует отметить, что распоряжение по усмотрению наследника может проводиться как возмездно, так и безвозмездно. Примерами распоряжения имуществом могут быть следующие ситуации: - продажа отдельных вещей, принадлежавших наследодателю (мебели, посуды, одежды), третьим лицам (родственникам, соседям, друзьям); - дарение третьим лицам отдельных вещей, принадлежавших наследодателю; - передача отдельных вещей, принадлежавших наследодателю, третьим лицам во временное или постоянное пользование; - оставление у себя домашних животных, принадлежавших наследодателю, либо передача их конкретным третьим лицам; - предоставление иным людям (третьим лицам) права проживания в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю (например, на условиях безвозмездного пользования). Распоряжение имуществом может подтверждаться следующими доказательствами: 1. свидетельскими показаниями; 2. вещественными доказательствами. Свидетелями в данном случае целесообразно приглашать любых лиц, которые могут подтвердить следующие обстоятельства: - возмездную или безвозмездную передачу наследником определенных вещей наследодателя лично им; - возмездную или безвозмездную передачу наследником в их присутствии определенных вещей наследодателя другим лицам; - проживание их самих или иных лиц в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, с разрешения наследника.

Конкретный пример

Кузьмина Мария Максимовна обратилась в суд с иском к ответчикам ИФНС N NN г. Москвы и др. об установлении факта принятия Лаврентьевым Игорем Григорьевичем наследства, открывшегося после смерти его жены - Лаврентьевой Алевтины Трофимовны, об установлении факта родственных отношений между Кузьминой Марией Максимовной и ее дядей Лаврентьевым Игорем Григорьевичем, об установлении факта принятия Кузьминой Марией Максимовной наследства, открывшегося после смерти ее дяди Лаврентьева Игоря Григорьевича, о признании за Кузьминой Марией Максимовной права собственности на принадлежавшее Лаврентьевым жилое помещение, в порядке наследования по закону, а также о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. Доказывая факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти дяди, она ссылалась на свидетельские показания. Свидетель Москвина Л. Н., соседка Лаврентьевых, показала, что после смерти своего дяди Лаврентьева И. Г. Кузьмина М. М. распоряжалась его вещами, продавала часть принадлежащих им предметов обычной домашней обстановки и обихода; в частности, свидетелю Кузьмина М. М. продала кухонный гарнитур. Коммунальные услуги также оплачивала Кузьмина М. М. Свидетель Любомудрова А. Ф., знакомая Кузьминой М. М., показала, что после смерти Лаврентьева И. Г. она вместе с Кузьминой М. М. посещала квартиру, в которой жили супруги Лаврентьевы, и истец распоряжалась находящимися в ней вещами; в частности, свидетелю Кузьмина М. М. передала вазы и некоторые книги, принадлежавшие Лаврентьеву И. Г., а соседке продала кухонный гарнитур <*>. -------------------------------- <*> По материалам адвокатского досье.

Принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц может выражаться в таких юридических и фактических действиях, как: - подача в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовных дел по факту хищения имущества, принадлежащего наследодателю; - подача исков в порядке гражданского судопроизводства об истребовании вещей, принадлежавших наследодателю; - установка металлических дверей; - огораживание забором земельного участка, принадлежавшего наследодателю, с учетом спорных территорий. Производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества может осуществляться в самых разнообразных формах: - уплата коммунальных платежей; - уплата налога на имущество; - уплата автомобильного налога; - уплата различных страховых платежей, связанных со страхованием жилья, автомобиля и иного имущества, принадлежавшего наследодателю; - внесение различных паевых взносов. Специфика данных платежей состоит в том, что они должны подтверждаться письменными доказательствами, а именно - соответствующими квитанциями.

Конкретные примеры

Х. и И. обратились в суд с иском к администрации Мышкинского муниципального округа о признании за ними в равных долях права собственности на домовладение по основанию, что добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным домовладением более 15 лет (приобретательная давность). Поддерживая иск, Х. и И. пояснили, что указанное домовладение принадлежало их отцу С., после смерти которого 8 ноября 1965 г. никто из его наследников в права наследства не вступил. Они пользовались постоянно домом как собственным, летом в нем проживали, обрабатывали земельный участок, вносили обязательные страховые и налоговые платежи <*>. -------------------------------- <*> Постановление президиума Ярославского областного суда от 18 июля 2001 г. N 44-г-273 // По материалам СПС "КонсультантПлюс".

И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде дома, расположенного по адресу: г. Тутаев, ул. Средняя, оставшегося после смерти отца В. в декабре 1941 г., ссылаясь на то, что он постоянно проживал в этом доме, пользовался земельным участком, оплачивал страховку, налоги и коммунальные услуги. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства <*>. -------------------------------- <*> Постановление президиума Ярославского областного суда от 11 апреля 2001 г. N 44-г-151 // По материалам СПС "КонсультантПлюс".

Оплату наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств следует понимать буквально. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены самыми разнообразными доказательствами, однако наиболее распространено применение таких доказательств, как: - письменные доказательства - имеющиеся у наследника расписки в получении им долгов, причитавшихся наследодателю, имеющиеся у третьих лиц расписки в оплате наследником долгов наследодателя, банковские документы, подтверждающие перечисление денежных средств; - свидетельские показания - о передаче денег наследником, о принятии денег наследником. Следует отметить, что возврат наследником долгов, полученных им на проведение похорон и поминок, не может считаться принятием наследства, поскольку таким образом наследник отдает свои собственные долги. Таким образом, действующее законодательство предоставляет весьма широкие возможности для подтверждения факта принятия наследства. Вместе с тем к этим предоставляемым законом и допускаемым судом способам следует обращаться только в исключительном случае, поскольку наиболее надежным способом, защищающим права и интересы наследников, является принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Приложение

В Измайловский районный суд г. Москвы

Истец: Орехова Марина Львовна, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская, ________________.

Ответчики: Орехова Оксана Николаевна, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Парковая, _____________.

ИФНС N NN по ВАО г. Москвы, расположенная по адресу: г. Москва, _________________________.

Третье лицо: Учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры

Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Парковая, _____________, 29 ноября 1993 г. была приватизирована в общую собственность без определения долей (совместную) Ореховой Оксаны Николаевны (ответчицы), Сапожниковой Евгении Вадимовны и Сапожникова Льва Романовича (копии договора передачи N ______________ от 29 ноября 1993 г. и свидетельства о собственности на жилище N _____________ прилагаются). Собственники квартиры являлись соответственно дочерью, матерью и отцом Ореховой Марины Львовны (истицы). Сапожникова Е. В. умерла 31 августа 2002 г. Сапожников Л. Р. умер 15 февраля 2003 г. (копии свидетельства о смерти Сапожниковой Е. В. от 2 сентября 2002 г. и свидетельства о смерти Сапожникова Л. Р. от 16 февраля 2003 г. прилагаются). На момент их смерти между указанными собственниками спорной квартиры не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество. Завещания Сапожникова Е. В. и Сапожников Л. Р. не составляли. Истица, являясь, как родная дочь, наследницей Сапожниковой Е. В. и Сапожникова Л. Р. по закону первой очереди, на основании части 2 статьи 1153 ГК РФ приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом соответственно в период с 31 августа 2002 г. по 29 февраля 2003 г. и с 15 февраля 2003 г. по 15 августа 2003 г. Фактическое владение наследственным имуществом выражалось в пользовании истицей следующим имуществом ее родителей. В течение шести месяцев после смерти матери истица приняла в свое пользование следующие вещи, принадлежащие Сапожниковой Е. В.: бусы из янтаря (2 шт.); часы наручные механические; часы наручные электронные; браслет для стабилизации артериального давления; отрезы из хлопка и синтетики; некоторые предметы одежды и обуви (платье из штапеля, платье изо льна, джемпер шерстяной, пуховой платок, перчатки шерстяные, туфли осенние, сапоги зимние, платки штапельные, шарфы шерстяные). Перечисленные вещи истица перевезла на свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская, ________________________. В тот же период времени истица приняла в свое пользование и перевезла на свою дачу также следующие вещи, принадлежащие Сапожниковой Е. В.: плащи, два зимних пальто, два демисезонных пальто, две шерстяные шапки. Указанными вещами истица пользовалась в течение 6 месяцев с момента смерти Сапожниковой Е. В. и продолжает пользоваться до настоящего времени. В мае 2003 г. истица перевезла в свою квартиру следующие вещи своего отца, Сапожникова Л. Р.: транзисторный приемник "Спорт-2" с дарственной надписью в честь его 60-летия; комбинированный прибор Ц4324 - тестер; шарф мохеровый. Кроме того, в указанные периоды времени истица приняла в свое пользование некоторые вещи, находившиеся в совместной собственности Сапожниковой Е. В. и Сапожникова Л. Р., в частности: телефонный аппарат VEF-Transistors; будильник; плед шерстяной (производства Индии); предметы домашней посуды (набор тарелок, столовые приборы из нержавеющей стали, алюминиевые и эмалированные кастрюли); предметы мебели (3 табуретки, диван); цветной телевизор "Радуга"; ручную швейную машину (производства Подольского завода). После смерти каждого из родителей истица проживала в спорной квартире. В частности, после смерти матери Сапожниковой Е. В. истица проживала в квартире для того, чтобы ухаживать за отцом, Сапожниковым Л. Р., инвалидом I группы по зрению, нуждающимся в постоянном уходе. Истица периодически проживала в спорной квартире, проживает до настоящего времени и принимала меры по обеспечению сохранности имущества, ранее принадлежавшего ее родителям. В частности, совместно с ответчицей она заказала и оплатила работы по установке железной двери. Указанные обстоятельства (в частности, владение и пользование истицей имуществом Сапожниковой Е. В. и Сапожникова Л. Р. в течение 6 месяцев после смерти каждого из них) могут подтвердить следующие свидетели: Молдагулова Капитолина Герасимовна, родная тетка ответчицы, проживающая по адресу: г. Москва, ___________________________________; Мурманская Марфа Владимировна, проживающая по адресу: г. Москва, _______________; Мурманский Антон Иванович, проживающий по тому же адресу; Данковская Валерия Степановна, проживающая по адресу: г. Москва, _________________; Данковский Виктор Егорович, проживающий по тому же адресу. Таким образом, истица как наследница по закону первой очереди в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство, открывшееся соответственно после смерти Сапожниковой Е. В. и Сапожникова Л. Р. Принятие наследником части наследственной массы означает принятие всей причитающейся ему доли наследства. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Следовательно, истица унаследовала все имущество Сапожниковой Е. В. и Сапожникова Л. Р., включая принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру, собственниками которой они являлись вместе с ответчицей. Однако, как было указано выше, при жизни всех троих сособственников спорной квартиры между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире, согласно статье 252 и статье 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истицы на доли квартиры ныне не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в ее приватизации. Каждому из собственников - Сапожниковой Е. В., Сапожникову Л. Р. и Ореховой О. Н. - принадлежало по 1/3 доли квартиры, приватизированной ими в общую совместную собственность. Истице как единственной принявшей наследство наследнице по закону двух из троих сособственников спорной квартиры, приватизированной в совместную собственность, принадлежит 2/3 доли спорной квартиры. Ответчице как собственнице спорной квартиры в совместную собственность в результате ее приватизации принадлежит 1/3 доля спорной квартиры. В связи с вышеизложенным на основании статей 244, 254, 252 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ ПРОШУ: - признать факт принятия Ореховой Мариной Львовной наследства, открывшегося после смерти Сапожниковой Евгении Вадимовны; - признать факт принятия Ореховой Мариной Львовной наследства, открывшегося после смерти Сапожникова Льва Романовича; - признать за Ореховой Мариной Львовной право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Парковая, ____________________________; - признать за Ореховой Оксаной Николаевной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Парковая, ____________________________. Приложение: копии искового заявления; копия договора передачи N ______________________ от 29 ноября 1993 г.; копия свидетельства о собственности на жилище N _____________; копия свидетельства о смерти Сапожниковой Е. В. от 2 сентября 2002 г.; копия свидетельства о смерти Сапожникова Л. Р. от 16 февраля 2003 г.; копия повторного свидетельства от 12 января 1982 г. о рождении Сапожниковой Евгении Вадимовны 27 ноября 1938 г.; копия повторного свидетельства от 13 января 1982 г. о заключении 28 февраля 1963 г. брака между Ореховым Николаем Герасимовичем и Сапожниковой Мариной Львовной; копия повторного свидетельства от 5 января 1982 г. о рождении Ореховой О. Н. 21 января 1964 г.; копия поэтажного плана квартиры по адресу: г. Москва, ул. Парковая, __________; копия экспликации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Парковая, ______________; копия финансового лицевого счета; копия выписки из домовой книги квартиры по адресу: г. Москва, ул. Парковая, __________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Орехова М. Л.

Приложение

В Гагаринский районный суд г. Москвы

Заявитель: Присяжнов Федор Алексеевич, проживающий по адресу: ____________________.

ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении факта принятия наследства

7 апреля 2003 г. умерла Присяжнова Таисия Никитична, мать заявителя (копия свидетельства о смерти прилагается). Наследником является заявитель, как наследник по закону первой очереди (копия свидетельства о рождении прилагается). В течение установленного законом срока заявитель не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока заявителем как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) фактическим принятием наследства. В частности, заявитель 10 июня 2003 г. освободил принадлежавшую Присяжновой Т. Н. мастерскую N NNN, расположенную по адресу: г. Москва, ______________________________, погасил имеющиеся задолженности по оплате аренды указанной мастерской, а также по оплате электроэнергии и телефона. Кроме того, заявитель фактически вступил во владение вещами, принадлежавшими Присяжновой Т. Н., вывезя из указанной мастерской принадлежавшие ей картины (57 штук), рисунки, краски, бумаги, книги. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО ЦХО МСХ (копия справки прилагается). С указанной даты и по настоящее время это имущество находится во владении заявителя. Таким образом, заявитель в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение частью наследственного имущества, принадлежавшего его матери, что в соответствии с законодательством приравнивается ко вступлению в права наследования всем причитающимся ему наследством. На основании изложенного, руководствуясь статьей 1152 ГК РФ, статьями 264 - 268 ГПК РФ ПРОШУ: - установить факт принятия Присяжновым Федором Алексеевичем наследства, открывшегося после смерти его матери, Присяжновой Таисии Никитичны, умершей 7 апреля 2003 г. Приложение: квитанция об уплате государственной пошлины; копия свидетельства о смерти Присяжновой Т. Н. ____ N _______ от 7 августа 2003 г.; копия свидетельства о рождении Присяжнова Ф. А.; копия справки ООО ЦХО МСХ.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Присяжнов Ф. А.

Название документа