Организация A заключила договор комиссии с организацией B, в соответствии с которым, выступая в роли комиссионера, обязалась заключить договор купли-продажи имущества организации B от своего имени за обусловленную договором цену. Организация A в установленный договором срок реализовала имущество организации B, но покупатель обязательство по оплате товара так и не выполнил. Правомерны ли требования организации B о взыскании с организации A суммы по договору купли-продажи на основании п. 1 ст. 993 ГК РФ в случае, если комиссионер не предпринял никаких действий по возврату товара или выплате суммы по договору купли-продажи?

Ответ: Если организация A заключила договор комиссии с организацией B, в соответствии с которым, выступая в роли комиссионера, обязалась заключить договор купли-продажи имущества организации B от своего имени за обусловленную договором цену и в установленный договором срок реализовала имущество организации B, но покупатель обязательство по оплате товара так и не выполнил, то исходя из позиции Президиума ВАС РФ непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента в указанной ситуации не может служить основанием для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование: В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Таким образом, в вышеприведенной норме содержится всего два основания, при наличии которых комиссионер обязан отвечать по обязательству третьего лица, вытекающему из сделки:

- комиссионер не проявил необходимой осмотрительности;

- комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки.

В рассматриваемой ситуации комитент в качестве основания взыскания суммы по договору купли-продажи с комиссионера указывает тот факт, что комиссионер не предпринял никаких действий для того, чтобы обязательство третьим лицом было выполнено. Но для применения норм ст. 993 ГК РФ законодатель указал конкретные основания, которые не подлежат расширенному толкованию, что говорит о том, что требования комитента в данном случае неправомерны.

Кроме того, в п. 2 ст. 993 ГК РФ указано, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Данное положение также подтверждает тот факт, что законодатель не предусматривает обязанность комиссионера предпринимать действия по защите интересов комитента в случае невыполнения обязательств третьим лицом. Первое, что необходимо сделать в такой ситуации комиссионеру, - сообщить о ненадлежащем выполнении обязательств третьими лицами комитенту.

В п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" указано, что непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности по п. 1 ст. 993 ГК РФ. В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Данная позиция Президиума ВАС РФ находит свое отражение и в судебной практике. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.09.2011 N А70-12656/2010 при вынесении решения руководствовался вышеприведенным положением.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

08.02.2012