Правомерно ли организации, которая по решению суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу, произвела выплату заработной платы работнику за время вынужденного прогула в результате признания увольнения незаконным, учитывать данные расходы в целях исчисления налога на прибыль в составе внереализационных либо они относятся к расходам на оплату труда?

Ответ: Учитывая позицию Минфина России, организации, которая по решению суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу, произвела выплату заработной платы работнику за время вынужденного прогула в результате признания увольнения незаконным, следует учитывать данные расходы в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда. В то же время, учитывая судебную практику, налогоплательщик при возникновении соответствующего спора с налоговым органом может в суде доказать правомерность учета данных расходов в составе внереализационных.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к таким расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как указано в п. 14 ч. 2 ст. 255 НК РФ, к расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ относятся расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ закреплено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В рассматриваемой ситуации, с одной стороны, выплата заработной платы работнику за время вынужденного прогула в результате признания увольнения незаконным производится на основании решения суда, что дает основания для применения пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. С другой стороны, речь идет о заработной плате за время вынужденного прогула, которая указана в п. 14 ч. 2 ст. 255 НК РФ.

Минфин России в Письме от 23.06.2005 N 03-03-04/1/28, рассмотрев вопрос о включении в целях налогообложения прибыли в состав расходов на оплату труда сумм начисленной заработной платы за время вынужденного прогула, уплаченных на основании решения суда, прямого ответа на него не дал, но привел положения п. 14 ч. 2 ст. 255 НК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации следует применять именно данную норму и квалифицировать расходы как расходы на оплату труда.

Однако ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19.07.2011 N А29-11750/2009, рассматривая аналогичную ситуацию, признал правомерной квалификацию расходов на выплату задолженности по заработной плате на основании решения суда в качестве внереализационных расходов. Суд не согласился с позицией налогового органа, считавшего, что не подлежит применению пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, так как выплаченные на основании судебных решений суммы задолженности по заработной плате и компенсации не являются какой-либо санкцией или иной мерой ответственности за нарушение обязательств, а относятся к расходам на оплату труда, подлежащим отражению в периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 08.06.2007 N А49-6366/2006, рассматривая иной вопрос (о правомерности учета в целях налогообложения прибыли расходов по выплате денежной компенсации и индексации задолженности по заработной плате), пришел к выводу, что пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по учету санкций в составе расходов в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (регулируемых гражданским или трудовым законодательством) нарушаются договорные обязательства. Санкции за нарушение условий как гражданско-правовых, так и трудовых договоров имеют одинаковую правовую природу - это мера ответственности. Данный вывод суда может быть применен и в рассматриваемой ситуации.

Учитывая приведенные решения суда, можно сделать вывод, что судами не поддерживается подход, согласно которому расходы по выплате заработной платы работнику за время вынужденного прогула в результате признания увольнения незаконным следует квалифицировать как расходы на оплату труда. Если руководствоваться логикой судов, данные расходы правомерно квалифицировать в качестве внереализационных расходов.

Д. В.Комаров

Счетная палата

Российской Федерации

10.01.2012