Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Е. П. ГУБИН, А. Е. МОЛОТНИКОВ

Е. П. Губин, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

А. Е. Молотников, соискатель кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Каждому этапу развития российского предпринимательства соответствует определенная задача, стоящая перед контролирующими акционерами (участниками), ее менеджментом. Если в 90-е гг. прошлого столетия основной целью предпринимателей было установление контроля над максимально возможным количеством предприятий, то в настоящее время приоритеты развития бизнеса кардинально изменились. Теперь основными задачами является повышение эффективности управления компанией, а также сохранение контроля над осуществляемой предпринимательской деятельностью. В настоящее время сохранение контроля, как правило, является наиболее сложной задачей, что обусловлено и спецификой отечественного предпринимательского сообщества, и менталитетом основных участников бизнес-процессов.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в отечественном законодательстве термин "недружественное поглощение" отсутствует, как и широко используемое понятие "слияние и поглощение". Эти понятия заимствованы из юридической практики Соединенных Штатов Америки и Великобритании, также оказавшей влияние и на другие европейские страны. В настоящее время законодательство многих западных стран не только определяет указанные явления, но и осуществляет их подробную регламентацию. Следует отметить, что в мировой практике термин "недружественное поглощение" имеет совершенно иное значение, нежели в России. В частности hostile takeover (жесткое, враждебное поглощение) имеет место в том случае, когда корпорация-покупатель делает тендерное предложение акционерам корпорации-цели на выкуп контрольного пакета обыкновенных голосующих акций, минуя менеджмент. Тендерное предложение объявляется и исполняется вне зависимости от одобрения или неодобрения тендерного предложения менеджментом корпорации-цели. Таким образом, в недружественном поглощении от сделки оказывается отстраненным менеджмент корпорации-цели <1>. Недружественные поглощения, хотя и не соответствуют интересам менеджеров компании и отдельных акционеров, тем не менее осуществляются строго в соответствии с действующим законодательством либо нормативными актами локального характера <2>. -------------------------------- <1> См.: Радыгин А. Д., Энтов Р. М. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России // Научные труды Российско-европейского центра экономической политики. 2002. Сентябрь. С. 31. http://www. recep. ru. <2> Например, в Великобритании действует Кодекс Сити о слияниях и поглощениях (the City Code on Takeovers and Mergers). Этот нормативный акт не имеет всеобщего характера, отличается локальностью применения. При этом контроль над сделками осуществляется со стороны Комитета по слияниям и поглощениям (Panel on Takeovers and Mergers). Эта саморегулируемая структура состоит из представителей Центрального банка Англии, Лондонской валютной биржи, а также лиц, делегированных ведущими финансовыми организациями страны (Подр. см.: Соколов М. Регулирование сделок M&A в Англии. Оценки российского эксперта // Слияния и поглощения. 2004. N 12).

В отличие от иностранных государств в России недружественные поглощения происходят с нарушением каких бы то ни было правил и норм, при этом действия "атакующей" стороны часто попадают в сферу уголовного закона. Таким образом, можно дать следующее определение описываемому явлению: недружественное поглощение - это установление контроля над хозяйствующим субъектом с применением противозаконных методов и средств, сопровождающееся завладением акциями, долями в уставном капитале и иными имущественными активами против воли их собственников. Случаи недружественного поглощения по признаку стоящих перед инициатором поглощения целей можно разделить на две большие группы: 1) атакующая сторона осуществляет захват предприятия для получения контроля над принадлежащими ему активами; 2) целью агрессора является само предприятие как бизнес, приносящий определенный доход. Ввиду особенностей отечественной экономики первая группа захватов чаще всего встречается в крупных городах. При этом лидером, несомненно, является Москва, что вызвано крайне высокими ценами на столичную недвижимость. Часто стоимость бизнеса предприятий в несколько раз меньше стоимости принадлежащего им недвижимого имущества. Это обстоятельство и служит причиной агрессивного поведения нападающей стороны. Нередко печальным итогом действий захватчиков становится прекращение производства, потеря квалифицированных кадров, уничтожение уникального оборудования. Во втором случае захватчиков интересует бизнес, который осуществляется предприятием. Агрессор даже намерен развивать производство и улучшать экономические показатели компании. Однако эти обстоятельства не могут оправдать его противозаконные действия по захвату предприятия.

Классификация компаний, подвергающихся враждебному поглощению

Следует особо подчеркнуть, что в качестве объектов недружественного поглощения выступают различные предприятия. В целях более детального изучения проблемы недружественного поглощения необходимо провести классификацию компаний, подвергающихся враждебному поглощению. Итак, целесообразно выделить следующие основания классификации. В зависимости от того, является ли предприятие частью холдинговой структуры или финансово-промышленной группы. В том случае, если компания входит в состав вертикально-интегрированной структуры, вероятность того, что она подвергнется недружественному поглощению, существенно снижается. Это вызвано возможностями головной организации, которая может не только обеспечить грамотную юридическую защиту предприятия, но и в состоянии мобилизовать против агрессора административный ресурс. Тем не менее недружественное поглощение все же может произойти, если его инициатором является не менее крупное холдинговое образование или финансово-промышленная группа. Как правило, указанные предприятия становятся объектами дружественного поглощения. В этом случае инициатор поглощения договаривается с фактическим собственником предприятия об основных условиях заключаемой сделки по продаже компании. На основании уровня прибыльности бизнеса предприятия. Данный фактор оказывает существенное влияние на принятие решения о захвате предприятия со стороны агрессора. Прежде всего, это касается тех случаев, когда агрессора интересует предприятие как бизнес. Если финансовое состояние компании оставляет желать лучшего, то его привлекательность снижается. Однако уровень прибыльности компании способен оказать влияние и на те случаи, когда установление контроля над предприятием является лишь средством получения принадлежащих ему активов. В частности, если компания практически не получает прибыли - значит ее ресурсы по борьбе с агрессором будут ограничены. Если же предприятие получает стабильную прибыль, это говорит о том, что корпоративным захватчикам придется потратить намного больше средств, чем в первом случае. В зависимости от распределения акций (долей). Данное обстоятельство играет серьезную роль при принятии решения об осуществлении враждебного поглощения, а также при выборе методов получения контроля над предприятием. Итак, в зависимости от структуры акционерного капитала представляется возможным выделить следующие предприятия: а) основному собственнику(ам) принадлежит от 75 до 100% акций (долей в уставном капитале) общества. Данная ситуация говорит о сильной позиции собственника бизнеса, что снижает вероятность враждебного поглощения, но не исключает его. В рассматриваемом случае можно опасаться применения широкого спектра незаконных действий, направленных на установление контроля над предприятием; б) в руках контролирующего акционера находится чуть больше 50% акций (долей в уставном капитале), оставшаяся часть акций (долей) рассредоточена между физическими и (или) юридическими лицами. В данном случае достаточно велика вероятность аккумулирования агрессором значительного пакета акций (долей) в целях дальнейшего установления контроля над предприятием; в) под контролем одного лица находится больше или около 40, но меньше 50% акций (долей). При этом оставшиеся акции (доли) равномерно распределены между физическими и (или) юридическими лицами. При таком раскладе агрессор, вероятнее всего, попытается захватить контроль над компанией при помощи получения в собственность контрольного пакета акций (долей); г) структура акционерного капитала такова, что ни один из участников общества не владеет пакетом акций (долей), близким к контрольному. При этом контроль над предприятием монополизирован небольшой группой лиц, осуществляющих управление компанией, умело играющей на интересах различных групп участников хозяйственного общества. В зависимости от применения предприятием профилактических мер, направленных на защиту от враждебного поглощения. На этапе подготовки недружественного поглощения агрессоры уделяют серьезное внимание выяснению факта наличия или отсутствия оборонительных мер, используемых компанией-целью. Если предприятие активно пользуется профилактическими мерами, направленными на предотвращение враждебного поглощения, это серьезно осложнит агрессору достижение поставленной цели по захвату компании. Наличие корпоративного конфликта внутри предприятия. Принцип "разделяй и властвуй" давно используется не только в политической, но и в экономической жизни. Как известно, наличие конфликта между членами команды-управленцев или собственников компании значительно облегчает агрессору задачу по установлению контроля над компанией. Чаще всего агрессор использует амбиции младших партнеров по бизнесу или вечно вторых топ-менеджеров и приобретает контроль над предприятием. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Данное обстоятельство позволяет разделить основную массу объектов недружественных поглощений на две большие группы: акционерные общества; общества с ограниченной ответственностью <3>. -------------------------------- <3> Недружественному поглощению в смысле, употребляемом в настоящей статье, могут подвергаться и иные организационно-правовые формы юридического лица, например некоммерческие организации и даже государственные унитарные предприятия с использованием процедуры несостоятельности (банкротства), однако в подавляющем большинстве случаев агрессии подвергаются именно хозяйственные общества.

Методы и приемы агрессора

Целесообразно рассмотреть различные методы и приемы, используемые нападающей стороной. Следует особо подчеркнуть, что рейдеры <4>, как правило, не используют только один из нижеперечисленных способов установления контроля над компанией. Чаще всего применяется умелое сочетание различных методов и приемов, что и позволяет агрессорам достичь поставленной цели. -------------------------------- <4> Лица, осуществляющие недружественное поглощение.

Итак, представляется возможным выделить основные методы и приемы установления контроля над предприятием: 1) незаконное завладение акциями (долями) хозяйственного общества; 2) нарушение правил проведения корпоративных мероприятий (общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, правления и т. д.); 3) противозаконное приобретение имущества, принадлежащего предприятию; 4) создание условий, вынуждающих основных собственников предприятия передать контроль над компанией (активами) в руки агрессора; 5) установление контроля над руководителем предприятия. Незаконное завладение акциями (долями) хозяйственного общества. В случае применения данного способа инициатор поглощения стремится завладеть акциями или долями компании, чтобы впоследствии воспользоваться правом на управление хозяйственным обществом, сформировать подконтрольные ему органы управления и установить физический контроль над активами, принадлежащими юридическому лицу. Как правило, рейдеры используют следующие основные способы завладения акциями (долями): приобретение прав на акции (доли) на основании судебного акта; хищение акций (долей) при помощи поддельных документов; манипуляция с реестром акционеров. Приобретение прав на акции (доли) на основании судебного акта. Благодаря целенаправленной государственной политике все меньше стало появляться "заказных" судебных решений. Однако акты судебных органов не потеряли своей актуальности в качестве способа установления контроля над компанией. В настоящее время злоумышленники уже практически не прибегают к решениям арбитражных судов, однако акты судов общей юрисдикции, в особенности мировых судов, все еще могут быть использованы в ходе борьбы за предприятие. Чаще всего злоумышленники возбуждают дело в отношении акционера (собственника долей) в рамках гражданского судопроизводства, используя фальсифицированные письменные доказательства. Например, истец, предъявляя поддельный договор купли-продажи акций, может требовать принудить ответчика к исполнению договора, т. е. к передаче акций. При этом ответчик не уведомляется о времени и месте проведения судебного заседания, решение принимается в его отсутствие. Полученный таким образом судебный акт и является основанием для возбуждения исполнительного производства, результатом которого является списание акций с лицевого счета их владельца и зачисление на лицевой счет одного из членов команды агрессоров. Хищение акций (долей) при помощи поддельных документов. Если в качестве объекта нападения выступают акции, подделываются документы, являющиеся основанием для осуществления операций в системе ведения реестра акционеров (передаточное распоряжение, доверенность от имени правообладателя и т. п.). Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев злоумышленники вступают в преступный сговор с сотрудниками регистратора, что позволяет осуществить смену собственника в максимально короткие сроки без предъявления претензий к правильности оформления документов. Рассматриваемый способ пользуется наибольшей популярностью у корпоративных мошенников при установлении контроля над долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Все дело в упрощенной процедуре государственной регистрации сведений о юридических лицах, введенной Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <5>. -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Пользуясь тем, что представители Федеральной налоговой службы проверяют лишь факт предоставления документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а не их содержание, злоумышленники подделывают протоколы общих собраний участников, заявления от имени руководителя организации и т. д. Таким образом, корпоративные агрессоры не только становятся участниками ООО, но и добиваются внесения в ЕГРЮЛ сведений о поддерживаемом ими генеральном директоре, что позволит лишний раз доказать легитимность его назначения. Классическая схема такова. Сначала злоумышленники подделывают договоры уступки долей в уставном капитале общества, подвергнувшегося недружественному поглощению. Хотя зачастую этого не требуется. Затем нападающие оформляют протокол внеочередного собрания участников ООО, на котором вносятся изменения о новых участниках в Устав и учредительный договор фирмы, а также избирается новый директор. После этого злоумышленники направляются к знакомому нотариусу, который при отсутствии учредительных документов ООО заверяет подпись вновь избранного руководителя на соответствующих документах, подаваемых в регистрирующий орган. На следующем этапе какое-нибудь физическое лицо направляется в налоговую инспекцию, имея при себе заявление о внесении изменений в учредительные документы и уведомление о смене генерального директора, новые редакции учредительных документов, доверенность от нового директора, скрепленную поддельной печатью, документ, подтверждающий оплату госпошлины (парадокс - госпошлину можно оплатить и не с расчетного счета ООО, а, например, наличными через сберкассу от имени нового директора). После внесения изменений в ЕГРЮЛ псевдодиректор заявляет об утере печати и различных свидетельств - о присвоении ИНН, о первоначальной государственной регистрации, о праве собственности на недвижимое имущество и т. д. Имея заявление директора, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, государственные органы предоставляют новые документы взамен утерянных. Без проволочек изготавливается новая печать. Параллельно с этими действиями мошенники продают свои доли новому лицу, призванному играть роль добросовестного приобретателя. А затем следует кульминация корпоративного процесса - преступники молниеносно меняют банковские карточки и осуществляют силовой захват предприятия. Если старый директор попытается оказать сопротивление, что случается не так часто при условии внезапности нападения, новый руководитель обращается в суд, требуя не чинить ему препятствий в осуществлении своих полномочий. Имея на руках судебный акт и исполнительный лист, новый глава компании заходит в компанию в сопровождении судебных приставов. Манипуляция с реестром акционеров. Данная технология применима только к такой разновидности коммерческих организаций, как акционерное общество. В рассматриваемом случае рейдеры стремятся получить контроль не над определенным пакетом акций, а прежде всего над самой системой ведения реестра акционеров. Этого можно достичь и с помощью судебного акта и при помощи поддельных документов о передачи системы ведения реестра к новому регистратору. Что бы ни стало основанием передачи системы ведения реестра, ключевой фигурой в данном процессе является новый регистратор, который и реализует преступные замыслы агрессора, убирая из реестра одних акционеров и указывая вместо них других. Впоследствии, после изменения структуры собственников акций, реестр может быть передан другому регистратору, причем документы, на основании которых осуществлялось внесение изменений в реестр, будут утеряны. Нарушение правил проведения корпоративных мероприятий (общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, правления и т. д.). Центральное место в деятельности любого хозяйственного общества занимают общие собрания акционеров (участников). Рассмотрим ситуацию в акционерных обществах. В отличие от годовых внеочередные собрания акционеров проводятся в произвольные сроки по инициативе совета директоров либо на основании требования ревизора или аудитора общества, а также требования акционера (акционеров), владеющего не менее 10% голосующих акций. Именно внеочередное собрание позволяет оперативно решать возникающие в акционерном обществе вопросы, не откладывая их до следующего годового собрания. Кроме того, данный управленческий институт позволяет владельцам сравнительно небольших пакетов акций требовать вынести на общее рассмотрение актуальные вопросы, связанные с управлением обществом. Решение о созыве внеочередного собрания принимается советом директоров компании, который, внимательно изучив полученное требование, устанавливает его соответствие действующему закону и назначает дату внеочередного собрания. При этом совет директоров не вправе вносить изменения или поправки в формулировки предложенных вопросов повестки дня. Если совет директоров не дает ответа на требование акционера или отказывает в проведении собрания, указанный акционер имеет право самостоятельно созвать и провести внеочередное собрание акционеров. Данный механизм предусмотрен с целью защиты прав владельцев акций общества от произвола должностных лиц, которые по определенным причинам препятствуют в реализации прав акционера по управлению компанией. Однако данное право зачастую используется и корпоративными агрессорами, которые, сымитировав направление требования о созыве собрания в адрес совета директоров, самостоятельно проводят общее собрания акционеров (имитация может заключаться в направлении по почте конвертов с чистыми листами бумаги). Возникает вопрос, каким образом инициатор поглощения добьется принятия нужного для себя решения на общем собрании акционеров. Существует ряд способов. В частности, рейдеры могут использовать пониженную пороговую планку для кворума в случае проведения повторных собраний (кворум равен 30% от числа голосующих акций). Владелец контрольного пакета акций не будет допущен на собрание даже в случае, если он узнает о его проведении. Счетная комиссия может получить бюллетени контролирующих акционеров, которые проголосовали заочно, причем так, как нужно захватчикам (в данном случае вводятся в заблуждение члены счетной комиссии - подписи на бюллетенях поддельные). Существуют и иные более изощренные способы нарушения порядка проведения корпоративных мероприятий. Противозаконное приобретение имущества, принадлежащего предприятию. Атака на имущество компании может быть применена в следующих случаях: 1) агрессора не интересует бизнес компании; 2) выявлены юридические нарушения процедуры приобретения имущества; 3) агрессор не может установить контроль над предприятием как юридическим лицом. Как правило, атаке подвергается недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу. Агрессоры могут использовать как подложные договоры купли-продажи недвижимости, так и судебные решения, полученные на основе сфальсифицированных документов. Следует особо подчеркнуть, что ключевую роль в подобной операции будет играть орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним. Чаще всего рейдеры вступают в преступный сговор с отдельными сотрудниками регистратора, что и позволяет в максимально короткие сроки осуществить все необходимые действия, связанные со сменой собственника недвижимого имущества. Создание условий, вынуждающих основных собственников предприятия передать контроль над компанией (активами) инициатору поглощения. Суть этого способа состоит в следующем - создать максимально возможное число проблем у предприятия, начиная от выявления налоговых нарушений и установления несоблюдения экологических требований и заканчивая возбуждением уголовных дел против основных собственников компании и ее руководителей. По замыслу корпоративных агрессоров, собственники компании за довольно короткий промежуток времени должны прийти к мнению о необходимости продажи проблемного актива - предприятия. Именно в этот момент им и поступает предложение о приобретении акций (долей) компании. Установление контроля над руководителем предприятия. Данный способ обычно используется по отношению к государственным (муниципальным) предприятиям, учреждениям либо к акционерным обществам, основным акционером которых является государство. В данном случае сторонняя компания подкупает менеджеров предприятия и чиновников, участвующих в процессе управления либо осуществляющих надзорные функции. Данный способ крайне удобен, когда сторонняя компания не в состоянии ни приобрести контрольный пакет акций (государство в обозримом будущем не собирается ни приватизировать, ни расставаться с акциями общества), ни обанкротить предприятие (вряд ли кто-нибудь решится бросить вызов федеральным или региональным органам власти). Кроме того, если государство все же решит реализовать принадлежащий ему пакет акций общества либо осуществить приватизацию, у компании, имеющей "неформальные" отношения с командой управления хозяйствующего субъекта, будет значительное преимущество в борьбе за продаваемые активы. Недостатком данного способа является зависимость от конкретных должностных лиц (в случае смены менеджмента либо лица, представляющего интересы государства), а также отсутствие оформления права собственности на имущество либо акции компании.

Рекомендации по совершенствованию законодательства

Проанализировав особенности недружественных поглощений, осуществляемых в нашей стране, в целях предотвращения дальнейшего использования технологий корпоративной агрессии, целесообразно дать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Необходимо изменить порядок созыва внеочередных собраний акционеров, а также исключить возможность понижения кворума на повторных собраниях. В целях исключения возможности проведения внеочередных общих собраний акционеров под контролем корпоративных агрессоров необходимо исключить из Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об АО) норму о возможности инициатора собрания самостоятельно проводить данное корпоративное мероприятие (п. 8 ст. 55). Для того чтобы отсутствие данной нормы не способствовало безграничному расширению прав контролирующего акционера, который имеет большинство в совете директоров, целесообразно предоставить инициатору собрания право на обжалование действий (отказ) или бездействий (отсутствие решения по данному вопросу) совета директоров в судебном порядке. Кроме того, в России реализовалась теория акционерного контроля <6>, что существенно снижает возможность отсутствия кворума на общем собрании акционеров; поэтому необходимо исключить из Закона об АО положение об обязательном 30-процентном пороге кворума для проводящегося повторного собрания (п. 3 ст. 58). В том случае, если акционерное общество имеет распыленную структуру акционерного капитала и существует объективная сложность в привлечении акционеров к участию в собрании, целесообразно сохранить за акционерными обществами право устанавливать в своих уставах положение о пониженной планке кворума повторного собрания. -------------------------------- <6> Как известно, существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе: теория акционерного контроля, теория контроля финансовых институтов, менеджеристская теория. В первом случае контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров. Во втором случае речь идет о контроле, как правило, достигаемом при помощи заключения кредитных договоров, которые наделяют финансовые институты правом оказывать влияние на процесс принятия решений в акционерных обществах. В третьем случае вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерными обществами, например у членов совета директоров, правления, генерального директора (Подр. см.: Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 48 - 50).

В законодательном порядке разрешить дискуссионный вопрос о возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг, предусмотреть особый комплекс мер по защите прав первоначального владельца акций (долей). Действующее законодательство не определяет однозначно возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале ООО. Кроме того, злоумышленники, получив контроль над акциями или долями, активно используют институт добросовестного приобретателя, что также затрудняет возврат имущества к его первоначальному владельцу. Необходимо не только в законодательном порядке обозначить способы защиты нарушенных прав акционеров (участников), но и предусмотреть механизм, обеспечивающий возврат акций (долей) к их собственнику. Ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности реестродержателя в случае несанкционированного списания бездокументарных ценных бумаг со счета их владельца. Указанная мера могла бы решить проблему, кто должен нести ответственность в случае хищения бездокументарных ценных бумаг - регистратор или эмитент. На эмитента можно возложить обязанность по перечислению страховой компании регулярных страховых платежей. Внести в законодательство положения, касающиеся злоупотребления правом со стороны участников корпоративных отношений. Учитывая неразвитость корпоративных традиций в современной России, а также частоту случаев злоупотребления правом со стороны различных участников корпоративных правоотношений (прежде всего в акционерных обществах), представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в действующее корпоративное законодательство, касающееся злоупотребления правом <7>. -------------------------------- <7> В настоящее время Закон об АО не содержит положений о злоупотреблении правом. Единственной нормой, регулирующей злоупотребление правом в акционерных правоотношениях, можно считать абз. 2 - 4 п. 3 ст. 6 Закона об АО о праве основного общества давать обязательные указания дочернему. Реализация этого права привела к негативным последствиям для последнего (Подр. см.: Мозолин В. П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003. С. 36).

Особое внимание необходимо обратить на следующие случаи злоупотребления правом в акционерных обществах: 1) злоупотребления правом, связанным с осуществлением процесса управления акционерным обществом; 2) злоупотребления правом на защиту участников акционерных отношений; 3) злоупотребления правом на информацию; 4) злоупотребления правом акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций; 5) злоупотребления правом акционеров на получение дивидендов. Таким образом, следует признать, что проблема злоупотребления правами со стороны участников акционерных правоотношений требует дополнительной законодательной разработки. Усилить контроль со стороны регистрирующих органов за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. В данном случае идет речь не о регистрации вновь созданных юридических лиц. Для экономики страны ужесточение процедуры создания нового субъекта предпринимательской деятельности будет крайне опасным делом. В то же время целесообразно усилить контроль за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Во избежание принятия судебных решений на основании фальсифицированных документов необходимо рассматривать любые споры, вытекающие из корпоративных отношений, только в арбитражном суде по месту нахождения общества. Указанная мера искоренит порочную практику подачи исков, связанных с акциями (долями), по месту жительства истца физического лица в суд общей юрисдикции. Возникающие споры должны разрешаться только в арбитражном суде по месту нахождения хозяйственного общества. Исключить из действующего законодательства положения, способствующие корпоративным захватам отечественных предприятий. Использование положений Закона в корыстных интересах рейдеров наиболее опасно в связи с появлением в Законе об АО новой ст. 84.6. Эта новелла предусматривает особый порядок совершения сделок в условиях получения открытым акционерным обществом добровольного или обязательного предложения о продаже акционерами своих акций. Законодатель, как всегда, преследовал исключительно благие цели, изменяя порядок принятия решений органами управления акционерных компаний, поскольку велика вероятность, что топ-менеджеры, опасаясь потерять свои должности, начнут выводить из общества имущество. Однако этот довод нельзя признать обоснованным. Россия характеризуется отсутствием распыления акционерного капитала, поэтому основной акционер владеет достаточным пакетом для сохранения контроля над обществом и намерение третьего лица купить значительный пакет акций не вызовет паники среди руководства общества. В то же время введенные ограничения пополнят арсенал корпоративных шантажистов и рейдерских структур. Прежде всего это связано с тем, что после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения только общее собрание акционеров вправе принять решение об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения открытым обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если только такие сделки не совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности открытого общества или не были совершены до получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения, а в случае получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении публично обращаемых ценных бумаг - до момента раскрытия информации о направлении соответствующего предложения в открытое общество. Представим ситуацию - акционерное общество, в котором 80% акций принадлежит контролирующему акционеру, получает предложение от жителя российской глубинки - выясняется, что он собирается приобрести более 30% акций компании. Будущий акционер позаботился о получении банковской гарантии и соблюдении иных процедурных вопросов. Итак, с того момента, как в общество поступило подобное предложение, вопросы о получении кредитов, сопровождающиеся передачей в залог недвижимого имущества, придется выносить на общие собрания акционеров. Кроме того, продажа имущества, чуть превышающего 10% балансовой стоимости активов, автоматически выпадает из компетенции генерального директора общества. Фактически общество можно перевести на осадное положение, периодически направляя в него от разных лиц добровольные предложения и заставляя нести расходы по проведению внеочередных собраний акционеров. Кроме того, сделка, совершенная открытым обществом с нарушением указанного требования, может быть признана недействительной по иску не только открытого общества и акционера, но и направившего добровольное или обязательное предложение лица. Таким образом, правом оспаривания сделок общества наделяется лицо, не имеющее к нему никакого отношения. Возможно, что в скором времени отечественным акционерным обществам придется отвечать по искам лиц, заявляющих, что они направляли в общество добровольное предложение о выкупе акций, однако общество проигнорировало их требование и не только не стало извещать акционеров, но даже совершило ряд сделок, хотя по закону для их заключения необходимо было получить одобрение общего собрания акционеров. Кстати, в адрес общества можно выслать чистые листы, что и приведет к беспечному поведению генерального директора по совершению сделок. Таким образом, в целях установления стабильности корпоративных отношений необходимо исключить указанную норму из Закона об АО. Следует особо подчеркнуть, что указанные меры по совершенствованию действующего законодательства не в состоянии одномоментно искоренить такое явление, как корпоративные захваты. Борьба с данным явлением должна носить комплексный характер, предусматривая, наряду с совершенствованием законов, жесткое наказание чиновников, потворствующих осуществлению недружественных поглощений, а также изменение общественного восприятия рейдеров.

Название документа