Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и борьба с нарушением прав интеллектуальной собственности

УЛОЖЕНИЕ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ И БОРЬБА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

А. С. НЕРСЕСЯН

Нерсесян А. С., аспирант Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины.

Развитие рыночных отношений неминуемо ведет к установлению единообразных правил функционирования участников хозяйственных отношений, выстраиванию качественно нового хозяйственного механизма, основанного на принципах честной конкуренции, правовой защиты средств индивидуализации участников хозяйственного оборота, новых технологий, изобретений и усовершенствований. А это, в свою очередь, ведет к выстраиванию специальной системы охраны результатов научно-технического, литературного и художественного творчества. Одной из форм подобной охраны является институт права интеллектуальной собственности. Связь между рыночной экономикой и построением системы правовой охраны прав интеллектуальной собственности очевидна: нарушая чужое авторское право, смежные права или чужие права промышленной собственности, субъект хозяйственной деятельности нарушает право собственности на результаты чужого интеллектуального, творческого труда и при этом получает неоправданные преимущества по сравнению со своими конкурентами. Таким образом, нарушение прав интеллектуальной собственности приводит к нарушению двух фундаментальных принципов рыночной экономики - прав собственности и принципа честной конкуренции. Не случайно одним из условий вступления во Всемирную торговую организацию является выполнение страной условий Соглашения TRIPS. Это соглашение устанавливает минимальные требования по охране прав интеллектуальной собственности, в том числе и нормами уголовного права <*>. Статья 61 данного Соглашения предусматривает, что страны-участницы обязаны ввести уголовное преследование, по меньшей мере, в случае целенаправленного контрафактного использования торговых марок, а также пиратского нарушения авторского права, совершенного на коммерческой основе. Подобные уголовные процедуры должны включать лишение свободы и (или) денежные взыскания, которые должны в полной мере соответствовать тяжести правонарушений <**>. -------------------------------- <*> Трунцевский Ю. В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав / Федеральная служба налоговой полиции. М., 2003. С. 84. <**> TRIPS: Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights // http://www. wto. org/english/tratop_e/trips_e.

Интересно, с нашей точки зрения, было бы проанализировать соответствие норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи, которые осуществляли такую охрану, современным тенденциям в исследуемой сфере. Фактически подобное исследование объединило бы историко-правовой и сравнительно-правовой методы исследования. Оба упомянутых метода являются фундаментальными методами юридического исследования и дают возможность рассмотреть данную проблему одновременно в свете исторического развития и в свете современных тенденций в сфере уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности. История охраны прав интеллектуальной собственности в Российской империи имеет достаточно глубокие корни. Так, уже в царствование Петра I в России начинают выдавать привилегии на изобретения. Среди изобретателей, получавших такие привилегии, был и М. В. Ломоносов. Однако до начала XIX в. выдача патентов была обусловлена лишь милостью монарха. Но уже 17 июня 1812 г. правительство Александра I издает Манифест "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах", которым заложил основы патентного законодательства Империи <*>. Авторское право в Империи было введено несколько позже - 22 апреля 1828 г. Николаем I был одобрен Цензурный устав, вторая часть которого имела название "О сочинении и издании книг". Именно нормами акта регулировались имущественные и неимущественные права авторов произведений науки литературы - так называемая литературная собственность. Затем, в 40-х гг. XIX в., было признано право собственности композиторов ("музыкальная собственность"), а также право художников, скульпторов, архитекторов ("художественная собственность") <**>. Таким образом, к середине XIX в. государством были официально признаны имущественные и неимущественные права авторов и изобретателей. Соответственно, возникла и необходимость в охране этих правоотношений, в том числе уголовно-правовой. -------------------------------- <*> Вишевецкий Л. М., Иванов Б. И., Левин Л. Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права. Ленинград: Наука, 1990. С. 116. <**> Там же. С. 47.

Появление законодательства, которое устанавливало уголовную ответственность за преступления против прав интеллектуальной собственности, не заставило себя долго ждать. В 1845 г. было одобрено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое в разных своих редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) было основой уголовного законодательства Империи до начала ХХ в. <*>. -------------------------------- <*> Архипов И. В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. N 6. С. 32.

Нормы Уложения, которые осуществляли уголовно-правовую охрану прав интеллектуальной собственности, находились в различных разделах Уложения. Так, нормы, охраняющие права промышленной собственности, были размещены в отделении 1 "О нарушении уставов фабричной и заводской промышленности". Данное отделение входило в гл. 14 "О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности" разд. 8 "О преступлениях против общественного устройства". Непосредственно уголовно-правовую охрану прав промышленной собственности осуществляли ст. ст. 1862 - 1864 Уложения. Интересным, с нашей точки зрения, является то, что данные статьи охраняют очень широкий спектр прав промышленной собственности: права изобретателей (ст. 1862), права на торговую марку (ст. 1863), права субъекта хозяйственной деятельности на коммерческую тайну (ст. 1864). Для нашего исследования является интересной формулировка ст. 1863, которая осуществляла уголовно-правовую охрану прав на торговую марку. Объектом преступления, предусмотренного данной статьей, был порядок общественных отношений в сфере использования торговой марки. Диспозиция данной статьи содержала формулировку о том, что она охраняет "клейма и знаки, прикладываемые с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик и заводов" <*>. То есть фактически непосредственным предметом данного преступления являлась торговая марка, зарегистрированная в установленном законом порядке. Объективная сторона данного преступления характеризовалась общественно опасным деянием в форме действия - подделки упомянутых знаков (контрафакции торговых марок). Наказанием за данное преступление были лишение всех особых прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию присвоенных виновному (далее - лишение прав и преимуществ), и ссылка на житье в одну из отдаленных губерний, кроме сибирских, с заключением на срок от трех до шести месяцев. В случае же, если виновный не был освобожден от телесных наказаний, он отдавался в работный дом на срок от шести месяцев до одного года. Кроме того, виновный был обязан возместить все причиненные преступлением убытки (подобная норма находилась во всех статьях Уложения, которые осуществляли охрану прав интеллектуальной собственности). Безусловно, такие наказания по уровню своей строгости вполне соответствовали тяжести данного преступления. То есть в части охраны торговых марок нормы Уложения вполне соответствовали современным тенденциям, выраженным в Соглашении TRIPS. -------------------------------- <*> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. С. 469.

Уголовно-правовую охрану авторского права осуществляли нормы раздела отделения 4 "О присвоении ученой или художественной собственности", которое было расположено в гл. 4 "О присвоении или утайке чужой собственности" раздела XII "О преступлениях и проступках против собственности частного лица". Таким образом, российский законодатель уже в середине ХХ в. указывал на то, что авторское право по своей сути является правом собственности автора на свое произведение. То есть в совокупности всех прав авторов, которые традиционно делятся на личные неимущественные и имущественные, законодатель сделал упор именно на последних. Действующие же УК Российской Федерации, Беларуси и Украины относят преступления против прав авторов и изобретателей к группе преступлений против прав граждан, чем фактически повторяют нормы уголовных кодексов советских республик, где упомянутые права были отнесены к трудовым правам <*>. -------------------------------- <*> Лановенко И. П., Чангули Г. И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан / АН УССР, Ин-т государства и права. Отв. ред. И. П. Лановенко. К.: Наукова думка, 1989. С. 16 - 17.

В то же время нельзя упрекнуть создателей Уложения в том, что они постарались осуществить уголовно-правовую охрану только имущественных прав авторов произведений "словесности, наук, искусств или художеств". Так, уголовную ответственность за действия виновного, которыми он выдавал себя за автора данных произведений (плагиат), устанавливала ст. 2275 Уложения. Мера наказания по данной статье была достаточно строгой - лишение прав и преимуществ и ссылка на житье в одну из отдаленных губерний, кроме сибирских, на срок от шести месяцев до одного года, а если виновный не был освобожден от телесных наказаний - отдаче в работный дом на срок от одного года до двух лет. Таким образом, ст. 2275 Уложения устанавливала ответственность за преступное нарушение авторского права. Статья 2277 дополняла охрану, осуществляемую ст. 2275, - она устанавливала ответственность за размещение в своих книгах, журналах, гравюрах частичных заимствований чужих произведений в размере, превышающем установленный законом. Ответственность за подобные деяния накладывалась исключительно по жалобе потерпевшего. Мерой наказания за данное преступление был штраф в размере, вдвое превышающем стоимость напечатанных экземпляров произведений. Подобное определение размеров штрафа, с нашей точки зрения, достаточно прогрессивно - ведь тяжесть наказания в данном случае определяется и тяжестью преступления. Контрафактное производство экземпляров произведений науки, литературы и искусства каралось нормами ст. 2276 Уложения. Деяния, которые согласно данной статье признавались преступными, заключались в следующем: 1) издание без надлежащих полномочий находящегося у виновного произведения или дача разрешения на издание его третьими лицами либо на исполнение драматических или музыкальных произведений; 2) издание без дозволения автора указанных произведений, а также действия по продаже рукописи или права на издание передаются нескольким лицам порознь. В последнем случае, с нашей точки зрения, охранялись прежде всего права издателей от злоупотреблений со стороны авторов и их агентов <*>. -------------------------------- <*> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. С. 585 - 586.

Таким образом, авторское право как объект уголовно-правовой охраны рассматривалось как одна из разновидностей права собственности и соответственно охранялось. Если добавить к этому тот факт, что уголовно-правовая охрана прав промышленной собственности рассматривалась в контексте противодействия нарушениям в сфере здоровой конкуренции (уставы фабричной, заводской и ремесленной промышленности стоит, с нашей точки зрения, рассматривать прежде всего именно в этом контексте), и достаточно высокие меры наказания за преступления против прав интеллектуальной собственности, а также обязанность виновного возместить все убытки потерпевшему, то можно сделать вывод: в сфере уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности Российская империя середины ХХ в. ни в чем не уступала странам Западной Европы и США, а кое в чем даже превосходила.

Название документа