Наследование прав и обязанностей из договора оказания услуг телефонной связи

НАСЛЕДОВАНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ИЗ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ

О. Е. БЛИНКОВ

Блинков О. Е., кандидат юридических наук, доцент, член Российской академии юридических наук.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112), исключая из указанного массива права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами <*>. Положение о том, что по наследству не переходят неразрывно связанные с личностью наследодателя права и обязанности, нисколько не противоречит провозглашенному принципу универсальности наследственного правопреемства, поскольку естественно, что вследствие смерти лица они прекращаются (вопрос о переходе отпадает сам собой). Другое дело - запрет Гражданским кодексом и иными законами перехода отдельных прав и обязанностей наследодателя, который, как любая иная правовая фикция, вызывает несогласие и порождает немало проблем в судебной практике. Среди таких случаев, вызвавших наибольший социальный протест, следует назвать спор о наследовании прав и обязанностей из договора оказания услуг телефонной связи. Нормативно-правовое регулирование и вторившая ему судебная практика исходили из невозможности наследования прав абонента по различным основаниям, главным из которых назвался личный характер подобной услуги. -------------------------------- <*> Нормативно-правовые акты и иные официальные документы приводятся по информационно-справочной правовой системе "КонсультантПлюс", актуализированной на 1 марта 2006 г.

Действовавшие в России с 1998 г. Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства от 26 сентября 1997 г. N 1235 (в ред. от 14 января 2002 г.), не содержали правового регулирования целого спектра вопросов, во многом уже не отвечали реалиям времени и сложившимся рыночным отношениям <*>, поэтому они становились предметом судебных разбирательств. Так, например, В. В. Фенина обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконными п. п. 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235 (далее - Правила 1997 г.). По мнению истца, положения п. 46 Правил 1997 г. не предоставляли наследникам выбывшего абонента права на переоформление договора оказания услуг телефонной связи, чем ограничивали охраняемое государством конституционное право наследования. Истец указывал, что установленный в помещении телефон является принадлежностью этого помещения, поэтому право пользования телефоном должно автоматически переходить к новому собственнику помещения независимо от оснований такого перехода. Издание Правительством Российской Федерации оспариваемого акта ущемляет интересы граждан и нарушает антимонопольное законодательство. Предусмотренное п. 47 Правил 1997 г. положение, допускающее повторное взимание платы за установку телефона, противоречит требованиям принципа разумности и справедливости, установленного п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. -------------------------------- <*> Более подробно см.: Бурылов А. В. Новые правила оказания услуг телефонной связи // Право и экономика. 2005. N 7.

Представители Правительства Российской Федерации Т. А. Моисеева и О. М. Михеева возражали против удовлетворения заявления, так как право пользования услугами телефонной связи (право быть абонентом) не может передаваться по наследству. В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. объектом наследования является имущество. На предоставление услуг телефонной связи существует очередь. В случае смерти абонента, если с ним не проживали другие лица, обязательство прекращается и договор расторгается. Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения заявления. Согласно п. 46 Правил 1997 г. право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента, имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Типовой договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичному договору, предусмотренному ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Правительство Российской Федерации издает правила оказания отдельных видов услуг. Таким нормативным актом являются Правила оказания услуг телефонной связи. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.), изданные Правила соответствуют требованиям гражданского и антимонопольного законодательства. Публичный договор по оказанию услуг предусматривает, что коммерческая организация, оказывая по роду своей деятельности услуги в отношении каждого, кто к ней обратится, обязана соблюдать требования о цене товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора, одинаковые для всех потребителей. Пунктом 46 Правил 1997 г. установлены правила переоформления договора об оказании услуг телефонной связи в связи с выбытием абонента, когда по месту жительства абонента остались проживать другие пользователи. Пункт 47 Правил 1997 г. устанавливает, что при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом - бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом п. 84 Правил 1997 г. Доводы заявителя о нарушении Правилами 1997 г. гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования Верховный Суд РФ нашел несостоятельными. По мнению суда, в ст. 128 ГК РФ названы объекты гражданских прав, однако не все объекты гражданских прав могут переходить в порядке наследования. Право на пользование услугами телефонной связи не наследуется. Предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью нельзя также рассматривать как пользование вещью, а следовательно, проводить сравнение о следовании принадлежности судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Положения п. 46 Правил 1997 г. предусматривают возможность переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного предприятием связи с гражданином, в случае его выбытия, с иными лицами, зарегистрированными в установленном порядке по его месту жительства, которые пользовались телефонной связью. Пунктом 47 Правил 1997 г. предусмотрена возможность расторжения договора с собственником в случае его выбытия, в том числе по причине смерти, когда договор об оказании услуг телефонной связи был направлен на удовлетворение потребностей только одного конкретного лица (абонента), что соответствует требованиям ст. 418 ГК РФ. С новым собственником заключается в установленном порядке самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи. При расторжении договора с абонентом по основаниям, предусмотренным п. 47 Правил 1997 г., с новым собственником договор заключается в установленном порядке с учетом п. 84 Правил 1997 г. Пункт 84 Правил 1997 г. устанавливает применение тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. Тарифы на предоставление доступа к телефонной сети могут дифференцироваться в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги (п. 81 Правил). Поскольку право на пользование услугами телефонной связи не наследуется, с новым собственником жилого помещения, ранее не зарегистрированным в установленном порядке на данной площади, договор об оказании услуг телефонной связи заключается с применением тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. При этом Правила оказания услуг телефонной связи тарифы на предоставление доступа к телефонной сети дифференцируют в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги, что соответствует требованиям разумности и справедливости в гражданском обороте. Учитывая, что требования п. п. 46 и 47 оспариваемых Правил соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права наследников умерших граждан - пользователей услуг телефонной связи, поданное заявление не подлежит удовлетворению <*>. Подобные решения Верховный Суд принимал и в последующем, установив общее реноме: "...такая услуга, как пользование телефонной связью, не может наследоваться, поскольку эта услуга не является имуществом, собственностью бывшего абонента" <**>. -------------------------------- <*> См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 г. N ГКПИ00-617. Данное решение оставлено без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 сентября 2000 г. N КАС00-376. <**> См.: Определение от 21 сентября 2000 г. N КАС00-376. Также см.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 г. N ГКПИ2000-1156.

В настоящее время согласно ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента-наследодателя, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи. Установочная плата за право доступа не взимается с членов семьи абонента в случае смерти абонента, если договор об оказании услуг телефонной связи переоформляется на одного из членов семьи. Оператор телефонной связи до истечения установленного Гражданским кодексом РФ шестимесячного (как правило) <*> срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования. 18 мая 2005 г. Правительство РФ Постановлением N 310 утвердило новые Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которые вступили в силу с 1 июля 2005 г. (далее - Правила 2005 г.). Согласно первоначальной редакции Правил 2005 г. оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имел права распоряжаться соответствующим абонентским номером. Лицо, принявшее наследство, в течение 30 дней с даты вступления в наследство было обязано подать оператору связи заявление о заключении договора, а оператор связи был обязан в течение 30 дней с даты регистрации заявления о заключении договора заключить с наследником договор. Только в случае неподачи заявления в установленный срок оператор связи был вправе распорядиться соответствующим абонентским номером (п. 127). Наследник был обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг телефонной связи за период до вступления в права наследования. В последующем Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 828 обязанность лица, принявшего наследство, в течение 30 дней с даты вступления в наследство подать оператору связи заявление о заключении договора была заменена на право подать такое заявление. Этим же Постановлением в п. 127 Правил 2005 г. был введен шестой абзац, согласно которому к наследственным правоотношениям перестали применяться нормы, указанные в п. 126 Правил 2005 г. Согласно п. 126 Правил 2005 г., в случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор переоформляется на одного из них с письменного согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении. Следовательно, при наследовании согласия других членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в этом помещении, не требуется. Однако ст. 45 Федерального закона "О связи" никто не отменял, поэтому по-прежнему наследование прав и обязанностей из договора оказания услуг связи вызывает проблемы в судебной практике и абонентской деятельности организаций услуг связи. -------------------------------- <*> Срок принятия наследства с момента открытия наследства равен шести месяцам, однако он может быть увеличен до девяти месяцев, если право на принятие наследства возникло вследствие отказа наследников предыдущих очередей (ст. 1154 ГК РФ).

Подобный порядок не согласуется с общими принципами наследования, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Во-первых, почему при наследовании лица (наследники), совместно проживавшие с наследодателем, имеют право на переоформление договора (заплатив порядка пятидесяти рублей), а иные наследники - только право на заключение договора (заплатив более шести тысяч рублей)? Аргумент о личном характере услуги не совсем понятен. Даже если исходить из того, что услуга носит личный характер, то почему на наследника телефонизированного помещения возлагается обязанность оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования, в том числе (как показывает практика) оказанных еще наследодателю. Согласитесь, несправедливо: обязанности наследуются, а права нет (где же здесь универсальность правопреемства?). Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для него либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Конечно, при заключении договора оказания услуг телефонной связи будущий абонент исходит из удовлетворения в первую очередь собственных потребностей, но предполагает, что пользоваться связью будут и те, кто совместно с ними проживает. Во-вторых, запрет перехода по наследству прав и обязанностей наследодателя может быть установлен только Гражданским кодексом и иными федеральными законами. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", как нам представляется, в ст. 45 не устанавливает подобного запрета, а лишь детализирует, что, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента-наследодателя, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи, если же телефонизированное помещение наследуется иными наследниками, установочная плата взимается. Вряд ли это правомерно. Гражданским кодексом РФ разрешено в иных федеральных законах устанавливать только запрет перехода в порядке наследования отдельных прав и обязанностей наследодателя, проводить же какую-либо дифференциацию среди наследников полномочий не дано.

Название документа