При заключении кредитного договора между организацией-заемщиком и банком возник спор по поводу правомерности включения в него в качестве условия права банка по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом. Банк отказался исключить данное условие из текста договора, сославшись на соответствие проекта договора внутренним банковским правилам. В связи с этим договор был заключен на условиях банка. Правомерно ли будет в данной ситуации требование заемщика об изменении кредитного договора путем исключения из него условия, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон и явно обременительного для заемщика?

Ответ: Учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ, в случае наличия спора между организацией-заемщиком и банком по поводу правомерности включения в кредитный договор условия о праве банка по своему усмотрению увеличивать размер процентов за пользование кредитом (по мнению банка, кредитный договор соответствует банковским правилам), требование заемщика об изменении кредитного договора путем исключения из него условия, предоставляющего право банку по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, как существенным образом нарушающего баланс интересов сторон и явно обременительного для заемщика, следует признать обоснованным. Для подтверждения обоснованности заявленных требований организации-заемщику необходимо представить доказательства того, что организацией при заключении кредитного договора было предложено банку изложить оспариваемый пункт договора в иной редакции, чем та, которая была предложена банком для подписания.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона N 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В то же время исходя из положений п. 3 ст. 428 ГК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2 ст. 428 ГК РФ, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности требования заемщика об изменении кредитного договора путем исключения из него в порядке ст. 428 ГК РФ рассматриваемого условия необходимо определить возможность отнесения кредитного договора к договорам присоединения и, следовательно, возможность применения к рассматриваемому случаю положений п. 2 ст. 428 ГК РФ при условии, что заемщик знал, на каких условиях заключает кредитный договор.

В отношении кредитных договоров, заключаемых между банком и организацией-заемщиком, суды приходили к выводам, что данные договоры не могут рассматриваться как договоры присоединения.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.10.2010 N А55-9484/2010 (Определением ВАС РФ от 11.07.2011 N ВАС-502/11 отказано в передаче дела N А55-9484/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления) указывается, что использование разработанной банком формы договоров (кредитного, заключенного между банком и организацией-заемщиком, и поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору) не может расцениваться как заключение договора присоединения.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении условий договора.

Условия договоров о размере поручительства, об условиях погашения кредита, о порядке разрешения спора не могли быть определены банком только в стандартных формах, а могли быть предложены поручителем и согласованы обеими сторонами.

В этой связи ФАС Поволжского округа пришел к выводу о том, что данные договоры не могут рассматриваться как договоры присоединения.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 15.10.2010 N А55-8800/2010 (Определением ВАС РФ от 11.07.2011 N ВАС-579/11 отказано в передаче дела N А55-8800/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления) и от 24.02.2010 N А65-17195/2009.

В то же время в п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, доведенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 (далее - Обзор), разъяснено, что суд вправе применить к кредитному договору положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, если при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В Обзоре приводится ситуация, связанная с рассмотрением спора между индивидуальным предпринимателем - заемщиком и банком об изменении кредитного договора путем исключения из него положения, устанавливающего право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита на основании того, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения ст. 428 ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что к спорному договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, поскольку у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий.

Кроме того, в Обзоре отмечено, что по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 2 Обзора, к рассматриваемой в вопросе ситуации, можно прийти к выводу о том, что требование заемщика об изменении кредитного договора путем исключения из него в порядке ст. 428 ГК РФ условия, предоставляющего право банку по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, как существенным образом нарушающего баланс интересов сторон и явно обременительного для заемщика, правомерно, поскольку к спорному договору применимы положения ст. 428 ГК РФ, и у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий.

Е. В.Соснов

Минфин России

14.12.2011