Организация-покупатель заключила договор поставки, по которому планировала получить от поставщика новый товар. Во исполнение договора поставщик поставил товар, но не новый, а бывший в употреблении. Может ли поставка товара, бывшего в употреблении, свидетельствовать о нарушении поставщиком условия договора о качестве товара, если в договоре поставки прямо установлено, что должен поставляться товар, не бывший в употреблении?

Ответ: По нашему мнению, если при буквальном прочтении договора поставки прослеживается воля покупателя, направленная на приобретение нового товара, поставка товара, бывшего в употреблении, может свидетельствовать о нарушении поставщиком условия договора о качестве товара, в том числе если в договоре поставки прямо не установлено, что должен поставляться именно товар, не бывший в употреблении.

Обоснование: В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 1 ст. 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вместе с тем отмечаем, что нормы параграфа 3 гл. 30 ГК РФ, предусматривающие права покупателя в случае поставки ему товара ненадлежащего качества, не содержат разъяснений относительно того, какой товар считается надлежащего качества и считается ли товар, бывший в употреблении, надлежащего качества, если договором поставки была предусмотрена поставка товара, не бывшего в употреблении.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товаров, применяются общие положения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Так, п. 1 ст. 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, параграф 1 гл. 30 ГК РФ, раскрывая общие требования к качеству товара, также не содержит разъяснений относительно того, считается ли товар, бывший в употреблении, товаром надлежащего качества, если договором была предусмотрена продажа товара, не бывшего в употреблении.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.02.2008 N Ф04-844/2008(405-А75-16) по делу N А75-2271/2007, к примеру, пришел к выводу, что в нарушение условий договора ответчик передал истцу некачественный товар, так как на момент передачи автотранспортные средства не являлись новыми.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 09.02.2011 по делу N А64-1601/2010-28 отметил, что при заключении сделки по приобретению машины воля истца была направлена на приобретение нового оборудования, в связи с чем поставка машины, бывшей в эксплуатации, является существенным нарушением обязательства по договору поставки и основанием для возврата некачественного товара.

Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 11.01.2010 по делу N А33-8215/2009, исходя из буквального прочтения договора поставки, также сделал вывод, что воля покупателя была направлена на приобретение нового товара и, поскольку в договоре не была согласована поставка гусениц, восстановленных из старых, поставка гусениц, бывших в эксплуатации, является существенным нарушением требований к качеству товара.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, считаем, что, если при буквальном прочтении договора поставки прослеживается воля покупателя, направленная на приобретение нового товара, поставка товара, бывшего в употреблении, может свидетельствовать о нарушении поставщиком условия договора о качестве товара, в том числе если в договоре поставки прямо не установлено, что должен поставляться именно товар, не бывший в употреблении.

А. В.Шаталов

Юридическая компания "Юново"

09.12.2011