Организация сдала торговые помещения в аренду. Арендатор привлек по договору аутсорсинга на работу иностранных рабочих без разрешения на работу. Контролирующие органы привлекли к установленной в ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ ответственности арендодателя

Правомерно ли привлечение к ответственности арендодателя, если он не знал, что арендатор незаконно привлек к работе иностранных работников, и письменно предупреждал арендатора о необходимости соблюдения требований миграционного законодательства РФ?

Ответ: Привлечение контролирующими органами организации-арендодателя помещения, в котором арендатор использовал труд иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неправомерно. По сложившийся судебной практике арендодатель не может быть привлечен к ответственности, если отсутствует вина в его действиях (арендодатель не знал о незаконной работе иностранцев и принял меры по информированию арендатора о соблюдении им норм миграционного законодательства).

Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного наказания.

Судебная практика допускала привлечение к ответственности арендодателя независимо от того, знал он о наличии незаконных иностранных работников у арендатора или нет.

Тем не менее судебная практика в настоящий момент стала обращать внимание на наличие вины юридического лица в совершении данного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

При этом судебная практика считает, что, если арендодатель принял все меры по недопущению данного правонарушения путем информирования арендатора о недопустимости нарушения миграционного законодательства, арендодатель не может быть привлечен к юридической ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2013 N 18-АД13-34).

Р. К.Петросов

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

26.03.2014