Действовать по закону?

(Гецьман М.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 14)

Текст документа

ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ЗАКОНУ?

М. ГЕЦЬМАН

Максим Гецьман, заместитель директора филиала ООО "Р-Стинол" "Волжский".

В Государственную Думу РФ внесен законопроект, предполагающий установление обязательного нотариального удостоверения документов АО и ООО и изменение порядка государственной регистрации юридических лиц. Данная инициатива уже освещалась на наших страницах (см. "ЭЖ-Юрист" N 6 за 2006 г.). Сегодня мы предлагаем точку зрения юриста организации-регистратора, оценивающего влияние предлагаемых новелл на его деятельность.

Идея "независимого" подтверждения самого факта свершения собрания акционеров довольна актуальна. Однако на практике весьма часто приходится встречать, мягко скажем, слабую правовую квалификацию со стороны нотариусов. Приведем лишь один пример. Мы обратились к нотариусам г. Саратова - нужно было заверить подпись на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Как известно, в данном случае нотариус заверяет лишь подпись физического лица, подписывающего заявление, а не подтверждает его полномочия как руководителя. Однако нотариусы требуют при этом наличия выписки из ЕГРЮЛ, протокола о назначении руководителя, устава, учредительных документов и еще много чего. Очевидно, что требовать эти документы нотариус не имеет права - нужно предъявить лишь паспорт.

К тому же подавляющее большинство нотариусов незаконно требуют наличия подписи всех участников или акционеров (называя их учредителями) на протоколах, на сшивке устава. Требуют и копии паспортов этих "учредителей", контракт с директором. А когда ссылаешься на закон - они в лучшем случае говорят: мол, есть и другие нотариусы, а у данного нотариуса свое видение. Приношу сразу искренние извинения тем немногим нотариусам, которые действуют по закону.

В этом контексте легко представить, во что выльется норма "поголовного" нотариального заверения собраний. Разве не эффективнее подтверждать сам факт свершения собрания соответствующим заверением протокола регистратором общества? У него по крайней мере есть образцы подписей акционеров, их данные, документы по обществу.

Создатели проекта делают акцент на подтверждении факта того, что собрание акционеров (заседание совета директоров) состоялось. Однако ни слова нет о том, что предшествует собранию (и/или заседанию совета директоров). Возможна ситуация, когда нотариусом будет подтвержден протокол собрания акционеров, однако никаких действий по созыву, да и проведению собрания не делали - о собрании знали только те, кому это надо было. Или на собрании присутствовали не те лица, которые имеют право голосовать. Такое вполне возможно представить. Нотариус не проверяет эти обстоятельства.

Наличие подписи нотариуса не снимает возможности подделки протоколов. Несколько странными кажутся слова из пояснительной записки по поводу повышения степени достоверности сведений в ЕГРЮЛ. Сами эти сведения являются лишь информативными.

Вызывают удивление и ссылки на "участившиеся" случаи предоставления сведений ненадлежащими лицами. Позиция ФНС, изложенная в ряде писем, предполагает, что заявление о смене руководителя организации подписывается прежним руководителем. Не хотелось бы описывать возможные варианты, но разницы в подделке трех подписей вместо двух не видно.

Как сказано в пояснительной записке, законопроект дает возможность ИФНС проводить проверку сведений в протоколах. Не говоря даже о том, как явно противоречит закону истребование ИФНС списков акционеров, копий паспортов всех акционеров и т. п., все сведения об учредителях имеются в учредительном договоре (договоре о создании) - дублирование сведений не спасает от злоупотреблений и мошенничества.

Внося какие-либо изменения в закон, следует "примерять" эти изменения на реальные ситуации.

Дискуссионными представляются многие статьи проекта, однако остановимся лишь на тех, где речь идет о нотариальном удостоверении.

В частности, в подп. 5 ст. 1 проекта предполагается ввести норму о том, что "в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и менее при проведении общего собрания акционеров общества, повестка дня которого включает вопросы об образовании исполнительного органа общества, досрочном прекращении его полномочий, передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему, избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, факт регистрации акционеров (их представителей), указанных в протоколе об итогах регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, для участия в данном общем собрании акционеров должен быть удостоверен нотариусом, о чем делается соответствующая отметка на протоколе об итогах регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров. Данное положение не применяется в случае, если функции счетной комиссии на таком общем собрании акционеров выполняет регистратор".

Из этого абзаца совершенно непонятно, что делает нотариус - то ли он тихо и мирно спит все собрание в уголке, а потом проставляет печать и уезжает, то ли он следит за соблюдением всех требований законодательства к проведению собрания.

Кстати, а вы представляете себе, что дата проведения собрания напрямую зависит от нотариуса? Стоит отметить, что на периферии нотариусов очень и очень мало. Как быть здесь? Прежде чем созывать совет директоров по проведению собрания, необходимо согласовать дату с нотариусом. А что делать, если нотариус не явился на собрание или явился не вовремя? В законе нет нормы, позволяющей переносить собрание или откладывать его по причине неявки нотариуса (и/или регистратора).

Обратите внимание - нет никакой ответственности за то, что нотариус откажется от исполнения или не сможет исполнить свои функции. Другое дело регистраторы - они имеют лицензию, их персонал работает, в том числе и в качестве счетной комиссии, имеет аттестаты. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций он может просто потерять своего клиента, а значит, и прибыль.

Так не проще ли внести в закон требование, чтобы все реестры велись в регистраторе и заверение протоколов происходило бы регистратором, и подлинность этих протоколов заверял регистратор, у которого должны быть копии этих протоколов в деле (по закону)?

Название документа