Позиция правообладателей

(Соколов Д. В., Рязанцев А. А., Угринович А. Д., Маматов И. Р., Скрастин А. О., Пожитков И. Б., Пранцкевичене И.)

("Информационное право", 2006, N 2)

Текст документа

ПОЗИЦИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ

Д. В. СОКОЛОВ, А. А. РЯЗАНЦЕВ, А. Д. УГРИНОВИЧ, И. Р. МАМАТОВ,

А. О. СКРАСТИН, И. Б. ПОЖИТКОВ, И. ПРАНЦКЕВИЧЕНЕ

Соколов Д. В., директор некоммерческого партнерства "Поставщиков Программных Продуктов" (НП ППП).

Рязанцев А. А., председатель Правления АНКО.

Угринович А. Д., директор некоммерческого партнерства "Национальная федерация производителей фонограмм".

Маматов И. Р., музыкальный издатель.

Скрастин А. О., генеральный директор некоммерческого партнерства дистрибьюторов.

Пожитков И. Б., региональный директор представительства IFPI по России и СНГ.

Пранцкевичене И., представитель Международной ассоциации производителей программного обеспечения (BSA) в России.

Соколов Д. В.

Внимание, которое уделяется руководством России вопросам защиты авторских прав и интеллектуальной собственности, высоко ценится компаниями, работающими на рынке информационных технологий и разработки программного обеспечения России. Эта тема является объектом пристального внимания со стороны Президента России В. В. Путина и Правительства Российской Федерации, о чем свидетельствует и создание в декабре 2002 г. Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. Проделанная в последние годы работа привела к позитивным тенденциям в правоприменительной практике, связанной с пресечением правонарушений в области интеллектуальной собственности. В то же время проект четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации и законопроект "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации", одобренные Комиссией, вызывают негативную оценку со стороны профессионального объединения, выражающего интересы рынка компьютерного программного обеспечения.

Некоммерческое партнерство "Поставщиков Программных Продуктов" (НП ППП) включает в себя 253 компании из 58 регионов России и является самым крупным профессиональным объединением разработчиков программного обеспечения и их деловых партнеров, представляя интересы как ведущих российских правообладателей и распространителей программ для ЭВМ и баз данных, в частности "1С", "Аби Софтвер", "Аскон", "Галактика", "Гарант-Сервис", "КонсультантПлюс", так и зарубежных правообладателей, в частности "Борланд Технолоджис", "Майкрософт", "Симантек". НП ППП считает, что предлагаемая редакция законопроекта не соответствует интересам большинства предприятий отрасли разработки и распространения лицензионной программной продукции и не окажет положительного влияния на ситуацию с компьютерным пиратством.

Во-первых, самостоятельный анализ законопроекта и многочисленные консультации с рядом ведущих российских специалистов в области интеллектуальной собственности показывают, что законопроект содержит ряд противоречий и недостатков концептуального характера (достаточно полный анализ содержится в отзывах, направленных на законопроект профильными министерствами - Минэкономразвития России, Мининформсвязи России, Министерством культуры и массовых коммуникаций России). НП ППП полагает, что устранение большинства концептуальных противоречий и недостатков в рамках предложенного законопроекта невозможно.

Во-вторых, ситуация в области правового регулирования интеллектуальной собственности, сложившаяся в Российской Федерации, является относительно стабильной и не требует столь революционных новаций. За последние годы специальное законодательство в этой области было в значительной степени гармонизировано с международными договорами и соглашением ТРИПС, шла планомерная "шлифовка" отдельных положений законодательства, вызывающих проблемы в правоприменительной практике. Благодаря усилиям профессионального сообщества и федеральных ведомств (издание методических пособий, проведение семинаров, организация обучения и т. п.) произошли существенные сдвиги в готовности правоприменительных органов эффективно использовать действующую нормативно-правовую базу. В настоящих условиях, и в этом мы твердо уверены, принятие четвертой части ГК РФ неизбежно вызовет большие затруднения у судей и работников правоохранительных органов. Потребуется заново нарабатывать практику и внедрять новые методические рекомендации по борьбе с пиратством. Фактически правоохранительные структуры и представители правообладателей будут вынуждены проделывать работу, которая уже была проведена в последние пять лет в области методического обеспечения деятельности по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности. В этот период правоприменительная практика будет парализована, чем, наверняка, воспользуются преступные группировки для развития теневого сегмента рынка программного обеспечения в России.

В-третьих, законопроект содержит и многочисленные конкретные недостатки, затрагивающие общие интересы субъектов рынка компьютерного программного обеспечения. Эти замечания, касающиеся конкретных статей законопроекта, направлены в заинтересованные министерства и ведомства в рабочем порядке.

Партнерство уделяет много внимания развитию рынка интеллектуальной собственности России и борьбе с противоправной деятельностью так называемых компьютерных пиратов. Мы понимаем, что авторы законопроекта преследовали цели совершенствования законодательной базы. Но, по сути, этот законопроект, пытаясь решить задачу развития и совершенствования отношений в области оборота интеллектуальной собственности в России, способен нанести несоразмерно больший вред российской отрасли производства и распространения программного обеспечения.

Рязанцев А. А.

Некоммерческое партнерство "Альянс независимых кинопрокатных организаций для развития кинопредпринимательства" (АНКО) представляет интересы своих членов - крупнейших кинопрокатных организаций России: ООО "Кинокомпания "Каро Премьер", ООО "Каскад фильм", Российский филиал компании с ограниченной ответственностью "Юнайтед Интернэшнл Пикчерс ГмбХ" (ФРГ), ЗАО "Гемини Фильм Интернациональ", ООО "Дистрибуционная компания "Парадиз", ЗАО "Централ Партнершип", ООО "Люксор Синема", ЗАО "Вест", ОАО "Российский кинопрокат", ООО "Кинопрокатная группа "Наше Кино", ООО "Кармен-Медиа".

Участники АНКО разделяют обеспокоенность профессиональной общественности содержанием этого законопроекта. Ряд положений проекта четвертой части ГК РФ противоречит нормам международного права. Не достигнуты должная унификация и систематизация норм, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, содержащихся в ныне действующих специальных законах. Существенные изменения, предусмотренные законопроектом, неизбежно приведут к разрушению сложившейся на протяжении последних десяти лет правоприменительной практики, что чревато негативными последствиями в сфере интеллектуальной собственности.

Угринович А. Д.

Национальная федерация производителей фонограмм (НФПФ) создана в 2001 г. крупнейшими российскими звукозаписывающими компаниями с целью содействия развитию легального рынка аудиопродукции и противодействия нарушениям прав владельцев фонограмм. Членами Национальной федерации производителей фонограмм являются: ООО "Богема Мьюзик", ЗАО "ВВВ. ЗАПИСЬ", ООО "Виста Вера", ООО "Граммофон рекордс", ООО "Вельвет Мьюзик", ООО "Мир Музыки", ООО "Монолит - АВК", ФГЗ "Никитин", ООО "Ветер Энтертейнмент", ЗАО "Реал Рекордс", "СБА/ГАЛА Рекордз", ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент (РУС)", ООО "Союз Мьюзик", ООО "Стиль Рекордс", ООО "Хантер Мьюзик", ЗАО "Юниверсал Мьюзик". В настоящее время наша организация представляет более 70% совокупного каталога фонограмм, представленного в России.

НФПФ, поддерживая усилия Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, в то же время согласна с тем, что предложенные изменения правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в четвертой части ГК РФ могут крайне негативно сказаться на правоприменительной практике. Практика в сфере защиты авторских и смежных прав нуждается в совершенствовании путем дальнейшего улучшения ныне действующих специальных законов.

Маматов И. Р.

Данный документ вносит в российское законодательство изменения и дополнения, которые принципиальным образом влияют на общественные отношения в сферах создания и использования произведений, фонограмм, исполнений, объектов промышленной собственности и средств индивидуализации, что подрывает государственную безопасность России.

К сожалению, данное влияние не является положительным, а, наоборот, приводит к полному разрушению обычаев делового оборота и правоприменительной практики, наработанных более чем за десятилетний срок действия Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также подрывает принципы и систему права России в целом и противоречит международным договорам, в которых участвует РФ.

По объективным прогнозам большинства участников заседания в Минкультуры России, одним из пагубных последствий принятия указанного законопроекта является невозможность вступления России в ВТО еще как минимум в течение 1,5 - 2 лет.

Являясь музыкальным издателем, обладающим исключительными авторскими правами на произведения более 300 российских авторов и представляющим их законные интересы, считаю, что принятие раздела VII четвертой части ГК РФ в том виде, как он сейчас существует, невозможно.

Анализ проекта поправок к разделу VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вводящего положения об интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах, позволяет утверждать, что законопроект разработан с грубейшими нарушениями положений действующего законодательства Российской Федерации и международных соглашений, участницей которых является Российская Федерация.

Разработчики проекта, безусловно, авторитетные цивилисты, являющиеся общепризнанными теоретиками права. Однако то обстоятельство, что законопроект разрабатывался без учета существующих и наработанных за десятилетие действия российских специальных законов в сфере интеллектуальной собственности и мониторинга судебной практики, вызывает большое беспокойство.

Необходимо сразу обратить внимание на следующее: при внесении последних изменений в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" в 2004 г. законодатель стремился приблизить наши национальные стандарты защиты авторских и смежных прав к стандартам зарубежного права, обеспечивая, таким образом, возможность вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Принятие предлагаемого проекта раздела ГК РФ, относящегося к указанной сфере, будет означать, что сам российский законодатель сомневается в совершенстве существующих правовых норм и что для установления соответствия принятого раздела ГК РФ международным соглашениям и стандартам, требуемым для вступления в ВТО, потребуется экспертиза принятых изменений и дополнений в российское законодательство, установление их связи с нормами зарубежного права, а также согласование противоречий.

Исходя из содержания документа, положения проектируемого раздела новой части ГК РФ не подразумевают развития в специальных федеральных законах, принимаемых в соответствии с ним. То есть с принятием данного документа все существующие в настоящий момент федеральные законы об авторском, патентном праве, товарных знаках и т. д. на территории РФ не применяются. Не будут применяться и дефиниции (определения терминов), которые содержались в указанных специальных законах.

В свою очередь существующая законотворческая техника при разработке кодексов не предусматривает введения раздела "Основные понятия" (ведь именно для этого и существуют специальные законы). Выходом из данной ситуации авторы-разработчики посчитали включение взятых, в частности, из Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и переработанных ключевых определений, с введением которых не только Кодекс, но и вся система нормативно-правовых актов, регулирующих отношения субъектов в области авторских и смежных прав, будет иметь не просто двоякое толкование, а станет свободной для трактовки. Например, определение соавторства, взятое непосредственно из Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и переработанное авторами (ст. 1257 проекта), не содержит в себе необходимых дефиниций для понимания того, что именно представляет собой соавторство. Далее, в проекте определение "лица" заменено на определение "граждане", что юридически является неправильным. Статья 1262 проекта определяет аудиовизуальное произведение как "состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров с сопровождением или без сопровождения их звуком", что вызывает крайнее удивление: на то аудиовизуальное произведение и аудиовизуальное, что в нем обязательно присутствует звук.

Далее, согласно ст. 1285 проекта авторы указывают, что по договору об отчуждении исключительного права автор или иной правообладатель обязуется передать такое право в полном объеме. Это противоречит как положениям Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", так и международным правоустанавливающим актам, так как права автора представляют собой комплекс прав и ни в коем случае не одно-единственное право. Тем более что из контекста неясно, что является так называемым исключительным правом на произведение (п. 2 ст. 1254 проекта). Плюс к этому некоторые из предлагаемых в связи с введением такого "единого" исключительного права способы регулирования такого исключительного права, например ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права, будут являться губительными для автора.

Изначально являющиеся объектами авторских прав произведения науки, литературы и искусства предлагается считать объектами смежных прав (ст. 1304 проекта), а под исполнителем авторы предлагают также понимать режиссера-постановщика спектакля (т. е. лицо, являющееся согласно положениям ЗоАП автором; ст. 1310 проекта). Это также прямое нарушение российского законодательства об авторском праве и смежных правах. Одинаково абсурдным выглядит предложение о понимании переработки фонограммы как переводе фонограммы в иной технический формат. Это предложение противоречит как мнению российских и западных правообладателей и организаций по коллективному управлению правами, так и международному законодательству, в том числе положениям, принятым Всемирной организацией интеллектуальной собственности, являющейся признанным лидером среди организаций, занимающихся проблемами интеллектуальной собственности.

Статья 1225 проекта призывает считать интеллектуальной собственностью результаты исполнений, сообщение в эфир по кабелю радио - или телевизионных передач, хотя они ни в коем случае не являются разновидностями интеллектуальной собственности, а только видами использования произведений и объектов смежных прав (сообщение) и непосредственно объектом смежных прав (исполнение).

Крайне противоречива ст. 1228 проекта, в которой авторы пытаются ввести возможность защиты после смерти автора его авторства и имени любым заинтересованным лицом. При введении такой возможности у любого мошенника появится лазейка для получения под видом защиты прав автора денежных сумм.

Полностью изменена статья об организациях по коллективному управлению правами (ст. 1242 проекта). Согласно проекту эти организации должны действовать под контролем несуществующего до сих пор уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Основанием полномочий авторы предлагают считать только наличие у таких организаций договоров с правообладателями, тем самым убирая возможность выдачи лицензиатам "бланкетной" лицензии от имени и в интересах всех правообладателей. Авторы не учли, что правообладатель может и не состоять ни в одной из организаций по коллективному управлению, не учли, что в некоторых случаях использования произведений и объектов смежных прав (радио, дискотеки, предприятия отдыха, Интернет и т. д.) сбор вознаграждения без выдачи бланкетной лицензии организацией по коллективному управлению либо сбор самим автором представляются практически невозможными. Итог - правообладатели лишатся причитающегося им по праву вознаграждения. Возможность сбора вознаграждения должна быть предусмотрена договором с правообладателем, но вот вопрос: для чего еще, как не для сбора, распределения и выплаты вознаграждения создаются такие организации? Далее, организация по коллективному управлению не может выбрасывать деньги правообладателей на ветер, чтобы каждый раз по желанию правообладателей менять устав, в котором теперь предлагается прописывать ставки вознаграждения (п. 4 ст. 1243 проекта). Нарушается мировая практика сосуществования государства, правообладателя и организации по коллективному управлению, что не может не отразиться как на внутреннем, так и на внешнем рынке авторских и смежных прав РФ.

Статья 1251 проекта полагает, что наложение ареста на контрафактные материальные носители может быть обусловлено внесением правообладателем залога. То есть, если у автора нет материальных средств, такие носители переходят неизвестно в чью собственность. И это несмотря на то, что проект не дает ни одного определения - ни материальных носителей, ни памяти ЭВМ, ни даже фонограммы.

Итог исследования проекта плачевен. Правообладатели, представляющие их интересы организации и известные юристы, практикующие в этой области, сетуют на отсутствие объединяющего фактора, разрозненность и двусмысленность законодательства. Авторы же данного проекта вносят еще большую неразбериху. Заинтересованные в принятии проекта лица, видимо, не догадываются, какой силы удар по позициям правообладателей нанесет принятие настолько противоречивого проекта. И это в то самое время, как должен быть принят очередной пакет поправок к ЗоАП, который позволит России присоединиться к Договору ВОИС об охране исполнений и фонограмм, а затем, доказав легальность рынка авторских прав в РФ, войти в ВТО. Россия, вместо того чтобы соблюдать интересы авторов и их представителей, вновь перевернет все с "ног на голову".

Скрастин А. О.

Некоммерческое партнерство дистрибьюторов объединяет компании - дистрибьюторы музыкальной и видеопродукции на оптических носителях: ООО "Бомба Мьюзик", ООО "РМГ Рекордз", ООО "Гранд Рекордс", ООО "ДВД Магия", ЗАО "Квадро-Диск", ООО "ДВД Классик", ЗАО "Классик Компани", ООО "Топ Индастри", ООО "Мистерия Паблишинг", ООО "Асенхрон", ЗАО "Си Ди Лэнд +", ООО "Сервис-Партнер", ООО "Мьюзик Трейд", ООО "Мистерия +", ООО "Рос Диск +", ООО "ЮниДиджитал Трейдинг", ООО "Монолит Трейдинг", ООО "Дивиди Лэнд". Членами партнерства являются все крупнейшие российские компании, чья совокупная доля на рынке поставок легальных компакт-дисков и DVD составляет более 90%. Целью партнерства являются профилактика и борьба с распространением контрафактной продукции.

Компании - члены объединения считают, что предпринимаемые шаги по ревизии законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в частности предложенный проект четвертой части Гражданского кодекса, крайне негативно скажутся на всей экономике, так или иначе связанной с использованием результатов человеческого творчества.

Пожитков И. Б.

Международная федерация производителей фонограмм (IFPI) зарегистрирована в Швейцарии и является международной некоммерческой организацией, существующей с 1933 г. и объединяющей в настоящее время около 1450 компаний, производителей и дистрибьюторов фонограмм в 75 странах мира, включая Россию. IFPI признана в качестве эксперта в области интеллектуальной собственности рядом международных организаций системы ООН, включая ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности), ЮНЕСКО, МОТ (Международная организация труда), а также Советом Европы. IFPI имеет соглашение о сотрудничестве с Всемирной таможенной организацией. IFPI активно участвует в разработке новых международных конвенций, директив Совета Европы и иных стандартов охраны авторских и смежных прав.

Основными задачами IFPI являются борьба с музыкальным пиратством; продвижение законов, защищающих правообладателей и обеспечивающих справедливые условия на рынке музыкальной продукции; развитие современных технологий распространения музыкальных произведений на основе соответствующей нормативной базы, а также формирование в обществе бережного отношения к музыкальной индустрии как к важному фактору в развитии экономического и культурного потенциала каждой страны.

Региональное представительство Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) по России и СНГ считает, что предлагаемое изменение правового регулирования отношений в столь важной отрасли права, как интеллектуальная собственность, крайне негативно скажется на развитии правоприменительной практики. Эта практика нуждается в совершенствовании путем дальнейшего улучшения нынешних специальных законов, а не путем отказа от опыта борьбы с нарушениями в этой сфере, сложившегося за последние 12 лет. Необходимо прислушаться к мнению специалистов, ежедневно сталкивающихся с правоприменением действующего законодательства, поскольку только так можно найти правильные законодательные решения накопившихся в этой сфере проблем.

Пранцкевичене И.

Международная ассоциация производителей программного обеспечения (BSA - Business software alliance) - это международная некоммерческая организация, созданная для защиты авторских прав своих членов-корпораций и уполномоченная выступать от имени крупнейших правообладателей, производителей программного обеспечения. Членами Ассоциации являются крупнейшие мировые корпорации, такие как Microsoft, Autodesk, Apple, Adobe, Avid Technology, Bentley, Symantec и UGS.

В настоящее время деятельность BSA и вышеуказанных корпораций в сфере защиты своих авторских прав как правообладателей нацелена на всемерное использование предусмотренных российским законодательством мер борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности в области программного обеспечения (компьютерного пиратства). В то же время BSA выражает глубокую озабоченность перспективой поспешного принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ, призванной кодифицировать и заменить все действующее законодательство в области прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Проект был разработан виднейшими цивилистами, что, безусловно, значимо, однако положения проекта не учитывают практические аспекты защиты авторских прав. Не было учтено мнение правообладателей, которые каждый день сталкиваются с проблемами правоприменения и чей практический опыт имел бы огромную ценность при составлении проекта и кодификации правовых норм по интеллектуальной собственности. Мы также проанализировали предлагаемый проект четвертой части ГК РФ и хотели бы отметить, что кодификация действующих в настоящее время законов РФ, регулирующих защиту авторских прав, в том числе производителей программного обеспечения, представляется нам необоснованной и поспешной в силу следующих причин.

Действующее законодательство РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности в значительной степени соответствует интересам правообладателей и международному законодательству по защите авторских прав.

Предлагаемый проект кодификации по ряду положений не согласован с международным законодательством. Проект вводит ряд правовых новелл, не содержащихся ни в международных актах, ни в действующих специальных законах. По смыслу и толкованию они являются недоработанными и поэтому опасными с точки зрения правоприменения. Некоторые положения данного проекта также противоречат Соглашению ТРИПС, договору ВОИС и директивам ЕС.

Инкорпорация всех норм по интеллектуальной собственности в ГК РФ неизбежно затормозит дальнейшее развитие отрасли в целом, так как во всем мире интеллектуальная собственность сегодня является наиболее нестабильным и динамически развивающимся институтом. Появляются новые технические средства массового использования произведений, особую актуальность будет приобретать защита авторских прав, используемых в сети Интернет, вопросы ответственности интернет-провайдеров, развитие норм о технических средствах защиты. Неизбежно российское законодательство в области интеллектуальной собственности также будет подвержено частым изменениям, и в этой связи со специальными законами работать легче, а процесс их изменения и приведения в соответствие с международным законодательством проще. Принятие четвертой части ГК затруднит своевременное внесение норм международного права в российское законодательство и будет препятствовать влиянию России на процессы развития международного права.

Проект необоснованно меняет некоторые положения действующих законов, которые в настоящее время в достаточной степени позволяют эффективно защищать авторские права. Толкование положений действующего Закона "Об авторском праве и смежных правах" является уже устоявшимся с точки зрения правоприменения и судебной практики.

Поспешное принятие проекта нанесет непоправимый урон правоприменительной практике, которая сложилась за последние несколько лет в результате кропотливого труда правообладателей, их взаимодействия с правоохранительными органами, обучения и составления методических рекомендаций, сопровождения судебных дел. А в свете того что Российская Федерация готовится к вступлению во Всемирную торговую организацию и полноценной интеграции в мировое экономическое сообщество, вопросы правоприменительной практики по защите интеллектуальной собственности в РФ приобретают особую актуальность.

С учетом изложенного считаем целесообразным внесение в ГК РФ ряда норм, устанавливающих основы правового регулирования интеллектуальной собственности с последующей их детализацией в специальных законах. Полная отмена специальных законов и принятие данного проекта приведет к подрыву уже сложившейся правоприменительной практики по защите авторских прав.

Название документа