Работодатель обнаружил у работника запах алкоголя, ввиду чего была создана комиссия для установления факта опьянения данного работника. Комиссией был составлен акт, где указано, что у работника имеется стойкий запах алкоголя, но не имеется иных признаков опьянения - шаткой походки, нарушенной координации, несвязной речи. В письменном объяснении работник сообщил, что принимал алкоголь накануне рабочего дня прошедшим вечером. Медицинского освидетельствования не проводилось. Правомерно ли отстранение работника от работы?

Ответ: Если работодатель обнаружил у работника запах алкоголя, ввиду чего была создана комиссия для установления факта опьянения данного работника, которой был составлен акт, где указано, что у работника имеется стойкий запах алкоголя, но не имеется иных признаков опьянения - шаткой походки, нарушенной координации, несвязной речи, в письменном объяснении работник сообщил, что принимал алкоголь накануне рабочего дня прошедшим вечером, при этом медицинского освидетельствования не проводилось, то правомерность отстранения работника работодателю, возможно, придется доказывать в суде.

Обоснование: Нормами абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Следовательно, при обнаружении факта наличия алкогольного опьянения у работника данный работник не может быть допущен к исполнению своих трудовых обязанностей ввиду наличия состояния опьянения. Кроме того, приведенная норма указывает, что отстранение работника от работы является не правом работодателя, а его обязанностью.

Частью 2 ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Таким образом, при наличии у работника состояния алкогольного опьянения работодатель отстраняет данного работника до момента его выхода из данного состояния. Нормами ч. 2 ст. 391 ТК РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Таким образом, работник может обратиться в суд за признанием отстранения от работы незаконным, ввиду чего при решении дела судом в пользу работника у последнего возникает право на оплату вынужденного прогула.

Основываясь на нормах п. 2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14) (далее - Инструкция), медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедшими подготовку как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

Пунктом 6 Инструкции установлено, что врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния необходимо отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований.

По смыслу данной нормы следует, что для установления факта опьянения по внешним признакам одного запаха алкоголя недостаточно, так как должны иметься и иные признаки, например покраснение кожных покровов, нарушенная координация, несвязная речь и другие присущие указанному состоянию признаки.

Верховный Суд РФ придерживается позиции, исходя из которой следует, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Данная позиция изложена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Резюмируя изложенное выше, можно сделать обоснованный вывод, что в данной ситуации отстранение работника от работы работодателю, возможно, придется отстаивать в суде.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

24.11.2011