Организации на праве собственности принадлежит нежилое здание, в котором она осуществляет свою деятельность. Данное здание является старым и имеет деревянные оконные рамы, которые в холодное время года пропускают уличный воздух внутрь помещений здания, что приводит к снижению температуры внутри здания и сквознякам. В здании недавно был проведен ремонт. Организацией было принято решение заменить оконные рамы на пластиковые окна ввиду их большей технологичности и способности удерживать тепло внутри здания. Монтаж окон осуществлялся специалистами сторонней организации, о чем имеются соответствующие документы, подтверждающие размер понесенных расходов. Покупка и установка окон были осуществлены в текущем налоговом периоде. Правомерно ли в данном случае учесть расходы, понесенные на покупку и установку пластиковых окон, для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций?

Ответ: Принимая во внимание позицию Минфина России и судебную практику, можно сделать обоснованный вывод, что организация имеет право учесть расходы на приобретение и установку пластиковых окон в нежилом здании, которое принадлежит ей на праве собственности, в качестве прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Обоснование: Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение материалов, используемых на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).

Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях гл. 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Минфин России считает, что если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт, а следовательно, расходы на приобретение и установку пластиковых окон могут быть учтены для целей налогообложения. Кроме того, Минфин России считает, что установка пластиковых окон в здании является реконструкцией данного здания. Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 13.12.2010 N 03-03-06/1/772.

Из анализа судебной практики следует, что суды считают правомерным учет расходов на покупку и установку пластиковых окон при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Рассмотрев дело о доначислении налоговым органом сумм налогов ввиду необоснованного, по его мнению, учета расходов на покупку и установку пластиковых окон при расчете налоговой базы на прибыль организаций, ФАС Уральского округа в своем Постановлении от 02.06.2008 N Ф09-3826/08-С3 определил, что указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью, носят производственный характер, экономически обоснованны и документально подтверждены, доначисление налога на прибыль является необоснованным.

Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П) считает, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Принимая во внимание позицию Минфина России и судебную практику, можно сделать обоснованный вывод, что организация имеет право учесть расходы на приобретение и установку пластиковых окон в качестве прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Очевидно, что данные расходы должны быть подтверждены соответствующими документами.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.11.2011