Несогласованный процент или отлагательное условие?

(Шевченко Д.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 12)

Текст документа

НЕСОГЛАСОВАННЫЙ ПРОЦЕНТ ИЛИ ОТЛАГАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ?

Д. ШЕВЧЕНКО

Дмитрий Шевченко, советник председателя правления по правовым вопросам АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО).

Стремление к экономической эффективности в кредитовании заставляет банки разрабатывать договорные схемы и включать в них дополнительные обязательства, не регулируемые нормами законодательства о кредитных договорах. Несмотря на принцип свободы договора, хотелось бы рассмотреть их эффективность с точки зрения применения к ним правовых норм и их последствий.

"Стимулирующие" формулировки

Ни для кого не секрет, что в последнее время для увеличения эффективности своей деятельности банки стали включать в условия кредитных договоров с клиентами их обязательства поддерживать определенный уровень кредитовых оборотов по открытым в этом банке расчетным счетам. При этом обязательства клиента по поддержанию оборотов корреспондируют размеру процентной ставки по кредиту, что является экономическим стимулом, облеченным в правовую форму.

Зачастую такая конструкция выглядит следующим образом: "Клиент обязуется поддерживать чистые кредитовые обороты по расчетному счету, открытому в банке-кредиторе в размере не менее 3000000 рублей. При этом размер процентной ставки по кредиту устанавливается 19% годовых. В случае неисполнения клиентом обязательств по поддержанию требуемого размера кредитовых оборотов, банк-кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки до 21% годовых".

Ряд банков-кредиторов вырабатывают еще более замысловатые конструкции и "привязывают" размер процентной ставки даже не к оборотам самого клиента, а к оборотам привлекаемого им третьего лица. При этом в дополнительные обязательства клиента по кредитному договору, от чего будет зависеть размер процентной ставки за пользование кредитом, включается обязанность клиента привлечь на обслуживание в банк ту или иную конкретную организацию и обеспечить проведение этой организации в банке того или иного объема кредитовых оборотов.

Судебные решения, вынесенные на основании кредитных сделок с подобными условиями, на сегодняшний день отвечают требованиям банков-кредиторов и не выявляют в них нарушений материального права (Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 N 09 АП-2011/05-ГК, резолютивная часть объявлена 21.03.2005).

Последствия заключения сделки под условием

Однако все же хотелось бы обозначить свою позицию относительно условий кредитных договоров, касающихся возникновения обязательств по уплате процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от оборотов по счету клиента или третьего лица, привлеченного клиентом.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделка считается состоявшейся, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и совершены юридические действия (подписан договор), на основании чего возникает юридический факт, например обязанность уплатить согласованные проценты.

Между банком и клиентом заключается кредитный договор, однако в момент его подписания клиент не знает размера подлежащих уплате процентов, поскольку их размер зависит от определенных условий, в частности от оборотов по счету. Следовательно, в момент подписания кредитного договора размер процентов как существенное условие договора не считается установленным, и юридический факт обязанности уплатить проценты в определенном размере не возникает.

Возможность определить размер подлежащих уплате процентов и, как следствие, возникновение прав и обязанностей по их уплате в требуемом размере ставятся в зависимость от определенных условий - наличия или отсутствия оборотов по счету, т. е. сделка является условной (ст. 157 ГК РФ).

Необходимо отметить, что подписание кредитного договора в этом случае не влечет совершения самой сделки, так как ее совершение поставлено под отлагательное условие.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ условия условной сделки должны возникнуть в будущем, но их наступление не может быть связано с волей сторон. Если условием сделки является размер оборотов по счету заемщика, то это условие нельзя отнести к вероятностным, так как оно зависит от воли стороны. Следовательно, такие условия противоречат ст. 157 ГК РФ и должны быть признаны ничтожными.

Кроме того, условие условной сделки должно быть юридически определенным. Зависимость размера процентной ставки от действий или бездействия третьих лиц, не имеющих отношения к условиям сделки, на мой взгляд, не отвечают этому признаку. Таким образом, отлагательное условие сделки, поставленное в зависимость от оборотов по счетам третьих лиц, может быть признано недействительным, как противоречащее ст. 157 ГК РФ. Вследствие этого кредитная сделка, в которой сторонами не согласован размер процентов, не может считаться заключенной.

Судебно-арбитражная практика по этой категории споров довольно обширна, однако она не отличается единообразием в применении существующего законодательства.

Данный способ защиты довольно часто используется недобросовестными контрагентами с целью избежать предусмотренной в договоре ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства или использовать это обстоятельство иным образом в своих интересах. При этом виновная сторона зачастую ссылается на формальные основания (например, на несогласованность в тексте договора существенных условий), позволяющие считать договор незаключенным.

Применительно к нашей ситуации признание кредитного договора незаключенным отразится на обеспечивающих его исполнение аксессорных обязательствах. Если основное обязательство (кредитный договор) признано судом незаключенным, дополнительное обязательство (поручительство, залог и пр.) также следует считать невозникшим, т. е. не влекущим правовых последствий.

Оценка кредитного договора с отлагательным условием, которое в соответствии с вышеизложенным может быть признано ничтожным в силу его противоречия ст. 157 ГК РФ, позволяет считать его незаключенным, так как договор не позволяет установить размер процентной ставки, согласованной сторонами. Размер процентной ставки в силу ст. 819 ГК РФ является существенным условием для данного вида договоров.

При признании судом договора незаключенным возможность вернуть денежные средства возникнет только в порядке и по основаниям, которые предусмотрены положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Незаключенность кредитного договора не порождает прав и обязанностей у сторон, что, как следствие, не влечет возникновения дополнительных, обеспечивающих его исполнение аксессорных обязательств.

При оценке условий кредитного договора как отлагательных следует исходить из буквального толкования, как того требует ст. 431 ГК РФ. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Получается, что договорная конструкция кредитных обязательств, имеющая благую экономическую целесообразность для банков в виде стимулирования клиентов на поддержание кредитовых оборотов, все же вызывает определенные опасения с точки зрения правового соответствия.

Проценты должны быть фиксированными

Наиболее подходящей правовой конструкцией, на наш взгляд, может являться право банка изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке. При этом процентная ставка должна быть фиксированной и согласованной сторонами, с тем чтобы нельзя было оспорить кредитный договор на предмет его незаключенности.

Вместе с тем право банка изменить размер процентной ставки может быть поставлено в зависимость от условий, определенных договором. Например, банк вправе будет уменьшить клиенту размер процентной ставки, если кредитовые обороты клиента достигнут определенного уровня. При этом сама кредитная сделка будет считаться совершенной на условиях зафиксированной процентной ставки.

Одностороннее изменение условий обязательства недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, однако обязательство, возникающее из предпринимательской деятельности, может быть изменено в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором.

Исходя из этого, если стороной кредитного договора будет являться лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в отношении заключенного кредитного договора возможно установить право банка изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке.

Необходимо иметь в виду, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.94 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. С учетом изложенного считаем целесообразным подтверждать основания изменения процентной ставки не только условиями кредитного договора, но и иными дополнительными документами, в частности уведомлениями клиента об изменении ее размера.

Название документа