Локальное (внутреннее) нормотворчество в акционерном обществе

ЛОКАЛЬНОЕ (ВНУТРЕННЕЕ) НОРМОТВОРЧЕСТВО В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ

/"Налоги" (газета), 2006, N 14/

И. С. ШИТКИНА

Шиткина И. С., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заместитель генерального директора ОАО "Холдинговая компания Элинар".

О системе правового регулирования предпринимательской деятельности

Система правового регулирования деятельности коммерческих организаций складывается из законодательных, иных правовых актов и внутренних документов, принимаемых самой организацией в рамках локального нормотворчества. Законодательство (в широком смысле слова - как совокупность не только федеральных законов, но и всех правовых актов различных отраслей) в условиях рыночной экономики не способно обеспечить достаточную полноту правового регулирования предпринимательской деятельности. Законодательство составляет ту основу, которая определяет правовое положение субъекта предпринимательской деятельности и формирует основные принципы правового регулирования поведения участников соответствующих отношений, например органов управления и акционеров, работников и работодателя, а также разграничивает предмет ведения законодательных норм и норм внутренних документов, устанавливает пределы самостоятельного усмотрения, в рамках которого может развиваться локальное нормотворчество хозяйствующего субъекта. Массив документов, обеспечивающий предпринимательскую деятельность, на наш взгляд, состоит из двух подсистем: 1) законодательства и иных правовых актов и 2) внутренних документов хозяйствующего субъекта. Соотношение этих двух подсистем определяется уровнем демократизации законодательства и степенью развития локального нормотворчества конкретного субъекта предпринимательской деятельности. Принятие отдельных внутренних документов прямо предусмотрено законодательством. Другая часть создается по его собственному усмотрению, в зависимости от сферы и масштаба предпринимательской деятельности, состава участников, интеграционного взаимодействия, особенностей производственно-хозяйственной структуры организации, территориального расположения ее структурных подразделений, обычаев делового оборота и просто опыта, психологического климата, традиций взаимоотношения коллектива и руководства, акционеров и менеджеров.

О соотношении понятий "внутренний документ" и "локальный нормативный акт"

Под локальными нормативными актами или внутренними документами акционерного общества следует понимать разрабатываемые и принимаемые органами управления общества в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством и уставом общества, нормативные акты, устанавливающие нормы (правила) общего характера, предназначенные для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно-хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности внутри общества. Как известно, до вступления в силу федеральных законов о хозяйственных обществах документы, принимаемые организацией, регулирующие ее внутреннюю деятельность, именовались локальными нормативными актами. В большей степени они касались социально-трудовой сферы, хотя не исключалось и иное (Положения о структурных подразделениях, Стандарты предприятия). С принятием Федерального закона "Об акционерных обществах" (1996 г.) появилось новое понятие - внутренние документы, предметом правового регулирования которых является в основном организация деятельности органов управления и контроля акционерного общества, хотя иное также не исключается: возможны к принятию Положения о филиалах, о фондах и резервах, о выплате дивидендов и пр. Поскольку правовая природа и сущность локальных нормативных актов и внутренних документов полностью совпадают и отличаются только сферой применения, появление нового понятия - "внутренние документы", на наш взгляд, не исключает использование традиционной категории - "локальные нормативные акты"; указанные термины мы понимаем как равнозначные <*>. -------------------------------- <*> Возможность такой позиции подтверждается, в частности, положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ, относящей к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, в том числе локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. То есть предполагается, что могут быть локальные нормативные акты, содержащие нормы других отраслей законодательства.

Теоретические основы локального нормотворчества

Создание внутренних документов осуществляется самой организацией в соответствии с диспозитивными нормами законодательства, с учетом собственного понимания путей и способов достижения легитимных целей своей деятельности. Диспозитивные нормы действующего законодательства и иных правовых актов позволяют коммерческим организациям в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению, в рамках дозволенного конкретизировать права и обязанности свои и субъектов, вступающих с ними в отношения, детализировать содержание правоотношений. Разновидностью диспозитивных норм являются, в частности, альтернативные нормы, предоставляющие предпринимателям возможность выбрать один из обозначенных в законодательстве и иных правовых актах вариантов решения (поведения), факультативные нормы, позволяющие при определенных условиях отступить от главного варианта поведения, выбирая второстепенный (запасной). По методу правового регулирования современные специалисты в области теории права выделяют также рекомендательные нормы <*>, которые устанавливают варианты желательного, с точки зрения законодателя, способа урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых субъекты предпринимательской деятельности проводят соответствующие их компетенции действия с учетом собственных возможностей и резервов <**>. Императивные нормы - категорические, обязательные предписания, не позволяющие никаких отступлений, остаются необходимыми для того, чтобы однозначно разграничить сферу интересов, установить приоритеты, предписать модель поведения субъекту предпринимательской деятельности. -------------------------------- <*> О классификации правовых норм см., напр.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 370 - 371. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 202 - 204. <**> Типичным примером рекомендательной нормы является, на наш взгляд, положение п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающее возможность создания фонда акционирования работников акционерного общества.

Правовая природа внутренних документов корпорации

В современной юридической литературе пока отсутствует глубокое исследование правовой природы и сущности локальных актов юридических лиц и их места в структуре правового регулирования деятельности организации, иногда отсутствует и само упоминание о них как об одной из форм (источников) <1> позитивного права. Там, где локальные акты упоминаются в перечне форм (источников) права, они выделяются в отдельную группу по субъекту правотворчества и понимаются как нормативные акты, регулирующие отношения внутри какой-либо организации, предприятия, учреждения <2>. "Локальные акты издаются администрацией (почему только ею? <3>) для решения своих (почему только своих?) внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного конкретного коллектива людей (а на органы управления организации?). Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями" <4> (сфера локального правового регулирования, с нашей точки зрения, значительно шире). Такие "скромные" определения локальных нормативных актов в современных учебниках по теории права и их место в системе источников правового регулирования деятельности коммерческих организаций отражают неисследованность данной проблемы, придавая ее рассмотрению еще большую актуальность. -------------------------------- <1> Из-за отсутствия непосредственного значения для предмета изложения дискуссию о соотношении понятий "форма" и "источник права" мы оставим за его пределами, позволив себе, подобно другим авторам, рассматривать эти термины как синонимы. См., напр.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 336. <2> См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 382. <3> Здесь и далее по тексту цитаты в скобках - текст мой. - И. Ш. <4> Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 179.

Отметим, что ни в АПК РФ, ни в ГПК РСФСР в числе нормативных актов, применяемых при рассмотрении дел, прямо не указываются внутренние документы организации. Действующему ГК РФ также неизвестно понятие локального нормативного акта (ст. 3 ГК РФ). Это обстоятельство, в частности, дает основания отдельным специалистам не относить внутренние документы организации к числу нормативных актов или источников права. Так, Н. В. Козлова считает, что любые акты, принимаемые органами юридических лиц частного права, нельзя признать ни нормативными, ни даже индивидуальными актами. По мнению этого ученого, внутренние или корпоративные документы, утверждаемые единоличным исполнительным органом в отношении субъектов корпоративных отношений, являются односторонней гражданско-правовой сделкой, а принимаемые коллегиальными органами организации следует считать многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, причем понятие многосторонней корпоративной сделки Н. В. Козлова предлагает применить не только к гражданско-правовым, но также к трудовым отношениям (например, коллективный договор) <*>. Этот вывод влечет за собой целый ряд правовых последствий, в том числе связанных с порядком принятия, содержанием, порядком оформления и признания недействительными внутренних документов. -------------------------------- <*> Козлова Н. В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 53, 55 - 56. По поводу коллективного договора заметим, что Трудовой кодекс РФ в отличие от ранее действовавшего КЗоТ РФ, с нашей точки зрения, не относит коллективный договор к локальным нормативным актам организации, выделяя его наряду с трудовыми договорами и соглашениями в отдельную группу источников трудовых норм, принятых в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ).

С такой позицией категорически не согласен А. В. Габов, полагающий, что "существование в качестве локального нормативного акта совершенно несвойственно сделкам", и далее - "управленческое решение следует выделить как отдельное основание (юридический акт) возникновения гражданских прав и обязанностей" <*>. Указанный автор справедливо, с нашей точки зрения, считает, что управленческие решения подразделяются на индивидуальные акты и акты, устанавливающие правила поведения (локальные нормативные акты органов управления), что сделка и решение различаются по субъекту действия. Сделка всегда реально совершается представителем юридического лица либо по закону, либо по доверенности, либо в силу иного полномочия (к примеру, решения совета директоров об уполномочии подписать трудовой договор с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа). Решение принимается органом юридического лица, как единоличным, так и коллегиальным <**>. -------------------------------- <*> Габов А. В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 158. <**> Там же.

Не возражая против понимания решения общего собрания как корпоративной сделки, Д. В. Ломакин пишет, что, признавая у такого решения наличие свойств сделки, необходимо как минимум полностью изменить сложившееся в настоящее время в научной литературе и нормативных правовых актах представление о гражданско-правовых сделках. Получается, что акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания, т. е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником <*>. -------------------------------- <*> Ломакин Д. В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. N 3. С. 29.

Материалы судебной практики также свидетельствуют о том, что решения органов управления не признаются гражданско-правовыми сделками. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что действия единственного участника общества с ограниченной ответственностью по внесению изменений и дополнений в устав общества по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом положений ст. 53 ГК РФ, сделкой не являются. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, и также по указанным основаниям к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 167 ГК РФ, содержащая положения о последствиях недействительности сделки <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. Дело N А10-3445/04-Ф02-5697/04-С2 ("КонсультантПлюс. Судебная практика").

Мы рассматриваем внутренние документы или локальные нормативные акты в корпоративной сфере как нормативные акты, принимаемые субъектами частного права и обязательные для всех участников, органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из сущности корпоративного устройства, заключающегося в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воли большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов. Что касается локальных нормативных актов в сфере трудовых отношений, то в самом Трудовом кодексе определено, что они относятся к трудовому законодательству и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, то есть являются частью системы трудового законодательства (ст. 5 ТК РФ). Внутренние документы к числу нормативных актов относят В. В. Лаптев <1>, Т. В. Кашанина <2>, С. И. Носов <3>, Р. С. Кравченко <4>. М. Г. Ионцев <5> считает, что локальные нормативные акты можно только условно отнести к источникам права. -------------------------------- <1> Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999. С. 17. <2> Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 92 - 95. <3> Носов С. И. Акционерное законодательство России: История, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122. <4> Кравченко Р. С. Корпоративное управление: Обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. С. 74. <5> Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 1999. С. 17.

Принимаемые хозяйственными обществами, не противоречащие законодательству внутренние документы имеют обязательную силу для всех субъектов: органов управления и контроля общества, акционеров, участников, структурных подразделений, работодателя, работников. Внутренние документы организации, принятые в соответствии с законодательством, должны иметь обязательную силу и для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, в частности, при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности общества, например из взаимоотношений органов управления и акционеров, работодателя и работников. При отсутствии в процессуальном законодательстве ссылки на локальные нормативные акты (внутренние документы) как на источник права судебная практика последовательно подтверждает, что при разрешении споров суды руководствуются не только законодательством, но и документами, принятыми в соответствии с этим законодательством компетентными органами организации <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г., утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 14 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. // Вестник Верховного Суда РФ. 1998. N 3; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 7422/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

И это объяснимо, в том числе с точки зрения обеспечения гарантий прав и свобод гражданина: вступая в какую-либо организацию, гражданин тем самым принимает на себя "некое самоограничение", выражающееся в необходимости подчиняться определенным правилам и нормам, установленным в данной организации. Как мы отметили выше, такой принцип лежит в основе построения любой корпорации, любого субъекта коллективного предпринимательства. Следует отличать нарушение прав меньшинства акционеров от тех ограничений, которые накладывает сам факт членства в корпорации. Конечно, правила, установленные в конкретной организации, во-первых, не должны противоречить требованиям законодательства, а во-вторых, участник этой организации должен иметь право выйти из ее состава при несогласии с тем или иным решением, по возможности без существенных имущественных потерь. Такие гарантии на "выход" из организации в отношении участников хозяйственных обществ и товариществ установлены нормами соответствующих законов. Так, например, согласно ст. 75 Закона об АО акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации акционерного общества, совершения им крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

О значении локальных норм в правовом регулировании организации и деятельности акционерного общества

В современном акционерном законодательстве значение локального нормотворчества существенно возрастает <*>. В Законе об АО содержится большое количество диспозитивных норм, и существенное значение в правовом регулировании тех или иных отношений в этом случае имеет усмотрение самого общества в лице компетентных органов управления. В отдельных статьях Закона содержатся отсылки к внутренним документам общества, регулирующим образование и организацию деятельности его органов управления и контроля (подп. 19 п. 1 ст. 48; п. 5 ст. 49; п. 3 ст. 52; п. 4 ст. 53; подп. 13 п. 1 ст. 65; п. 1, 3 ст. 68; п. 1, 2 ст. 70, п. 2 ст. 83 Закона об АО). -------------------------------- <*> О соотношении централизованных и корпоративных норм см.: Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 92 - 93. Анализируя это соотношение в исторической ретроспективе, автор делает вывод, что в настоящее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм, и далее - "соотношение централизованных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью". Там же.

О соотношении устава и внутренних документов акционерного общества

Устав хозяйственного общества, имеющий статус учредительного документа, при отсутствии развитой системы локального нормотворчества не может обеспечить адекватное правовое регулирование деятельности общества. Во-первых, излишняя детализация устава неудобна для его пользователей, к числу которых относятся не только сами акционеры (участники), но также и государственные органы и организации, банки и другие кредитные организации, контрагенты по договорам: поставщики, потребители и пр. Во-вторых, законодательство предусматривает определенный правовой режим утверждения и государственной регистрации изменений учредительных документов. Необходимость внесения изменений в устав потребует, как правило <*>, созыва общего собрания, которое квалифицированным большинством должно принять соответствующее решение. При этом у акционера, например, появляется право требовать выкупа акций, если он голосовал против этого вопроса или не принимал участия в голосовании, и этим решением нарушены его права, даже если изменение устава было незначительным (ст. 75 Закона об АО). Внесение изменений в учредительные документы в отличие от внутренних документов требует государственной регистрации или уведомления регистрирующих органов <**>. -------------------------------- <*> Исключения из правил установлены ст. 12 Закона об АО, которая предусматривает случаи, когда изменения в устав могут быть внесены решением совета директоров (при увеличении уставного капитала, в связи с созданием и ликвидацией филиалов и представительств). <**> Статья 19 Федерального закона РФ о государственной регистрации юридических лиц.

Чтобы освободить себя от ненужных проблем, на наш взгляд, не следует перегружать устав излишней детализацией, большим количеством процедурных норм; оптимальным представляется разработка системы локальных нормативных актов хозяйственного общества и предпринимательского объединения в целом. Обеспечивая упорядоченность всей деятельности субъекта предпринимательской деятельности - управленческой, производственно-хозяйственной, финансовой, социальной, развития персонала и пр., локальное нормотворчество становится механизмом организации корпоративного управления. При этом следует внимательно относиться к положениям федеральных законов о хозяйственных обществах о возможности свободы усмотрения общества и способе ее выражения: если в законодательстве содержится право хозяйственного общества урегулировать какой-либо вопрос только в уставе общества, то этот вопрос должен быть урегулирован именно в уставе, а не во внутренних документах <*>. -------------------------------- <*> Например, компетенция Совета директоров АО может быть расширена только уставом общества, а не Положением о совете директоров (подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО).

С нашей точки зрения, устав непосредственно не принадлежит к числу внутренних документов организации в их специальном (узком) понимании, хотя многие ученые и специалисты не делают на этом акцента. Так, В. В. Лаптев подразделяет локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации, к числу которых относит устав, и акты, утверждаемые обществом в процессе его деятельности <*>. При этом надо отметить, что В. В. Лаптев отличает особенности устава как локального нормативного акта, связанные с необходимостью его государственного санкционирования. Г. С. Шапкина в Комментарии к Федеральному закону "Об акционерных обществах" использует устойчивую конструкцию "устав и иные внутренние документы общества" <**>. В Кодексе корпоративного поведения и даже в нормативных актах ФКЦБ <***> устав также включается в число внутренних документов. Такое положение дел, с нашей точки зрения, нельзя считать абсолютно правильным. -------------------------------- <*> Лаптев В. В. Указ. соч. С. 17. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Г. С. Шапкиной "Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")" включена в информационный банк согласно публикации - М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 2002. ------------------------------------------------------------------ <**> См., напр.: Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2001. N 11. С. 5 и др. <***> См., напр.: п. 2.4 и др. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/ПС // БНА. 2002. N 31.

Статус устава - особый. Это учредительный документ организации, хотя и регулирующий его "внутреннюю жизнь", но в иерархии корпоративных актов он стоит выше всех других документов. Внутренние документы не могут противоречить уставу, и, в случае наличия таких коллизий, применяются нормы устава хозяйственного общества. Устав организации имеет особый порядок утверждения и легитимации (государственной регистрации). Мы отметили также, что Закон об АО различает внутренние документы и устав общества как содержательно - с точки зрения правомочности включения тех или иных норм в соответствующие <*> документы, так и формально, называя в перечне документов, подлежащих хранению в хозяйственном обществе, устав отдельно от его внутренних документов (ст. 89 Закона об АО). -------------------------------- <*> Так, правовое регулирование компетенции органов управления хозяйственного общества может осуществляться только в уставе, а определение порядка и организации деятельности органов управления - во внутренних документах.

/"Налоги" (газета), 2006, N 15/

Локальное нормотворчество в предпринимательских объединениях

Локальное нормотворчество принимает особое значение в правовом регулировании предпринимательских объединений - холдингов, финансово-промышленных групп. При отсутствии надлежащего правового обеспечения на уровне законодательства правовым полем для предпринимательских объединений являются также внутренние документы каждого участника, принятые полномочными органами управления всех юридических лиц, входящих в состав объединения. Холдинги через компетентные органы управления участников - основного общества и дочерних хозяйственных обществ - в пределах диспозитивных норм законодательства вправе принимать нормативные документы, регулирующие внутренние взаимоотношения участников объединения. Такие документы могут устанавливать общие принципы организации и деятельности холдинга, формирование целевых централизованных фондов объединения, организацию финансовых потоков, функциональное распределение обязанностей, порядок принятия решений внутри холдинга и обеспечение легитимного "прохождения ими административных границ" самостоятельных юридических лиц, входящих в его структуру, вопросы ответственности основного общества перед дочерним обществом и его акционерами и многие другие актуальные для корпоративной самоорганизации вопросы. Внутренние документы устанавливают нормы общего характера, рассчитанные на многократное применение, обязательные для исполнения каждым из участников холдинга. В случае нарушения положений внутренних документов лицо (организация - участник холдинга, акционер входящего в состав холдинга общества и пр.), чье право нарушено, может обратиться к головной организации холдинга, где зачастую создаются третейские суды, или за судебной защитой. Внутренними документами финансово-промышленных групп являются, с нашей точки зрения, организационный проект, представляемый для регистрации ФПГ, а также договор об учреждении группы, создаваемой по договорному типу. Наряду с этими документами деятельность участников ФПГ могут регулировать другие локальные акты, аналогичные по предмету с локальными нормативными актами холдинговых объединений. Концепция внутренних документов построена на признании холдингов, ФПГ предпринимательскими объединениями, обладающими частичной правосубъектностью. Частичная правосубъектность этих объединений выражается, на наш взгляд, в том числе в правовом регулировании их деятельности внутренними документами, распространяющими свое действие на все хозяйственные общества, являющиеся их участниками. Для легитимности внутренних документов холдинга необходимо, чтобы они были утверждены полномочными органами управления соответствующих хозяйственных обществ, например советами директоров <*>, тогда эти документы смогут применяться "напрямую" по отношению к каждому участнику холдинга. Обеспечить утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность холдинга, для основного общества всегда возможно, поскольку его преобладание в органах управления дочернего общества является решающим. При этом принятие решения органами управления хозяйственного общества требует соблюдения определенной процедуры. -------------------------------- <*> Представляется, что утверждение внутренних документов холдинга можно отнести к компетенции совета директоров АО или ООО (если в обществе с ограниченной ответственностью такой орган создается), поскольку к компетенции общего собрания акционеров (участников) относится только решение вопроса об участии в объединении коммерческих организаций (подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО, подп. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Проблема правового регулирования внутренних взаимоотношений между участниками холдинговых объединений особенно актуальна для крупных предпринимательских структур в сфере производства. В ряде случаев объединенные технологической зависимостью в рамках единого производственного процесса или прочными социальными взаимосвязями (например, персонал основного и дочерних хозяйственных обществ ранее трудился в едином производственном объединении), такие холдинги особо нуждаются в разработке и применении внутренних документов, регулирующих взаимоотношения между их участниками.

Основные выводы

Все вышеизложенное позволяет нам определить место локальных нормативных актов субъекта предпринимательской деятельности в иерархии других нормативных актов, т. е. включить их в систему правового регулирования предпринимательской деятельности и обозначить их существенные черты. Внутренние документы или локальные нормативные акты обладают следующими существенными чертами: - основаны на законодательстве и иных правовых актах и не могут противоречить им <*>; -------------------------------- <*> В Трудовом кодексе содержится очень важная норма, аналог которой следовало бы предусмотреть в других отраслях законодательства, о том, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо принятые без соблюдения предусмотренного Трудовым кодексом порядка учета мнения представительного органа работников, признаются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

- принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету; - устанавливая внутренние процедуры (регламенты), обеспечивают исполнение норм законодательства и иных правовых актов; - утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими-либо иными, в том числе органами государственного управления; - в отличие от организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений руководителя, решений коллегиальных органов управления), имеющих индивидуально-определенный характер, содержат общие предписания и рассчитаны на многократное принятие, т. е. распространяются на всех субъектов, участвующих в соответствующих отношениях: органы управления и контроля, акционеров (участников), работников, работодателя, структурные подразделения организации <*>; -------------------------------- <*> То есть, с нашей точки зрения, не каждое решение органа управления юридического лица является локальным нормативным актом, а лишь те, которые имеют общий характер и распространяются на всех субъектов правоотношений. Это отличает нашу позицию, в частности, от позиции Р. С. Кравченко. Кравченко Р. С. Указ. соч. С. 74.

- учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности организации; - в ряде случаев (в основном это касается социально-трудовой сферы и вопросов социального партнерства) принимаются с учетом мнения или по согласованию с представительными органами работников (ст. 372 ТК РФ).

Название документа