Работник организации осужден за хищение имущества работодателя, приговор суда вступил в законную силу. Имеет ли право работодатель уволить работника по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приговора или законодательством предусмотрена необходимость сначала затребовать у работника объяснительную? Какие негативные последствия для работодателя могут наступить, если им не соблюдено правило об истребовании объяснительной (в случае если оно установлено законом) до увольнения?

Ответ: Увольнение работника организации, осужденного за хищение имущества работодателя по приговору суда, по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ст. 192 ТК РФ является крайней мерой дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Несоблюдение данного правила может привести к восстановлению работника судом по месту работы, взысканию с работодателя оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Обоснование: Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по основанию, предусмотренному пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками данной организации. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ и из нормы ст. 192 ТК РФ можно сделать вывод, что увольнение работника по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в силу ст. 192 ТК РФ является крайней мерой дисциплинарного взыскания. Следовательно, по общему правилу (ст. 193 ТК РФ) увольнение может быть применено в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, даже если факт хищения и вина работника подтверждены вступившим в силу приговором суда, поскольку никаких исключений для этого случая ст. 193 ТК РФ не предусмотрено. ТК РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать такое объяснение, но, по нашему мнению, в случае если работник отказывается представлять объяснительную по устному требованию работодателя, лучше изготовить такое требование в письменном виде. Кроме того, необходимо предоставить работнику два рабочих дня на представление объяснительной (ст. 193 ТК РФ). Так, некоторые суды трактуют норму о двухдневном сроке для дачи объяснительной как необходимый период времени, который должен выждать работодатель до наложения дисциплинарного взыскания (см., например, Определения Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20391, Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-438/2010).

Несоблюдение правила о затребовании объяснительной при увольнении по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может привести к восстановлению работника судом по месту работы, взысканию с работодателя оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (см., например, Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-14897).

С. И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

09.11.2011