Наличные деньги и иностранная валюта как объект гражданского права

НАЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ И ИНОСТРАННАЯ ВАЛЮТА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Р. А. РАЖКОВ

Ражков Р. А., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России.

В свое время Л. А. Лунц, рассматривая деньги как объект частного права, указывал, что "денежными знаками являются лишь деньги, имеющее хождение в СССР, т. е. банковские билеты Государственного Банка, государственные казначейские билеты и монеты советского образца... частные деньги по советскому праву не допускаются, иностранная валюта также не может служить средством платежа... Однако... иностранные золотые монеты и банкноты являются специальным законным платежным средством по таможенным платежам; кроме того, все виды иностранной валюты... могут в пределах СССР служить средством платежа по сделкам внешней торговли с учреждениями и предприятиями, находящимися за границей. Во всех этих случаях иностранная валюта исполняет денежную функцию" <*>. Таким образом, ученый не отождествлял иностранную валюту с деньгами (законным платежным средством), однако рекомендовал "при изучении специальных норм, установленных для денег как для особого вида объектов гражданского оборота... в каждом отдельном случае ставить вопрос, распространяется ли та или иная норма на иностранную валюту" <**>. Согласно государственной теории денег подразумевается, что "обращающиеся средства платежа являются деньгами лишь в силу факта признания их таковыми государством или иной высшей властью, которая временно или в силу сложившихся обстоятельств (de facto) осуществляет суверенную власть в государстве; такая власть придает средствам платежа номинальную стоимость, которая не зависит от стоимости материала, из которого эти средства изготовлены, их покупательной стоимости и курса" <***>. -------------------------------- <*> Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2004. (Классика российской цивилистики). С. 97 - 98. <**> Там же. С. 98. <***> Mann F. A. The Legal Aspect of Money. 5-th edit. Oxford: Clarendon Press, 1992. P. 19.

Г. Ф. Шершеневич выделял четыре основных функции денег: они являются мерилом ценностей, орудием обмена, средством сохранения ценностей, товаром <*>. Все указанные функции могут выполнять и валютные ценности. М. К. Бункина, А. М. Семенов считают, что, лишь "превращаясь в валюту, деньги приобретают дополнительную функцию - становятся товаром, продаются и покупаются, имеют цену в денежных единицах других стран, валюта в качестве денежного товара должна иметь не только внутреннее, но и международное признание" <**>. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики). С. 47 - 49. <**> См.: Бункина М. К., Семенов А. М. Основы валютных отношений: Учебное пособие. М.: Юрайт, 1998. С. 10.

Отнесение денег <1> и ценных бумаг к категории вещей имеет условный характер. "Вещественный характер денег был очевидным фактом, пока деньги имели архаичную форму предмета для мены (скот и т. д.) и даже пока деньги оставались в виде металлических монет" <2>. Как только деньги стали бумажными <3>, они утратили свой "вещественный" характер. К. И. Скловский утверждает, что "этот прием носит прежде всего технический характер и нисколько не отражает суть самих явлений, отнесенных к вещам, скорее их природа сопротивляется навязанной им вещественности, что приходится отражать в особых юридических статусах" <4>. Представляет интерес тот факт, что ст. 30 Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" указывает на обязательственную, а не вещную природу рублей (банкнот и монет Банка России) как безусловных обязательств Банка России <5>. Поэтому следует согласиться с утверждением В. А. Лапача о том, что "вещественное понимание денег и распространение на них вещно-правовых режимов есть в современных условиях уже некий анахронизм, требующий серьезного пересмотра теоретических подходов и, в определенной части, действующего законодательства" <6>. О. А. Красавчиков, очевидно, желая подчеркнуть особый характер денег, в имущественных отношениях, выражающих "общественный обмен веществ", выделял как важнейшую категорию таких отношений - уплату денег наряду с иными (отношения по переходу материальных благ от одних лиц к другим, по выполнению работ, по оказанию услуг) <7>. Рассмотрение денег в качестве разновидности вещей "преследует прежде всего цель практического решения проблемы определения юридической природы денег и ценных бумаг и их правового режима" <8>. Н. Л. Дювернуа, рассматривая юридическую природу денег, указывал, что деньги в праве "составляют самостоятельную вещь, способную служить предметом многочисленных своеобразных юридических сделок" <9>. В. И. Синайский также указывал, что "под деньгами разумеется имущество, но как мерило ценности всех других имуществ по закону, в частности как законное средство платежа" <10>. К. Маркс, Л. А. Лунц указывают, что деньги являются не только вещью, по поводу которой возникают общественные отношения, но и сами являются формой общественных отношений <11>. -------------------------------- <1> Ф. К. Савиньи, описывая природу денег и их роль в гражданском обороте, указал, что "деньги сообщают своему обладателю общую экономическую власть, способную подчинить себе все предметы свободного гражданского оборота" (см.: Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Перевод с немецкого В. Фукс и Н. Мандро. М.: Типография А. В. Кудрявцевой, Софийская набер. Д. Котельниковой N 2, 1876. С. 279). <2> Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2002. С. 430. <3> Г. Ф. Шершеневич определяет бумажные деньги как "листки, содержащие обозначение рода и количества монеты, которые исходят от государства и снабженные с его стороны принудительным обращением" (см.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. (Курс торгового права). С. 53.) В настоящее время в связи с отказом от "золотой (серебряной) валюты" (биметаллизма) такое определение утратило значение, однако государство по-прежнему поддерживает "принудительный курс обращения" бумажных денег. <4> Скловский К. И. Указ. соч. С. 429. <5> См.: Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 18 июля 2005 г.) // Российская газета. 2002. 13 июля, 2003. 14 янв., 2004. 1 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3233; Российская газета. 2004. 28 дек., 2005. 22 июня, 20 июля. <6> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. С. 401 - 402. <7> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 40. <8> См.: Яроцкий В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 65. <9> См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том первый. Введение и часть общая. (Выпуск II. Лица. Вещи.) IV издание. С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, Вас. остр., 5 лин., 28, 1902. С. 668. <10> См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. (Классика российской цивилистики). С. 141. <11> См.: Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 12. Ч. 1. М., 1933. С. 56; См. также: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 153.

Дискуссионным является и вопрос об экономической природе денег. Одной из лучших работ по данному вопросу можно назвать монографию В. М. Усоскина <*>. Современный исследователь данного вопроса Г. С. Нариков определяет деньги как "совокупность платежных средств различной степени ликвидности, выполняющих единообразные функции и являющихся деньгами в той мере, в которой они реально способны обмениваться на товары" <**>. -------------------------------- <*> См.: Усоскин В. М. Теории денег. М.: Мысль, 1976. 228 с. (Современные буржуазные экон. теории: критич. анализ). <**> См.: Нариков Геннадий Сергеевич. Общегосударственная платежная система и развитие электронных носителей денег: Дис. ... к. э.н. Хабаровск, 2001. С. 11.

Многими учеными (например, А. В. Брызгалиным <*>, В. М. Крашенинниковым <**>) подчеркивается денежный характер "наличной" иностранной валюты. -------------------------------- <*> См.: Брызгалин А. В. Предприятие и валютный контроль: Типичные нарушения резидентов при совершении валютных операций. (Теория. Практика. Анализ.) Часть I // Налоги и финансовое право. 1996. N 1 (ч. I). С. 6. <**> См.: Валютное регулирование в системе государственного управления экономикой: Учебник / Под общ. ред. В. М. Крашенинникова. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 58.

В российском праве названия статей нормативно-правовых актов не являются нормами права, однако анализ названия ст. 140 ГК РФ позволяет сделать вывод: законодатель отождествляет такие понятия, как "деньги" и "валюта". К аналогичному выводу приходят и А. Ж. Харатян <1>, Ю. В. Романец <2>. Таким образом, под деньгами <3> (валютой) следует понимать как рубль, являющийся законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации <4>, так и иностранную валюту <5>, использование которой в качестве средства платежа возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством <6> или в установленном им порядке <7>. -------------------------------- <1> См.: Харатян Артак Жирайрович. Регулирование оборота валютных ценностей: Дис. ... к. ю.н. М., 2000. С. 77. <2> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2004. С. 234. <3> Полагал бы необходимым отметить, что законодатель не дает определения денег, а лишь перечисляет виды имущества, за которым законодательно закреплены функции денег. При этом, как метр не является длиной, а является только мерой длины, точно так же и рубль не является деньгами, а является мерой стоимости ("денежной единицей"). Данная роль денег отмечалась, в частности, Ф. К. Савиньи: "...деньги являются мерилом абсолютным, т. е. приложимы к сравнению ценностей самых разнородных предметов" (см.: Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 278). К. П. Победоносцев указывал: "...посредством денег всякое имущество разрешается в определенную ценность, и это тем более удобно, что единица оценки уравнительная, не зависит от личных отношений и потребностей и имеет одинаковое значение для всех и каждого при всех обязательствах" (см.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики). С. 27). <4> Это свойство позволяет рублю быть "универсальным суррогатом исполнения имущественных обязательств". См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 31. В п. 1 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" законодатель еще более конкретно определил валюту Российской Федерации: "денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки" и "средства на банковских счетах и в банковских вкладах". <5> К аналогичному выводу приходят и другие исследователи. См., напр.: Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб. практ. пособие. М.: Дело, 2001. С. 98 - 99). <6> В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ "случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке", при этом в соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации валютное регулирование находится в исключительном ведении Российской Федерации. <7> Еще в 1868 г. Hartmann в своей книге "Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden" определял деньги как "вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически в гражданском обороте служат средством накопления и обращения имущественных ценностей; сюда относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране" (приводится по: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 35).

Такая позиция, однако, разделяется не всеми цивилистами. Так, А. П. Иншев указывает, что "иностранную валюту, с одной стороны, нельзя однозначно отнести к денежным средствам РФ, но с другой стороны - иностранная валюта, хотя и относится к валютным ценностям на территории России, за ее пределами все же является денежным средством" <*>. В свое время Г. Ф. Шершеневич, Л. А. Лунц указывали, что иностранная валюта не может исполнять одну из функций денег (законного средства платежа), следовательно, деньгами не является <**>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. П. Иншева "Доверительное управление денежными средствами" включена в информационный банк согласно публикации - "Право и экономика", 2000, N 10. ------------------------------------------------------------------ <*> См.: Иншев А. П. Доверительное управление денежными средствами // Банковское право. 2000. N 12. С. 42. <**> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. (Курс торгового права). С. 57 - 59; Лунц Л. А. Указ. соч. С. 158.

Анализируя содержание ст. 140 ГК РФ, следует отметить, что законодатель, очевидно, допустил неточность, не указав, что законодательством могут быть определены случаи, порядок и условия использования иностранной валюты именно в качестве средств платежа, поскольку использовать иностранную валюту можно, например, в качестве элемента нумизматической коллекции, экспоната на выставке соответствующего имущества, если речь идет о "наличной" иностранной валюте, или в качестве обеспечения исполнения обязательства при залоге "безналичной" иностранной валюты и т. п. При этом сама ст. 140 ГК РФ посвящена именно денежному признаку валюты (в том числе иностранной) как средства платежа. Впрочем, логическое толкование данной нормы подталкивает именно к такому ее пониманию. Наличные рубли и наличная иностранная валюта являются вещами движимыми <1>, делимыми <2> (при этом имеется в виду не физическое деление, которое тоже возможно, однако влечет утрату первоначального назначения <3>, а возможность деления путем обмена денежных знаков (банкнот, монет) большего достоинства (номинала) на несколько денежных знаков меньшего достоинства, но в сумме равной первоначальной), заменимыми <4>, определяемыми родовыми признаками <5> (при этом каждый отдельный денежный знак может быть индивидуализирован в обороте посредством указания его номера (если таковой имеется) <6> либо помещением в индивидуальный банковский сейф), формально-юридически непотребляемыми <7> (даже ветхие и поврежденные денежные знаки <8> (в том числе иностранная валюта) <9> принимаются кредитными организациями), однако являются потребляемыми для конкретного субъекта (извлечение полезных свойств из наличной иностранной валюты практически всегда связано с ее отчуждением) <10>. -------------------------------- <1> См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 103. <2> См.: Савиньи К. Ф. Указ соч. С. 280 - 284; Лунц Л. А. Указ. соч. С. 104; Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.: 11.00.03 / Новоселова Людмила Александровна. М., 1977. С. 15. <3> См.: Юцковская И. Организация наличного денежного обращения // Финансовая газета. 2001. N 17. "В кассу принимается наличная иностранная валюта, не вызывающая сомнения в ее подлинности и платежеспособности. Денежные знаки, поврежденные, ветхие, вызывающие сомнение в платежеспособности, от клиентов кассиром не принимаются". <4> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. (Курс торгового права). С. 58; Лунц Л. А. Указ. соч. С. 98. Однако следует учесть тот факт, что государство может ограничить или вовсе изъять иностранную валюту из гражданского оборота и в этом случае исполнение обязательства, объектом которого будет иностранная валюта, будет поставлено под угрозу именно вследствие незаменимости иностранной валюты. Тем не менее до этого момента иностранную валюту следует рассматривать как заменимую и распространить на нее режим п. 3 ст. 401 ГК РФ. <5> См.: Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.: 11.00.03 / Новоселова Людмила Александровна. М., 1977. С. 15. Автор указывает на рубли как на вещи, определяемые родовыми признаками, однако представляется возможным распространить выводы Л. А. Новоселовой и на наличную иностранную валюту. <6> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Т. И. Илларионова, Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.; Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 185. <7> См.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 141. <8> См.: О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации: Положение ЦБР от 9 октября 2002 г. N 199-П // Вестник Банка России. 2002. 10 дек.; 2004. 14 янв.; 17 июня (приложение N 2 "Признаки платежеспособности банкнот и монеты Банка России"). <9> См.: Об условиях приема поврежденных денежных знаков основных видов валют: письмо ЦБР от 8 июня 2004 г. N 29-5-1-13/2219. См. также: Инструкция ЦБР от 28 апреля 2004 г. N 113-И "О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" // Вестник Банка России. 2004. 9 июня; 2005. 23 нояб. (пп. 2.1.8, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.2.10, 4.1, 4.22, 4.23, 4.30, 4.37 указанной Инструкции). <10> См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 105; Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 302; Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.: 11.00.03 / Новоселова Людмила Александровна. М., 1977. С. 15.

Пожалуй, наибольший интерес среди цивилистов вызывает вопрос отнесения иностранной наличной валюты к объектам, ограниченным в обороте <*>. При этом, рассматривая роль Банка России, Ю. Ю. Горячева справедливо указывает, что "Банк России обладает полномочиями либерализировать режим любых валютных операций" <**>. Валютные ценности в настоящее время ограничены в обороте, поскольку как минимум расчеты в иностранной валюте по-прежнему являются исключением <***>. -------------------------------- <*> См., напр.: Проблемы совершенствования понятийного аппарата валютного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Селивановский Антон Сергеевич. М., 2000. С. 13; Харатян А. Ж. Регулирование оборота валютных ценностей: Дис. ... к. ю.н. М., 2000. С. 82; Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. пятое, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. С. 231; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 138; Гражданское право: В 2 т. Т. I. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "БЕК", 1998. С. 302; Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е., испр. и доп. М.: Статут, 2003. С. 14; Белов В. А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 130; Вязовский К. О. Административно-правовое регулирование валютных отношений в Российской Федерации: Дис. ... к. ю.н. СПб., 2000. С. 13; Горячева Ю. Ю. Проблемы применения валютного законодательства при экспорте услуг (Правовое регулирование и арбитражная практика) // Законодательство. 2002. N 4. С. 62. <**> Горячева Ю. Ю. Указ. соч. С. 59. <***> См.: информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

Таким образом, за такими валютными ценностями, как иностранная валюта в виде денежных знаков, может быть признан гражданско-правовой режим денег-вещей. В то же время ст. 141 ГК РФ не позволяет сделать такого однозначного вывода, поскольку порядок совершения сделок с валютными ценностями определяется Законом о валютном регулировании и валютном контроле <*>, и только право собственности на валютные ценности защищается на общих основаниях. Следовательно, можно сделать вывод, что режим денег (законного средства платежа) и наличной иностранной валюты в вещных правоотношениях одинаков, а в обязательственных правоотношениях может отличаться. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Российская газета. 2003. 17 дек.; 2004. 1 июля; 2005. 20 июля.

Название документа