Организация имеет в собственности уборочную технику. В связи с выходом из строя данная техника передана для проведения гарантийного ремонта организации Б, которая является продавцом указанной техники. Ремонт осуществляется на территории организации Б, ремонтные мероприятия длятся несколько дней. После окончания ремонта организация Б помимо оплаты стоимости проведенного ремонта потребовала оплатить стоимость оказанных услуг хранения за период нахождения техники на территории организации Б. Гарантийный срок не истек. Договор хранения между организациями не заключался. Правомерно ли требование об оплате услуг хранения?

Ответ: При передаче имущества продавцу для проведения гарантийного ремонта не возникает правоотношений, регламентированных нормами договора хранения. Данный вывод следует из того, что сутью передачи имущества является восстановление права на получение по договору поставки вещи, пригодной для ее использования по назначению в течение гарантийного срока, а не сохранение переданного имущества в том состоянии, в котором оно передано продавцу, что явно противоречит природе ремонтных мероприятий.

Обоснование: Исходя из норм ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из норм ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Таким образом, состояние передаваемого на хранение имущества и состояние имущества, получаемого с хранения, должно быть сходным.

Пунктом 2 ст. 887 ГК РФ установлено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Основываясь на нормах п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Следовательно, переданная техника должна быть пригодна для ее использования по назначению в течение установленного гарантийного срока.

Верховный Суд РФ считает, что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду: при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила гл. 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон РФ N 2300-1 исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав. Данная позиция изложена в п. 20.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Однако данные положения неприменимы к рассматриваемой в вопросе ситуации ввиду того, что в указанном судебном решении речь идет о договоре розничной купли-продажи, а не о договоре поставки, рассматриваемом в данном случае.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело о взыскании убытков в виде стоимости утраченного товара, в своем Постановлении от 05.07.2011 N А70-13208/2010 определил, что если имущество передается собственником другой стороне для осуществления его ремонта, то факт возникновения отношений, регулируемых нормами договора аренды, не имеет места, так как передача имущества на ремонт противоречит смыслу договора хранения, поскольку после осуществления ремонта имущества предполагается, что последнее будет возвращено истцу уже не в том состоянии, в котором оно было передано.

Принимая во внимание все изложенное выше, можно сделать вывод, что при передаче имущества продавцу для проведения гарантийного ремонта не возникает правоотношений, регламентированных нормами договора хранения. Данный вывод следует из того, что сутью передачи имущества является восстановление права на получение по договору поставки вещи, пригодной для ее использования по назначению в течение гарантийного срока, а не сохранение переданного имущества в том состоянии, в котором оно передано продавцу, что явно противоречит природе ремонтных мероприятий.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

01.11.2011