Складские свидетельства и особенности залога товара, переданного на хранение

СКЛАДСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ЗАЛОГА ТОВАРА, ПЕРЕДАННОГО НА ХРАНЕНИЕ

А. А. КОТЕЛЕВСКАЯ

А. А. Котелевская, магистр частного права, юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".

Складские свидетельства представляют собой довольно сложный по своему содержанию гражданско-правовой институт. Особенно это проявляется при рассмотрении прав залога, удостоверенных залоговыми свидетельствами, и прав залога, возникающих в связи с залогом простого складского свидетельства. Собственник вещи (он же - собственник простого и двойного складского свидетельства) может обременить вещь правами залога. Лицо, имеющее право собственности на свидетельство, вправе заложить это свидетельство как ценную бумагу (простое складское или неразделенное двойное складское свидетельство). У кого при этом будет находиться простое или двойное складское свидетельство - у залогодателя или у залогодержателя, определяется содержанием договора о залоге свидетельства. Если в договоре о залоге свидетельства не определено, у кого оно будет находиться, то в соответствии с общими правилами относительно залога ценных бумаг, содержащимися в ст. 338 ГК РФ, оно передается либо залогодержателю, либо в депозит нотариуса. В том случае, если речь идет о простом складском свидетельстве на предъявителя, то в соответствии с п. 4 ст. 912 ГК РФ "товар, принятый на хранение, может быть в течение срока его хранения предметом залога путем залога простого складского свидетельства". В данном случае стороны должны составить обособленный договор о залоге свидетельства. Таким образом, для простого складского свидетельства возникновение прав залога на товар связывается с обременением залогом самой ценной бумаги - простого складского свидетельства. Возникает вопрос: что указывать в договоре о залоге в качестве предмета залога? Простое складское свидетельство как ценную бумагу или товар, который служит наполнением простого складского свидетельства? Нельзя согласиться с Ф. А. Гудковым <1>, считающим предметом залога саму ценную бумагу (простое складское свидетельство) со всеми вытекающими отсюда последствиями, поскольку залог ценной бумаги следует рассматривать не как залог имущественных прав, которые она удостоверяет, а, прежде всего, как залог вещи, т. е. самой ценной бумаги. В договоре залога в качестве предмета может быть указано само свидетельство, однако следует обратить внимание на то, что невозможно заложить свидетельство, не обременяя при этом сам товар правами залога. Право залога на товар будет следовать за залогом свидетельства в силу товарораспорядительного характера бумаги и положений ст. 912 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, сам товар все равно будет обременен правами залога. Кроме того, при буквальном толковании п. 4 ст. 912 ГК РФ можно прийти к выводу, что товар, принятый на хранение по простому складскому свидетельству, может быть заложен только путем залога самого свидетельства. Иной порядок залога товара, принятого на хранение по простым складским свидетельствам, не предусмотрен законодательством. -------------------------------- <1> Гудков Ф. А. Складу - товар, свидетельству - ясность // Рынок ценных бумаг. 1997. N 11.

По-другому осуществляется обременение товара правами залога, если в подтверждение принятия этого товара на хранение выдается не простое, а двойное складское свидетельство. Товар, принятый по двойному складскому свидетельству, может быть заложен либо путем залога неразделенного двойного свидетельства, либо путем отделения залоговой части от складской. Само двойное свидетельство и каждая из его частей - залоговое свидетельство и складское свидетельство в отдельности - являются самостоятельными ценными бумагами. В соответствии со ст. 914 ГК РФ держатель той части, которая называется "складское свидетельство", вправе распоряжаться хранимым на товарном складе товаром, т. е. держателю этой части двойного складского свидетельства должно принадлежать право собственности или же право хозяйственного ведения на товар, поскольку в соответствии с общими нормами ГК о залоге залогодателем может быть либо собственник вещи, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Для обременения товара правами залога достаточно отделить от двойного складского свидетельства и передать залогодержателю залоговое свидетельство. Таким образом, держателем прав залога на товар, помещенный на склад, является держатель варранта, а сам варрант удостоверяет комплекс имущественных прав, вытекающих из залога товара. Залоговое свидетельство может являться единственным документом, удостоверяющим заключение договора залога товара, поскольку залог в данном случае вытекает из требований закона как следствие действий, связанных с отделением варранта. Подчеркнем: в данном случае нахождение залогового свидетельства (варранта) у какого-либо лица вовсе не означает залога варранта как такового - как ценной бумаги (в отличие от простого складского свидетельства). Точно так же нахождение варранта у иного лица не означает залога складской части как ценной бумаги. В данном случае речь идет непосредственно о правах залога на сам товар, помещенный на хранение. Какие же именно права удостоверяет варрант? В соответствии с п. 3 ст. 914 ГК РФ держатель залогового свидетельства "имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему". Существует мнение, что "буквальное толкование п. 3 ст. 914 ГК РФ приводит к выводу о том, что залоговое свидетельство содержит в себе два обязательства" <2>. Имеются в виду денежное обязательство и залоговое обязательство, обеспечивающее исполнение первого. Но ведь из буквального толкования вышеприведенного определения Гражданского кодекса следует только то, что варрант удостоверяет право залога на товар в определенном размере, т. е. в размере выданного кредита, но прямо не говорится, что он удостоверяет денежное обязательство. -------------------------------- <2> Попов А. В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. 2001. N 2.

Для более подробного анализа варранта его следовало бы сравнить с "родственной" ценной бумагой, которая также удостоверяет права залога вещи и права по возврату кредита, эта ценная бумага - закладная. Права по закладной на данный момент достаточно подробно урегулированы специальным Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <3>. В соответствии со ст. 13 данного Закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. С переходом закладной происходит переход как права залога, так и права на возврат долга, т. е. на получение исполнения по денежному обязательству. При этом обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Подобной четкости в законодательном регулировании складских свидетельств в Гражданском кодексе нет, а специальный закон, к сожалению, еще не принят. Однако, учитывая сущностную схожесть варранта и закладной, с нашей точки зрения, залоговым свидетельством также должны удостоверяться оба эти права. -------------------------------- <3> Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если же идти от обратного и утверждать, что залоговое свидетельство удостоверяет только права залога, а не требование платежа, мы придем к некоторым парадоксальным выводам. Во-первых, в соответствии со ст. 355 ГК РФ уступка залогодержателем своих прав другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Поэтому некоторые специалисты считают, что "вместе с переуступкой варранта необходимо одновременно совершать договор цессии по переуступке прав требования по основному обязательству", которое обеспечивается залогом товара через передачу варранта <4>. Делается вывод, что совершение сделки по передаче варранта возможно только вместе с совершением такого договора цессии. И если такой договор составлен не будет, то передаточная надпись на варранте и сделка по передаче варранта будут недействительны. Но это противоречит самой сущности ценной бумаги, так как для предъявления ее к исполнению не требуется каких-либо дополнительных документов, нужна только надлежащая легитимация ее владельца. -------------------------------- <4> Гудков Ф. Складу - товар, свидетельству - ясность // Рынок ценных бумаг. 1997. N 11.

Придерживаясь вышеупомянутой точки зрения, можно решить, что если одновременно с индоссированием залогового свидетельства залогодержатель не оформит отдельный договор уступки права требования по основному обязательству, то приобретатель залогового свидетельства не сможет осуществить свои права, вытекающие из ценной бумаги. Думается, попытка определить складское свидетельство как ценную бумагу, удостоверяющую только права залога, противоречила бы положениям ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которой отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Да и что представляет собой право залога в отсутствие права требования по основному обязательству? Залог является обязательством акцессорным, производным от основного. При толковании п. 1 ст. 334 ГК РФ становится очевидно, что залогодержателем всегда является "кредитор по обеспеченному залогом обязательству" в отличие от залогодателя, который может и не быть должником в основном обязательстве. В то же время п. 3 ст. 914 ГК РФ говорит, что держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар. При этом Кодекс не говорит только о первом держателе залогового свидетельства, который является первым кредитором в денежном, основном обязательстве. Из этого можно сделать вывод, что любой иной надлежаще легитимированный держатель свидетельства будет иметь право залога на товар, а иметь право залога на товар, не будучи кредитором по основному обязательству, представляется невозможным в силу общих норм о залоге. Напрашивается обоснованный вывод: варрант удостоверяет не только право залога на товар, находящийся на хранении, но и право требования по соответствующему основному обязательству. Держателем варранта всегда является держатель требований по основному обязательству. Не менее интересен и для теории, и для практики вопрос о том, какое именно основное обязательство может быть обеспечено при помощи отделения залогового свидетельства от складского. К сожалению, в Гражданском кодексе можно увидеть только два упоминания об этом обязательстве. Во-первых, в п. 3 ст. 914 говорится, что держатель залогового свидетельства имеет право залога на товар в размере "выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему". Второе упоминание мы можем найти в п. 2 ст. 916, где говорится о сумме долга по залоговому свидетельству. Не вызывает сомнений, что речь идет о денежном обязательстве. При буквальном толковании этих норм можно прийти к выводу, что залогом в рассматриваемой нами ситуации может быть обеспечено обязательство, вытекающее из договора кредита. В этом случае получается, что держателем залогового свидетельства может быть только банк, так как кредитный договор предполагает специальный субъектный состав: в качестве кредитора может выступать только банк или иная кредитная организация. Однако представляется, что такое толкование не соответствует воле законодателя и реальному положению вещей: держатель залогового свидетельства нигде в Гражданском кодексе не назван специальным субъектом и, по всей видимости, не предполагается таковым. Подобное толкование неоправданно уменьшило бы оборотоспособность залоговых свидетельств. Представляется разумным расширительное толкование рассматриваемых норм о залоговых свидетельствах: варрант может обеспечивать любое денежное обязательство, опосредующее кредитные отношения в экономическом смысле этого слова, которые, в свою очередь, могут быть выражены как в кредитном договоре, так и в договоре займа или коммерческого кредита либо иных договорах. Наиболее удачным было бы урегулирование этого вопроса подобно тому, как это сделано в отношении закладной. Ипотека (закладная) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по договору займа и процентов за пользование кредитом (заемными средствами), если они подлежат взысканию, или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре либо причинении вреда. Поскольку по общему правилу залогодателем может быть не только сам должник по основному обязательству, но и любое третье лицо, то возможна ситуация, когда держатель свидетельства может выступить залогодателем (путем передачи в залог простого складского свидетельства, двойного складского свидетельства или путем отделения варранта от двойного складского свидетельства), сам при этом не будучи должником по основному обязательству. Следовательно, основное обязательство, обеспеченное варрантом (либо залогом простого складского свидетельства), в принципе может возникнуть между держателем варранта и третьим лицом, которое не являлось держателем складского свидетельства. Действующее законодательство не устанавливает запрета на такую ситуацию, поэтому ныне она вполне допустима, в то время как Постановление СНК и ЦИК Союза ССР от 4 сентября 1925 г. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение" такую ситуацию не допускало. Получателем ссуды мог быть только тот, кто выписывал (отделял) залоговое свидетельство - его первый надписатель. Таким образом, получателем ссуды или займа может быть любое третье лицо, не обязательно держатель двойного складского свидетельства <5>. Эта точка зрения представляется верной, хотя в законодательстве эта ситуация не урегулирована достаточным образом. В качестве примера можно привести Закон "Об ипотеке", в соответствии с которым залогодатель может быть сам должником по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (закладной), или лицом, не участвующим в этом обязательстве (третьим лицом). Однако в Законе "Об ипотеке" для этого случая предусмотрено, что если залогодатель не является должником, то закладная составляется залогодателем и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Подобного указания в положениях ГК, посвященных складскому хранению, нет. -------------------------------- <5> Гудков Ф. А. Складские свидетельства и коносаменты // ЭЖ-юрист. 2004. N 2.

Рассмотренная ситуация требует срочного законодательного регулирования. Вариантов решения этого вопроса может быть два: следует установить, что варрант может отделяться только в обеспечение собственного долга залогодателя, либо установить, что при условии, если залогодатель и должник не совпадают в одном лице, на варранте должно быть так или иначе выражено согласие должника по основному обязательству. В соответствии с п. 3 ст. 914 ГК РФ при залоге товара посредством отделения варранта на складском свидетельстве должна быть сделана отметка о сумме (стоимостной оценке) тех обязательств, которые обеспечены залогом. Законодательство, к сожалению, не устанавливает обязательного требования о том, чтобы подобная отметка была сделана также и в тексте варранта. Но для того, чтобы варрант действительно был ценной бумагой, удостоверяющей право требования долга, и имел вполне определенную ценность, такая отметка, видимо, была бы желательна. Что же касается закладной, то п. 1 ст. 14 Закона "Об ипотеке" предусмотрено, что закладная в числе остальных обязательных реквизитов должна содержать "указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты". Подобное положение ГК РФ либо специального закона в отношении залогового свидетельства было бы также вполне обоснованным. Осуществление прав залогодержателя разбивается на два этапа. Первый - это обращение взыскания на предмет залога, второй - реализация заложенного имущества. Основной вопрос заключается в том, на какой объект обращать взыскание. Этот вопрос, безусловно, связан с тем, что является предметом залога. Как уже говорилось, в случае залога при помощи разделения двойного складского свидетельства предметом залога может быть только сам товар. Если же заложено простое складское свидетельство либо неразделенное двойное складское свидетельство - предметом залога будет сама ценная бумага и, как следствие, в силу прямого указания Гражданского кодекса товар также будет обременен залогом. Формально в соответствии с Гражданским кодексом основным предметом залога, безусловно, является товар. Представляется, что в случае, если залог удостоверен залоговым свидетельством, придется обращать взыскание именно на товар. ГК РФ в статьях, посвященных складским свидетельствам, не упоминает о порядке обращения взыскания на товар, находящийся на складе, если этот товар обременен правами залога по залоговому свидетельству либо заложен путем заклада простого или двойного складского свидетельства. При этом отсутствие в ГК РФ особого порядка обращения взыскания на предмет залога по залоговому свидетельству делает складское свидетельство (складскую часть двойного складского свидетельства) и залоговое свидетельство гораздо менее оборотоспособными. Если же речь идет о простом складском или неразделенном двойном складском свидетельстве, то обратить взыскание можно как на товар, так и на свидетельство, и не только потому, что свидетельство формально также является предметом залога. При распоряжении свидетельством, обращении на него взыскания и продаже его с публичных торгов происходит распоряжение также и самим товаром в силу товарораспорядительного характера свидетельства. Таким образом, следует признать, что при обращении взыскания на складское свидетельство, а не на товар не будут нарушены статьи ГК РФ, касающиеся залога товара при помощи свидетельств. В заключение отметим, что до сих пор есть некоторая неопределенность в понимании юридической природы залоговых свидетельств, а также содержания прав, которые удостоверяют эти ценные бумаги. Чтобы преодолеть эту неопределенность необходимо более детально в специальном федеральном законе урегулировать порядок исполнения обязательства по варранту, а также выявить и закрепить особенности залоговых прав по двойным складским свидетельствам. Это, в частности, касается порядка обращения взыскания на товар, находящийся на складе, если этот товар обременен правами залога. Многие другие вопросы, связанные с выдачей и оборотом складских свидетельств, на настоящий момент также нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в законодательном регулировании.

Название документа