Юридическое лицо (управляющая компания) в процессе осуществления своей деятельности допустило нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда, в результате чего было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Управляющая компания считает неправомерным привлечение к административной ответственности, так как полагает, что допустила правонарушение вследствие недостаточности денежных средств для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда, что, в свою очередь, явилось следствием ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома. Является ли отсутствие либо недостаточность денежных средств у управляющей компании для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица по ст. 7.22 КоАП РФ?

Ответ: В случае когда юридическое лицо (управляющая компания) в процессе осуществления своей деятельности допустило нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда, в результате чего было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие либо недостаточность денежных средств у управляющей компании для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома не является обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица по ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем считаем, что данное обстоятельство может быть учтено административным органом в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обоснование: Так, ст. 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

К аналогичным выводам, к примеру, пришли Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.01.2010 N 17АП-11967/2009-АК, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 02.12.2009 по делу N А28-10950/2009-308/18, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.05.2010 по делу N А70-10831/2009.

Согласно п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в пп. "д(1)" п. 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" гласит: в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем нормы КоАП РФ прямо не определяют, что отсутствие либо недостаточность денежных средств у управляющей компании для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию жилищного фонда ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома является обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица за нарушение установленных правил.

Пленум ВАС РФ в п. 3.3 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дал разъяснения: тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Также не является подобным обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.07.2010 по делу N А31-10412/2009 не принял ссылки заявителя на невозможность проведения ремонтных работ ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома, отметив, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у управляющей компании вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 03.11.2009 по делу N А78-4533/2009 сделал вывод, что недостаточность денежных средств не ставит в зависимость исполнение обществом соблюдения правил и норм технической эксплуатации дома.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19.10.2010 по делу N А12-5618/2010 указал, что ссылка общества на отказ собственников помещений от проведения указанного вида ремонтных работ, что явилось причиной отсутствия денежных средств на их проведение, не исключает наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, считаем, что отсутствие либо недостаточность денежных средств у управляющей компании для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда ввиду ненадлежащего финансирования со стороны жильцов дома не является обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица по ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем считаем, что данное обстоятельство может быть учтено административным органом в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

А. В.Шаталов

Юридическая компания "Юново"

26.10.2011