Организация A заключила с правообладателем лицензионный договор на право использования товарных знаков с условием, что она будет единственным лицом, уполномоченным на введение производимой лицензионной продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Лицензиат заключил с другой организацией B сублицензионный договор на право производства продукции на условиях уплаты роялти и дополнительное соглашение об общих условиях поставки, в соответствии с которым организация B обязалась поставлять обществу весь объем продукции, производимой ею под товарными знаками, право на использование которых принадлежит организации A. Стороны названного соглашения предусмотрели, что все права на продажу указанной продукции третьим лицам принадлежат организации A. Основную долю выручки составляет доход от реализации лицензионной продукции. Вправе ли организация учесть в расходах при исчислении налога на прибыль лицензионные платежи, если сублицензионные платежи меньшего размера, чем ее собственные платежи правообладателям торговых знаков?

Ответ: Если организация A заключила с правообладателем лицензионный договор на право использования товарных знаков с условием, что она будет единственным лицом, уполномоченным на введение производимой лицензионной продукции в гражданский оборот на территории РФ, а лицензиат заключил с другой организацией B сублицензионный договор на право производства продукции на условиях уплаты роялти и дополнительное соглашение об общих условиях поставки, в соответствии с которым организация B обязалась поставлять обществу весь объем продукции, производимой ею под товарными знаками, право на использование которых принадлежит организации A, и стороны названного соглашения предусмотрели, что все права на продажу указанной продукции третьим лицам принадлежат организации A, основную долю выручки организации A составляет доход от реализации лицензионной продукции, то она вправе учесть при исчислении налога на прибыль лицензионные платежи, даже если сублицензионные платежи меньшего размера, чем ее собственные платежи правообладателям торговых знаков.

Обоснование: Расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, если они экономически оправданны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

В данном случае указанные лицензионные платежи учитываются в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, высказанной в п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате экономической деятельности.

Из этого же исходит и Конституционный Суд РФ, указавший, что налогоплательщик самостоятельно на свой риск ведет предпринимательскую деятельность и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П).

Организация A, заключая лицензионные договоры, преследовала цель - обеспечить себе исключительное право на организацию производства продукции на территории Российской Федерации под широко известными товарными знаками и последующую его реализацию в рамках национального рынка. При этом организация A определялась иностранными правообладателями как единственное лицо, уполномоченное на введение производимой лицензионной продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Несение организацией A расходов по лицензионному договору направлено на получение в последующем дохода от реализации лицензионной продукции. Оценивая расходы по лицензионным платежам, не следует основывать эту оценку на необходимости разграничения доходов, полученных в виде сублицензионных платежей, и доходов от реализации лицензионной продукции. В рассматриваемом случае именно реализация товара, произведенного организацией B под соответствующими товарными знаками по заказам организации A, и являлась для данной организации той деятельностью, от которой она получала доход и для осуществления которой и было необходимо заключение лицензионного договора с правообладателем.

Таким образом, в указанной ситуации расходы в виде лицензионных платежей являются необходимыми и обоснованными, даже если они выше, чем доходы от сублицензионного договора. Такую точку зрения высказал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.06.2011 N 15093/10.

Ю. А.Иноземцева

Издательство "Главная книга"

26.10.2011