Налоговым органом по результатам проведенной проверки полноты учета юридическим лицом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, было выявлено нарушение порядка ведения данным лицом кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств. За данное нарушение юридическое лицо было привлечено налоговым органом к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в максимальном размере. При этом налоговый орган в постановлении о привлечении к административной ответственности не указал обстоятельств, наличие которых обусловило назначение наказания в максимальном размере. Есть ли основания для признания правомерными в данной ситуации действий налогового органа, назначившего максимальный размер наказания? Если нет, то в каком объеме в случае обжалования юридическим лицом указанного постановления по данному основанию в судебном порядке оно может быть признано незаконным?

Ответ: Наложение налоговым органом по результатам проведенной проверки полноты учета юридическим лицом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, максимального размера штрафа на юридическое лицо по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без указания в постановлении о привлечении к ответственности обстоятельств, наличие которых обусловило назначение наказания в максимальном размере, может быть признано неправомерным. В данной ситуации возможно признание юридическим лицом незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке в части размера административного наказания.

Обоснование: Так, ст. 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников организации, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

В случае неоприходования организацией выручки сразу после ее получения образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

При этом санкция данной статьи для юридических лиц является дифференцированной, то есть имеет минимальный и максимальный размеры.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражные суды при рассмотрении дел об оспаривании юридическими лицами постановлений о привлечении к административной ответственности признают неправомерным применение административными органами при наличии в той или иной статье КоАП РФ дифференцированной санкции максимального размера наказания без правового обоснования, а также без учета положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, к примеру, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.01.2008 N Ф08-8875/2007-3323А признал неправомерным наложение административным органом штрафа в максимальном размере без обоснования, а также без учета финансового положения организации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 07.05.2010 по делу N А10-564/2010, отмечая, что административный орган при назначении наказания не установил и не указал в постановлении по делу об административном правонарушении тех обстоятельств, наличие которых обусловило назначение наказания в максимальном размере, счел, что назначение максимального размера штрафа в данной ситуации является необоснованным.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что наложение налоговым органом максимального размера штрафа на юридическое лицо по ст. 15.1 КоАП РФ без указания в постановлении о привлечении к ответственности обстоятельств, наличие которых обусловило назначение наказания в максимальном размере, может быть признано неправомерным.

Относительно последствий принятия административным органом подобного постановления считаем, что в данной ситуации применима позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в п. 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Подобной правовой позицией руководствовались, к примеру, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлениях от 27.01.2011 по делу N А42-6191/2010, от 02.06.2008 по делу N А56-43163/2007, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15.06.2010 N 09АП-12408/2010-АК по делу N А40-128758/09-120-755.

Несмотря на то что приведенные судебные решения касаются рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ, считаем, что применительно к рассматриваемой нами ситуации в случае наложения налоговым органом максимального размера штрафа на юридическое лицо по ст. 15.1 КоАП РФ без указания в постановлении о привлечении к ответственности обстоятельств, наличие которых обусловило назначение наказание в максимальном размере, возможно признание незаконным данного постановления юридическим лицом в судебном порядке в части размера административного наказания.

А. В.Шаталов

Юридическая компания "Юново"

25.10.2011