Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака

(Петухов Б. В., Перелыгин К. Г.)

("Юридический мир", 2006, N 2)

Текст документа

ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

ТОВАРНОГО ЗНАКА

Б. В. ПЕТУХОВ, К. Г. ПЕРЕЛЫГИН

Петухов Б. В., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой "Уголовное право, процесс и криминалистика" Орловского государственного технического университета.

Перелыгин К. Г., аспирант Орловского государственного технического университета.

Уголовная ответственность за анализируемое деяние предусмотрена в ст. 180 УК РФ.

По мнению большинства исследователей, непосредственным объектом данного преступления являются исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, на предупредительную маркировку в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара.

Предмет данного преступления различен. В части первой ст. 180 УК РФ предметом преступления являются:

- товарный знак,

- знак обслуживания,

- наименование места происхождения товара,

- сходные с товарным знаком, знаком обслуживания и наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" N 3520-1 от 23 сентября 1992 г. (далее - Закон) товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

В ст. 5 этого Закона сказано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Таким образом, мы видим, что законодатель фактически отождествил понятия товарного знака и знака обслуживания. Нам представляется это вполне обоснованным, поскольку разница в этих понятиях заключается лишь в том, что в одном случае применяемый знак используется для обозначения товара, а в других случаях - для обозначения услуги. Именно поэтому законодатель употребляет термины "далее - товарный знак" и "далее - товар".

Согласно ст. 30 Закона наименование места происхождения товара - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта (далее - географический объект) или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В части второй данной статьи говорится, что не признается наименованием места происхождения товара обозначение хотя и представляющее собой или содержащее название географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его изготовления.

Наиболее спорным в юридической литературе представляется определение "сходного с товарным знаком, знаком обслуживания и наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров".

Как отмечает Б. В. Волженкин, "подавляющее большинство исследователей понимает под этой разновидностью случаи использования обозначений, сходных с товарным знаком, знаком обслуживания, наименования места происхождения товара до степени смешения в отношении однородных товаров (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров")" [1].

Проф. Н. А. Лопашенко считает, что "под сходными с товарными знаками (знаками обслуживания) или с наименованием места происхождения товара понимают предупредительную маркировку, проставляемую владельцем товарного знака (знака обслуживания) или обладателем свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара соответственно рядом с товарным знаком (знаком обслуживания) или с наименованием места происхождения товара. Предупредительная маркировка указывает, что применяемое обозначение является товарным знаком (знаком обслуживания) или наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в РФ" [2].

Т. В. Пинкевич полагает, что сходными следует считать обозначения, "которые одинаково произносятся на слух, но имеют различное написание. Например, Panasonik - Panasonic, Nowa - Nova и др." [3].

По мнению А. Ф. Быкодоровой, при разрешении вопроса о степени сходства товарных знаков следует исходить из их восприятия. Сходными с чужим товарным знаком, знаком обслуживания или с наименованием места происхождения товара до степени смешения, по утверждению этого исследователя, следует считать обозначения, которые одинаково произносятся на слух, но пишутся не одинаково, либо которые пишутся одинаково, но имеют отличающееся произношение [4].

Данная "разноголосица" во мнениях в первую очередь связана с неточным использованием в тексте уголовного закона гражданско-правовых терминов и понятий.

Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", во-первых, употребляет понятие "обозначения, тождественные или сходные до степени смешения". С точки зрения уголовного права установление ответственности за использование тождественных обозначений представляется нецелесообразным, так как это будет не что иное, как использование чужого средства индивидуализации участников гражданского оборота. Во-вторых, данное понятие употребляется только по отношению к товарным знакам, знакам обслуживания и не употребляется в отношении наименований мест происхождения товаров.

На наш взгляд к разрешению описываемой проблемы ближе всего подошел в своей работе С. А. Склярук. Этот исследователь справедливо отмечает, что "фактически здесь идет речь о способе посягательства на зарегистрированный товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара (которые и будут являться предметом преступного посягательства) путем использования обозначений, имитирующих их" [5].

Представляется, что цель законодателя состояла в установлении запрета на использование товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара для однородных товаров, сходных до степени смешения с чужими товарными знаками, знаками обслуживания или наименованием места происхождения товара. Однако из-за терминологической неточности появилась возможность неоднозначного толкования данной нормы. О схожести предметов можно говорить и при наличии одного признака или нескольких. Поэтому, во избежание возможности такого толкования, необходимо использовать в тексте уголовного закона понятие, заимствованное из Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а именно: "обозначения, сходные до степени смешения". Использование таких обозначений может ввести в заблуждение относительно действительного производителя товара (работ, услуг). Определять степень смешения необходимо в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств дела (например, в зависимости от степени схожести с тем или иным товарным знаком, возможностью отличить его от оригинала и т. д.).

В части второй ст. 180 УК РФ предметом преступления является предупредительная маркировка в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара.

Толкование данного термина также вызывает большие трудности и множество вопросов в правоприменительной практике. Это связано с тем, что, во-первых, действующее законодательство не дает толкования или каких-либо ориентиров на то, что следует понимать под предупредительной маркировкой в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара.

В статье 24 Закона сказано лишь о том, что правообладатель может проставлять рядом с товарным знаком предупредительную маркировку в виде латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности (R) либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак", указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в РФ.

Также в ст. 41 Закона говорится о том, что обладатель свидетельства может проставлять рядом с наименованием места происхождения товара предупредительную маркировку в виде словесного обозначения "зарегистрированное наименование места происхождения товара" или "зарегистрированное НМПТ", указывающую на то, что применяемое обозначение является наименованием места происхождения товара, зарегистрированного в РФ.

Во-вторых, в соответствии с действующим российским законодательством и различными международными актами предупредительная маркировка не является самостоятельным объектом охраны. Ее цель заключается в оповещении неопределенного круга лиц о том, что товарный знак, наименование места происхождения товара зарегистрированы и подлежат охране.

Не содержит понятие "предупредительная маркировка" и Гражданский кодекс РФ.

Ни один нормативный акт не относит к средствам индивидуализации, а тем более к результатам интеллектуальной деятельности, предупредительную маркировку. Мы также не смогли найти в гражданско-правовой литературе точку зрения, в соответствии с которой предупредительная маркировка относилась бы к средствам индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, работ, услуг. Поэтому мы согласны с мнением П. А. Филиппова, который предлагает исключить часть 2 статьи 180 УК РФ ввиду отсутствия объекта охраны, а действия, выражающиеся в использовании предупредительной маркировки в отношении как зарегистрированных, так и не зарегистрированных на территории РФ товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара, квалифицировать как мошенничество [6].

Помимо обозначенных проблем необходимо обратить внимание на то, что ст. 138 ГК РФ относит к средствам индивидуализации также фирменное наименование, которое не подлежит в настоящее время уголовно-правовой охране.

Вместе с тем фирменное наименование имеет в гражданском обороте не меньшее значение, чем товарный знак или иные средства индивидуализации. Как справедливо отмечает В. В. Голофаев, "наименование юридических лиц, наравне с товарными знаками, необходимо для опознания того или иного производителя и его продукции (услуг) среди конкурентов" [7].

Положительно зарекомендовавшая себя на рынке фирма является залогом потребительского спроса. На это обращали внимание еще дореволюционные ученые-цивилисты. Так, Шершеневич Г. Ф. отмечал: "Ценность предприятия заключается не столько в помещении, находящемся, может быть, на самом бойком месте, не в количестве сложенных в его подвалах и складах товаров, сколько в известности фирмы" [8].

Не зря многие ведущие фирмы в различных областях деятельности продают свой товар по более высоким ценам, чем их менее известные конкуренты. Потребитель, понимая, что эту разницу он доплачивает фактически "за имя", уверен в получении товара надлежащего качества. Поэтому такой важный ресурс предприятия, как его фирменное наименование, также нуждается в уголовно-правовой охране от недобросовестного использования другими лицами.

Нормативное регулирование фирменного наименования в России содержится в ГК РФ, а также в федеральных законах, регулирующих порядок образования и деятельности различных юридических лиц (ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах" и др.).

Названные нормативные акты предъявляют определенные требования к фирменному наименованию в зависимости от организационно-правовой формы предприятия (организации), однако они не дают определения фирменного наименования. По мнению А. П. Сергеева, в юридической литературе под фирмой чаще всего понимается то наименование, "под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников гражданского оборота" [9].

Поэтому мы полагаем, что фирменное наименование также необходимо включить в число предметов, охраняемых ст. 180 УК РФ.

С учетом предлагаемых дополнений относительно предмета преступления наименование ст. 180 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Незаконное использование фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара".

Литература

1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 317.

2. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 172.

3. Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. С. 98 - 99.

4. Быкодорова А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 70.

5. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 100.

6. Филиппов П. А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 163.

7. Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 30.

8. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 1994. С. 185.

9. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М., 2001. С. 571.

Название документа