К вопросу об эффективности управления государственной собственностью

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Н. КРАСНИКОВ

Как ни странно, вопроса об эффективности управления государственной собственностью руководство РФ касается чрезвычайно редко несмотря на то, что данная проблема стоит достаточно остро. Так, на уровне органов исполнительной власти этот вопрос затрагивался в последний раз еще во времена существования кабинета Касьянова. На заседании Правительства 27 ноября 2003 г. премьер-министр заявил: "Мы должны открытым и прозрачным способом реализовывать государственную собственность, в которой не нуждается государство, и должны обеспечить доступ к этой собственности малым и средним предприятиям". Также на том заседании были затронуты две проблемы, которые мне представляются наиболее важными и к решению которых хотелось бы привлечь внимание общественности в первую очередь. А именно: речь шла о том, что законодательно не установлены критерии количественной оценки эффективности управления государственной собственностью. То есть нельзя определить, как на данный момент используется государственная собственность, нельзя сравнить уровень эффективности ее управления год назад с уровнем, который имеется на данный момент; нельзя определить положительно/отрицательно и следует ли вообще изменять вектор работы менеджеров. Также было обращено внимание на тот факт, что не завершено составление реестра госимущества, что приводит к возникновению ряда проблем, речь о которых пойдет ниже. Несмотря на то что перечисленные выше проблемы обсуждались, реальных действий по их устранению исполнительная власть не предприняла, что не преминул отметить в своем докладе 10 ноября 2004 г. аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов. "Нас не удовлетворяет эффективность управления государственной собственностью, не введен в действие реестр показателей этой эффективности, нет в окончательном виде реестра госсобственности", - заявил он. Из-за того что реестр государственной собственности до сих пор не составлен, Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли и Росимущество "не могут в оперативном режиме отслеживать управление федеральной собственностью". И несмотря на установление в ходе проверок Счетной палатой того факта, что большинство проблем в управлении государственной собственностью связано с неэффективностью работы государственных чиновников, госучреждений и ФГУПов, изменить ситуацию представляется невозможным. Это объясняется тем, что, как уже было сказано, критерии оценки эффективности управления государственной собственностью законодательно не определены. Надо сказать, что с момента выступления г-на Игнатова мало что изменилось. Из вышесказанного несложно сделать вывод о том, что критерии эффективности управления государственной собственностью должны быть законодательно закреплены. В этой связи хотелось бы представить те положения, которые могли бы стать такими критериями <*>. -------------------------------- <*> При определении критериев был использован следующий материал: Кулешов Е. В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. N 6.

Для определения эффективности управления государственными учреждениями и предприятиями: - Объем дохода в бюджет, привносимый данным предприятием. Установление подобного критерия выглядит вполне логичным, ведь можно предположить, что если доход предприятия увеличивается из года в год, то управление им осуществляется эффективно, а его руководители действуют в правильном направлении. - Уменьшение расходов на содержание предприятия и производственных издержек. Предприятие должно покрывать часть своих расходов самостоятельно или посредством усовершенствования оборудования снижать издержки. - Снижение цен на то, что выпускает данное предприятие (товары, услуги, работы). Но только в том случае, если его продукция нацелена на отечественного потребителя. Естественно, в том случае, когда падают цены на продукцию предприятия, идущую на экспорт, говорить об эффективности управлении таким предприятием не приходится. Для эффективности управления государственной недвижимостью: - Увеличение доходов, получаемых от объектов недвижимости. Объективность критерия неоспорима по тем же причинам, что и первый критерий эффективности управления для учреждений и предприятий. - Адекватность арендных ставок рыночным ценам. Если государственная собственность сдается в аренду за плату значительно меньшую, нежели среднерыночная цена для подобного имущества, ни о каком эффективном управлении речи быть не может, а вот предположение о коррумпированности того, кто осуществляет руководство данной недвижимостью, имеет право на существование. Для эффективного осуществления приватизационного процесса: - Открытость приватизации. Общественность имеет право на полную и достоверную информацию относительно того, кто приобретает государственную собственность и делает ли он это по адекватной данной собственности цене. - Жесткий контроль при выборе оценщиков и аудиторов при проведении приватизационного процесса. Цена собственности должна быть определена в соответствии со своей среднерыночной стоимостью. - Жесткая процедура отбора претендентов. Государственная собственность должна переходить в руки физического или юридического лица, обладающего безупречной деловой репутацией, не скрывающего источники своих доходов, имеющего бизнес-план относительно развития того имущественного комплекса, собственником которого он становится. Также хотелось бы призвать органы исполнительной власти в кратчайшие сроки завершить составление реестра государственной собственности. Ведь до сего момента из-за того, что данный реестр не составлен, представляется невозможным определить государственную политику в отношении государственной собственности; возникают сложности с определением правового статуса субъектов государственной собственности; непосредственно управлять таким огромным массивом, не имея полного его перечня, также представляется весьма затруднительным; в конце концов, невозможно в полном объеме начать приватизацию тех объектов государственной собственности, которые очевидно использовались бы с большей пользой для общества, находясь в частных руках. В заключение хотелось бы отметить, что критерии, которые можно было бы использовать при определении эффективности управления государственной собственностью, изложены в данной работе чрезвычайно сжато. Тем не менее, основываясь на них, на мой взгляд, можно составить нормативно-правовой акт, который бы обусловил собой значительное улучшение качества управления государственной собственностью.

Название документа