Правомерно ли такое основание для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, по отношению к должнику - индивидуальному предпринимателю?

Ответ: Учитывая позицию Пленума ВАС РФ, такое основание для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, неприменимо к должнику - индивидуальному предпринимателю.

Обоснование: Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 гл. XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона N 127-ФЗ в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона N 127-ФЗ положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона N 127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В ст. 230 Закона N 127-ФЗ прямо указано на имущество должника - юридического лица, указание на имущество должника - гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) отсутствует. Следовательно, индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, только в случае если у него имеются признаки, указанные в ст. 227 Закона N 127-ФЗ.

Судебная практика подтверждает правомерность данного вывода.

Так, ВАС РФ в Определении от 30.10.2007 N 14449/07 признал правомерной позицию нижестоящих судов, которые указали, что установленные в ст. 227 Закона N 127-ФЗ признаки банкротства отсутствующего должника не установлены. Как отметил ВАС РФ, положения ст. 230 Закона N 127-ФЗ не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 09.07.2010 N А39-808/2010, направляя дело на новое рассмотрение, также указал, что положения ст. 230 Закона N 127-ФЗ применяются к должнику - юридическому лицу, поэтому применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных п. 1 ст. 227 Закона N 127-ФЗ.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 17.07.2009 N Ф03-3256/2009 указал, что установленные ст. 230 Закона N 127-ФЗ признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц. Указания на возможность применения ст. 230 Закона N 127-ФЗ к должникам-гражданам (индивидуальным предпринимателям) данная статья не содержит. Следовательно, правомерен вывод о невозможности применения в отношении предпринимателя признаков отсутствующего должника, установленных ст. 230 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку суд установил, что признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 Закона N 127-ФЗ, у предпринимателя отсутствуют, а положения ст. 230 Закона N 127-ФЗ к гражданину-должнику (индивидуальному предпринимателю) неприменимы, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания предпринимателя банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Отметим, что некоторые суды применяли положения ст. 230 Закона N 127-ФЗ к индивидуальным предпринимателям.

Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 20.04.2010 N Ф10-1393/10, учитывая положения ст. 230 Закона N 127-ФЗ, пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель отвечает признакам отсутствующего должника.

03.08.2011 на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51).

Согласно п. 39 Постановления N 51 Закон N 127-ФЗ предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в ст. 227 Закона N 127-ФЗ. При этом следует иметь в виду, что ст. 230 Закона N 127-ФЗ к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Учитывая позицию Пленума ВАС РФ, по отношению к индивидуальному предпринимателю - должнику применима упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника при наличии у него признаков отсутствующего должника, то есть если он фактически прекратил предпринимательскую деятельность, отсутствует или установить место его жительства не представляется возможным. Такое основание, как недостаточность имущества для покрытия судебных расходов для применения упрощенной процедуры банкротства, по отношению к индивидуальному предпринимателю не применяется.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума ВАС РФ, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, Пленумом ВАС РФ фактически закреплен подход, согласно которому положения ст. 230 Закона N 127-ФЗ не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

07.10.2011