Основной вид деятельности предприятия - сдача нежилого здания в аренду. Условиями договоров предусмотрено, что арендодатель вправе пересматривать цену аренды 1 раз в год. Для обоснования новой цены аренды организация заключила договор на исследование рынка аренды объектов недвижимости. Факт выполненных работ подтвержден актом об оказании услуг, отчетом. По результату данного исследования была увеличена арендная плата

Налоговые органы при проверке исключили данные затраты из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль на том основании, что повышение цен аренды является общеизвестным фактом и для его подтверждения не требуется проведения маркетинговых исследований. Кроме того, по мнению налоговиков, эти расходы документально не подтверждены, поскольку отчет маркетингового исследования не содержит описания метода, с помощью которого проводился сбор информации. Правомерны ли действия контролирующего органа?

Ответ: Если основной вид деятельности предприятия - сдача нежилого здания в аренду, а условиями договоров предусмотрено, что арендодатель вправе пересматривать цену аренды 1 раз в год, и для обоснования новой цены аренды организация заключила договор на исследование рынка аренды объектов недвижимости и на основании отчета о данном исследовании в договорах аренды была увеличена арендная плата, то расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанный с производством и реализацией товаров (работ, услуг), возможно отнести к прочим расходам для целей исчисления налога на прибыль. Кроме того, использование организацией в своей деятельности услуг по исследованию рынка аренды объектов недвижимости следует признать обоснованным расходом, поскольку обоснованность расходов, уменьшающих в целях исчисления налога на прибыль полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, так как в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

При этом утверждение налогового органа, согласно которому расходы документально не подтверждены, поскольку отчет маркетингового исследования не содержит описания метода, следует признать неправомерным, поскольку нормы бухгалтерского и налогового законодательства не содержат требований о необходимости отражения в отчете описания метода, с помощью которого проводился сбор информации.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в налоговую базу по расчету налога на прибыль включаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, направленные на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого они были произведены, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Исключение налоговым органом маркетинговых исследований из состава расходов на основании их необоснованности (повышение цен аренды является общеизвестным фактом) является неправомерным. Подтверждение тому - правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Кроме того, неправомерны и требования относительно наличия в отчете маркетингового исследования описания метода, с помощью которого проводился сбор информации, поскольку нормы бухгалтерского и налогового законодательства не содержат требований о необходимости отражения в актах оказанных услуг подробной расшифровки работ (услуг). Тем более, не установлено требование об описании метода, с помощью которого проводился сбор информации.

Так, например, НК РФ не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению). При этом из содержания ст. 252 НК РФ можно сделать вывод, что расходы могут подтверждаться любыми документами, оформленными надлежащим образом (либо в соответствии с законодательством РФ, либо в соответствии с обычаями делового оборота). И если из имеющихся документов можно сделать вывод о том, что расходы фактически произведены, их можно включить в расходы для целей налогообложения прибыли.

В бухгалтерском учете требования к оформлению первичных документов установлены п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". И в данном нормативном акте также не установлено требование об описании метода, с помощью которого оказываются те или иные услуги. Соответственно, расходы на маркетинговые исследования анализа рынка недвижимости являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и направлены на получение прибыли от основной деятельности.

Н. В.Лебедева

Консалтинговая группа "Аюдар"

06.10.2011