О необходимости совершенствования законодательства о расчетах с использованием банковских карт

(Сайфуллин Р. Р.) ("Налоги" (газета), 2006, N 7) ("Банковское право", 2006, N 2) Текст документа

О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАСЧЕТАХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКИХ КАРТ

Р. Р. САЙФУЛЛИН

Сайфуллин Р. Р., Кардцентр "Запсибкомбанк" ОАО, аспирант кафедры гражданского права и процесса Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права.

Развитие рыночных отношений в стране невозможно без стабильно функционирующей системы безналичных платежей, поскольку большинство совершаемых сделок являются возмездными. Поэтому все участники экономических отношений неизбежно сталкиваются с проблемой расчетов, эффективность которых зависит от выбора платежных инструментов. Можно однозначно утверждать, что в последние десятилетия XX в. в западных странах наметилась тенденция к переходу от наличных к безналичным формам платежей <*>. И хотя в целом объем налично-денежного обращения в последние годы сократился незначительно, наряду с наличными деньгами в расчетных отношениях все еще используются документы, функционально не заменяющие собой денежные знаки <**>, но в огромной степени содействующие осуществлению нерегулярных платежей. К числу таковых относятся документы, составленные по операциям с использованием банковских карт. -------------------------------- <*> Юрген К. Пингитзер, Брюс Д. Саммерс. Системы перевода мелких сумм платежей / Платежная система: структура, управление и контроль. М.: МВФ, 1994. С. 152. <**> Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999 (по изд. 1948 г.). С. 290.

Главное, на наш взгляд, преимущество расчетов с использованием банковских карт состоит в обслуживании платежей физических лиц. Для физических лиц банковские карты удобны тем, что они в любое время могут рассчитаться с их использованием за приобретенный товар или оказанную услугу и при этом у них отсутствует необходимость иметь при себе крупные суммы денег. Использование банковских карт заменяет налично-денежное обращение и позволяет разместить денежные средства, находящиеся на руках у населения, в банках на карточных счетах. Следовательно, объем денежной массы, привлекаемой банками, увеличивается, что влечет увеличение возможностей у кредитных организаций вкладывать кредитные ресурсы в реальный сектор экономики. Это, безусловно, стимулирует экономику всей страны в целом. Увеличение количества держателей банковских карт незамедлительно влечет расширение торгово-сервисных организаций, принимающих банковские карты к оплате. Вызвано такое расширение пожеланиями населения - держателей банковских карт. Это, в свою очередь, повышает легальный оборот денежных средств в торговле, поскольку расчеты с помощью банковских карт - это расчеты прозрачные и легальные, т. к. являются расчетами, осуществляемыми через банковские счета с участием банков. Тем самым при использовании расчетов с пластиковыми картами возникает реальная возможность увеличить легальный оборот денежных средств. Налоговый учет налогоплательщиков и предпринимателей как субъектов торговли станет более прозрачным с точки зрения налогового контроля, более контролируемым налоговым органом. Применение платежных карт в России началось с 1990 г., когда крупнейшая международная компания VISA International начала принимать в свои члены (principal members) российские банки. Точкой отсчета масштабного развития банковских карт в России следует считать 2000 - 2001 гг., поскольку именно в этот период были заложены основы карточного бизнеса, развитие которого наблюдается в настоящее время. Как можно судить уже сейчас, с указанного момента рынок начал свое стремительное развитие и становление после кризиса 1998 г. В то время в нашей стране карточки сложно было назвать полноценным инструментом безналичных расчетов - если до 2001 г. развитие происходило в основном за счет отдельных розничных клиентов, которые получали карты для поездок на отдых за границу, и небольшого объема выпускаемых зарплатных карт, то в 2001 г. начался этап массового внедрения карт через динамичные их продажи в рамках зарплатных проектов. Так, по данным ЦБ РФ, на конец первого квартала 2001 г. банками России было эмитировано 7,62 млн. карт, а на конец первого квартала 2005 г. - уже 38,41 млн. карт <*>. Эти цифры наглядно иллюстрируют популяризацию банковских карт в России и увеличение их количества в стране более чем в пять раз за четыре года. -------------------------------- <*> Источник данных об объемах эмиссии банковских карт - официальный сайт ЦБ РФ. http://www. cbr. ru.

Очевидно, что такое широкое распространение банковских карт в российской банковской практике требует адекватной правовой регламентации операций, осуществляемых с их использованием. Четкое нормативное регулирование данной сферы расчетов не только поможет защитить законные интересы всех участников правоотношений, возникающих при использовании банковских карт, но и будет способствовать дальнейшему внедрению их в повседневную жизнь. В настоящее время основным и фактически единственным нормативным документом, устанавливающим порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами является Положение Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П). Оно пришло на смену действовавшему ранее Положению ЦБ РФ от 9 апреля 1998 г. N 23-П "О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием" (далее - Положение N 23-П). Если сравнивать эти два нормативных документа, то первым недостатком Положения N 266-П следует отметить отсутствие раздела, содержащего термины и определения, который присутствовал в Положении N 23-П. Связано это было с тем, что банковские карты представляли собой новое явление в эволюции расчетных инструментов, Положение N 23-П содержало в себе основные термины, используемые в международной практике расчетов с использованием банковских карт. Взамен этого Положение N 266-П содержит справочную ссылку на Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах, причем существующий лишь на английском языке <*>. Очевидно, что такой подход не способствует развитию расчетов банковскими картами. Например, по мнению автора, существует необходимость включения в текст Положения N 266-П определения авторизации и указания правовых последствий, которые она вызывает, поскольку авторизация представляет собой разрешение, предоставляемое эмитентом для проведения операции с использованием банковской карты, и порождает обязательство эмитента по исполнению представленных документов, составленных с использованием этой банковской карты. -------------------------------- <*> Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах / Комитет по платежным и расчетным системам - Банк Международных расчетов - март 2003.

Также необходимо отметить, что в настоящий момент действующим законодательством не определена функция и правовое значение ПИН-кода. В соответствии с правилами платежных систем и существующей технологией он выполняет функцию аналога собственноручной подписи клиента. Однако в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование любого аналога собственноручной подписи при совершении сделок допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что такой закон отсутствует, единственным выходом является предусмотреть необходимое правило в договоре или банковских правилах. На наш взгляд, это правило должно содержаться именно в законе. В связи с этим считаем необходимым дополнить редакцию Положения N 266-П определением ПИН-кода, предложенным Центральному банку РФ специалистами Ассоциации российских банков: "ПИН-код является аналогом собственноручной подписи владельца счета" <*>. -------------------------------- <*> Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г. А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 31.

Помимо этого, некоторые банки неоднократно высказывали намерение выпускать дебетно-кредитные (расчетно-кредитные) карты. Но в п. 1.5 Положения N 266-П приводится исчерпывающий перечень видов банковских карт, которые могут эмитироваться российскими банками: расчетные (с возможным овердрафтом), кредитные и предоплаченные карты. Поскольку виды существующих карт в основном определяются видами банковских карт, предлагаемых платежными системами для всех стран мира, и принимая во внимание, что дебетно-кредитные карты по своему существу не противоречат требованиям российского законодательства, можно сделать вывод, что такой вид карт не был указан случайно. Чтобы исключить такую забывчивость Банка России в дальнейшем (поскольку платежные системы постоянно обновляют свою линейку карточных продуктов), предлагаем включить в п. 1.5 Положения N 266-П универсальную норму, предусматривающую право банка эмитировать и другие виды банковских карт. Кроме того, из смысла п. 1.3 и 1.13 Положения N 266-П следует, что банковские карты могут быть использованы не только как средство доступа к банковскому счету и инструмент совершения расчетных операций, но и как средство для совершения кассовых операций по договору банковского вклада. При этом из письма ЦБ РФ от 10 июня 2005 г. N 85-Т "О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт" следует, что средства с ранее открытых депозитных счетов, расходуемых с помощью банковских карт, необходимо перевести на балансовые счета, предусматривающие ведение операций по договорам банковского счета. Как указывают специалисты Ассоциации российских банков, многие банки приводят различные аргументы в пользу возможности использования банковских карт не только по счетам, но и по вкладам <*>. Следует отметить, что данная проблема была предметом запроса Ассоциации российских банков в Центральный банк РФ <**>. Из ответа Банка России от 8 сентября 2005 г. N 08-17/3802 <***> следует, что использование платежных карт допускается только по договору банковского счета. Однако платежные карты являются инструментами безналичных расчетов. Карта может выполнять и другую функцию, в частности идентифицировать вкладчика. В этом смысле карта может применяться и по договору банковского вклада, но такое использование карт не регулируется Положением N 266-П. -------------------------------- <*> Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г. А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 32. <**> Письмо Ассоциации российских банков от 21 июля 2005 г. N А-02/5-438 / www-документ: www. arb. ru/site/docs/docs. php? doc=126. <***> Ответ ЦБ РФ от 8 сентября 2005 г. N 08-17/3802 "По вопросам применения Положения от 24 декабря 2004 г. N 266-П" / www-документ: www. arb. ru/site/docs/docs. php? doc=144.

На наш взгляд, приведенный выше ответ Банка России содержит неоднозначную позицию ЦБ РФ, помимо этого, он прямо не основан на тексте Положениям N 266-П (п. 1.3 и 1.13 Положениям N 266-П). В связи с изложенным считаем необходимым уточнить сферу применения Положения N 266-П и включить в текст Положения N 266-П норму, предусматривающую, что Положение N 266-П не регулирует порядок использования идентификационных карт по договорам банковского вклада. По мнению Ассоциации российских банков, такая редакция позволит определить, что карта может использоваться по договору банковского вклада, но для иных целей, отличных от безналичных расчетов <*>. -------------------------------- <*> Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г. А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 32.

В письме ЦБ РФ от 10 июня 2005 г. N 85-Т "О применении нормативных актов Банка России, регулирующих операции с использованием банковских карт" указывается, что "оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати (при ее отсутствии) осуществляется в порядке, установленном указанием Банка России от 21 июня 2003 года N 1297-У, при первом посещении клиентом кредитной организации". Считаем целесообразным не распространять требование об оформлении карточки с образцами подписей на карточные счета физических лиц по следующим причинам. Карточка с образцами подписей необходима для идентификации по образцам подписей уполномоченных лиц клиента при принятии банком платежных документов к счету клиента. Спецификой карточного счета является обязанность клиента осуществлять все расходные операции с использованием банковской карты. Осуществление операций с использованием банковских карт преимущественно происходит удаленно (за пределами банка), а денежные средства списываются со счета на основании расчетной информации, передаваемой участниками операции в соответствии с правилами платежных систем. Держатель карты в обязательном порядке идентифицируется при открытии счета, заполняя договор банковского счета, он указывает фамилию, имя, отчество и паспортные данные. Эти данные сотрудник банка сверяет с документом, удостоверяющим личность. Образец подписи держателя карты проставляется на обратной стороне карточки и обязательно сверяется с подписью на квитанции терминала при проведении операции с использованием карты, при несовпадении операция либо не проводится, либо отменяется уже проведенная. При проведении операций в банкоматах в качестве идентификатора используется ПИН-код как аналог собственноручной подписи клиента. Но в любом из указанных случаев при совершении расходных операций банк-эмитент не будет сравнивать образец подписи клиента на карточке с образцами подписей с подписью под расчетным документом. Полномочия третьих лиц на использование счета подтверждаются через оформление на них карточек, дополнительных к счету. В дальнейшем идентификация держателей дополнительных карточек производится в порядке, аналогичном указанному выше. Таким образом, можно констатировать, что с учетом используемого порядка проведения операций по счету практическая необходимость оформления карточки с образцами подписей отсутствует и является лишь формальным требованием ЦБ РФ, препятствующим распространению банковских карт в российской банковской практике. Этой точки зрения придерживаются многие представители банковского сообщества и указывают на необходимость совершенствования законодательства, определяющего порядок эмиссии и расчетов с использованием банковских карт, хотя и подчеркивают, что в целом нормативное регулирование ЦБ РФ эмиссии банковских карт и осуществление расчетов с их использованием осуществляется адекватно <*>. -------------------------------- <*> Письмо Президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г. А. Вопросы, связанные с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при совершении операций с платежными картами / Банки и технологии. 2005. N 5. С. 31 - 32.

Название документа Вопрос: ... ООО арендует у физ. лица нежилое помещение. Обязанность по уплате коммунальных платежей и услуг связи возложена на арендатора. Договор на оплату заключен между ТСЖ и физ. лицом. Согласно доп. соглашению к этому договору обязанность по оплате коммунальных платежей и услуг связи возлагается на арендатора. Счета-фактуры и акты выставляются на арендатора. Являются ли эти суммы доходом физического лица и должны ли они облагаться налогом на доходы физ. лиц? ("Налоги" (газета), 2006, N 11) Текст документа

Вопрос: Общество с ограниченной ответственностью (далее - арендатор) арендует под офис у физического лица принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. По договору аренды нежилого помещения обязанность по уплате коммунальных платежей и услуг связи за телефонные переговоры возложена на арендатора. Договор на оплату коммунальных услуг заключен между товариществом собственников жилья и собственником - физическим лицом. В дополнительном соглашении к этому договору сказано, что обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на арендатора. В аналогичном порядке обязанность по уплате услуг связи возлагается на арендатора. Соответственно документы на оплату коммунальных платежей и услуг связи (счета-фактуры и акты выполненных работ) выставляются на арендатора. Являются ли в данном случае суммы коммунальных платежей и платежей за услуги связи доходом физического лица и должны ли они облагаться налогом на доходы физических лиц?

Ответ: Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом согласно ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно положениям ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду предоставлено собственнику имущества. Иных требований к статусу арендодателя нормами гражданского законодательства не предусмотрено. В случаях сдачи имущества в аренду собственник имущества (он же арендодатель) и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора аренды, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в гл. 34 Гражданского кодекса. Подпунктом 2 ст. 221 Кодекса предусмотрено право на получение профессиональных налоговых вычетов для налогоплательщиков, получающих доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг). В ст. 38 Кодекса определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. Использование собственником нежилого помещения своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом не может признаваться деятельностью. Следовательно, применение данной нормы ст. 221 Кодекса в случаях сдачи нежилого помещения в аренду неправомерно. Поскольку в соответствии со ст. 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплата коммунальных услуг, техобслуживания, абонентской платы за телефон, является обязанностью собственника независимо от того, использует его сам владелец или имущество сдается в аренду. Указанные расходы для любого собственника являются неизбежными, в связи с чем они не относятся к расходам, непосредственно связанным с получением собственником дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения. Таким образом, суммы коммунальных платежей и абонентской платы за телефон, оплаченные за счет средств организации-арендатора, являются доходом физического лица - арендодателя, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Т. В.Богданова Советник налоговой службы III ранга

Название документа Вопрос: Следует ли начислять налог на доходы физическому лицу с оплаты за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в том случае, если данное физическое лицо сдает в аренду свой автомобиль организации, которая производит страхование этого автомобиля и использует транспортное средство в течение всего срока договора аренды? ("Налоги" (газета), 2006, N 11) Текст документа

Вопрос: Следует ли начислять налог на доходы физическому лицу с оплаты за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в том случае, если данное физическое лицо сдает в аренду свой автомобиль организации, которая производит страхование этого автомобиля и использует транспортное средство в течение всего срока договора аренды?

Ответ: Статьями 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. При заключении договора страхования автомобиля объектом страхования являются имущественные интересы лица (в данном случае организации), о страховании которого заключен договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, вследствие повреждения или уничтожения (угона, кражи) наземного транспортного средства. Таким образом, если срок действия договора страхования автомобиля не превышает срока аренды, определенного договором, заключенным между организацией и физическим лицом, у последнего объекта налогообложения в виде стоимости взноса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не возникает в связи с тем, что при наступлении страхового случая с арендованным автомобилем страховое возмещение получает организация, обязанная согласно ст. 622 Гражданского кодекса вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором она его получила. При этом в договоре обязательного страхования гражданской ответственности арендованного автомобиля в качестве страхователя должна быть указана организация.

Т. В.Богданова Советник налоговой службы III ранга

Название документа