Организация приняла решение пройти добровольную сертификацию менеджмента качества в рамках норм ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Однако ввиду несоответствия организации установленным требованиям, необходимым для получения сертификата, сертификат соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2008 не был выдан сертифицирующим органом. Вправе ли организация учесть в целях исчисления налога на прибыль расходы, понесенные на оплату услуг сертификации менеджмента качества, при условии, что сертификат не был выдан?

Ответ: Если организация приняла решение пройти добровольную сертификацию менеджмента качества в рамках норм Национального стандарта Российской Федерации "Системы менеджмента качества. Требования" ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 471-ст), но так и не получила сертификат соответствия, то исходя из позиции УФНС России по г. Москве расходы, понесенные на оплату услуг сертификации менеджмента качества, организация не вправе учесть в целях исчисления налога на прибыль. Противоположную позицию организация может доказывать в суде. Имеется судебная практика, в соответствии с которой для признания расходов обоснованными нет необходимости в получении сертификата. Однако имеется и противоположная судебная практика, в соответствии с которой для признания судом расходов экономически обоснованными организация должна получить сертификат соответствия.

Обоснование: Исходя из норм ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Следовательно, факт получения прибыли организацией при осуществлении своей деятельности порождает для организации обязанность по уплате налога на прибыль организаций.

Основываясь на нормах абз. 1 п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Таким образом, при уплате сумм, являющихся расходами организации, данная организация имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму понесенных расходов.

Как установлено нормами абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Соответственно, расходы должны быть понесены организацией обоснованно, а также должны быть подтверждены соответствующими документами, подтверждающими факт наличия расходов. Также в соответствии с приведенной нормой следует, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Ввиду норм пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы на сертификацию продукции и услуг, а также на декларирование соответствия с участием третьей стороны.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер.

Нормами абз. 4 ст. 18 Закона N 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках.

Следовательно, сертификация соответствия требованиям технических регламентов ставит своей целью повышение конкурентоспособности производимой продукции на рынке.

Налоговые органы придерживаются позиции, из которой следует, что расходы по проведению сертификации системы менеджмента качества в порядке, установленном Законом N 184-ФЗ, отвечающие указанным требованиям ст. 252 НК РФ, могут учитываться организацией в составе расходов для целей налогообложения прибыли равномерно в течение всего срока действия сертификата. Данная позиция изложена в Письме УФНС России по г. Москве от 31.12.2010 N 16-15/138412@.

Следовательно, для учета указанных расходов необходимо получение сертификата соответствия.

Минфин России считает, что система менеджмента качества не является продукцией или услугой организации, реализуемой потребителям (заказчикам), и, следовательно, расходы на его сертификацию не учитываются в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией. Данная позиция отражена в Письме Минфина России от 24.08.2004 N 03-03-01-04/1/11.

Однако Минфин России поменял свою позицию и в Письме от 07.07.2008 N 03-03-06/1/308 указал, что расходы по проведению сертификации системы менеджмента качества в порядке, установленном Законом N 184-ФЗ, отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ, могут быть включены в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли. При этом Минфин России не разъясняет, в составе каких расходов по налогу на прибыль следует учесть указанные затраты.

Из анализа судебной практики следует: ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 24.06.2009 N Ф04-3764/2009(9413-А27-40) определил, что расходы на сертификацию системы менеджмента качества могут признаваться расходами по обычным видам деятельности вне зависимости от того, какое решение было принято органом сертификации (о выдаче сертификата либо об отказе в его выдаче); ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 26.07.2005 N А72-6739/04-7/50 определил, что расходы на сертификацию качества менеджмента могут быть учтены в случае, если организации сертифицирующим органом выдан сертификат соответствия.

Исходя из позиции УФНС России по г. Москве расходы, понесенные на оплату услуг сертификации менеджмента качества, следует учитывать в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль равномерно в течение всего срока действия сертификата, следовательно, учесть указанные расходы, если сертификат так и не был получен, организация не вправе. Однако противоположную позицию организация может оспорить в суде. В данном случае необходимо учесть, что существует как положительная судебная практика для налогоплательщика, из которой следует, что для признания судом правомерности применения налогового вычета по налогу на прибыль организаций нет необходимости в получении сертификата соответствия, так и негативная для налогоплательщика судебная практика, в силу которой суды при решении вопроса о правомерности применения налогового вычета исходят из факта наличия сертификата соответствия, который является показателем обоснованности расходов.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

29.09.2011