"Живые" деньги по "Мертвым" вкладам

(Никипорец С.)

("Корпоративный юрист", 2006, N 3)

Текст документа

"ЖИВЫЕ" ДЕНЬГИ ПО "МЕРТВЫМ" ВКЛАДАМ

С. НИКИПОРЕЦ

Светлана Никипорец, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".

Введение в действие Закона о выплатах Банка России породило своеобразную "банковскую практику" дробления крупных вкладов на мелкие в преддверии банкротства. Насколько законны подобные операции и как в такой ситуации защитить интересы государства, рассказывает автор статьи.

О Законе о выплатах Банка России

В сентябре 2004 г. вступил в силу Федеральный закон "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о выплатах Банка России), который гарантировал вкладчикам обанкротившихся банков, не успевших войти в систему обязательного страхования вкладов, получение компенсационных выплат по вкладам в размере, не превышающем 100 тыс. руб., за счет средств Банка России.

Введение данного Закона, несомненно важного в социально-экономическом плане, на практике привело к тому, что не участвующие в системе обязательного страхования вкладов банки, начиная испытывать финансовые трудности и отдавая себе отчет в том, что в недалеком будущем рост количества неисполненных обязательств неизбежно приведет к отзыву банковской лицензии, предлагают (наиболее ценным) клиентам, разместившим крупные вклады в этом банке, незамысловатый способ "застраховать" свои сбережения на случай банкротства, а именно: разделить крупные вклады на необходимое количество мелких, размер каждого из которых не будет превышать 100 тыс. руб., т. е. гарантированной государством денежной компенсации.

Поскольку возможность фактической выплаты денежных средств клиенту у банка на момент дробления вклада уже отсутствует (как правило, возникновение финансовых затруднений характеризуется наличием картотеки неисполненных обязательств к корреспондентскому счету кредитной организации), то оно осуществляется путем внутрибанковских проводок по перечислению денежных средств со счета (по вкладу) одного клиента на счета (по вновь открываемым вкладам) других клиентов, с которыми одновременно заключаются договоры банковского вклада. На практике в качестве новых "клиентов банка" выступают родственники, друзья и знакомые первоначального вкладчика, т. е. люди, степень доверительности отношений с которыми позволяет ему оставаться де-факто владельцем сбережений. В результате, вместо одного вклада, например на 2 млн. руб., появляется 20 вкладов по 100 тыс. руб. Как уже было сказано, единственной целью совершения таких операций является последующее получение кредиторами неблагополучного банка компенсационных выплат Банка России. Выгодоприобретателем в результате остается первоначальный клиент банка.

За годичный период действия Закона о выплатах Банка России подобная практика получила весьма широкое распространение. Так, в объявленном банкротом в июле 2005 г. АКБ "Гранит", чья банковская лицензия была отозвана в мае 2005 г., за период с августа 2004 г. по январь 2005 г. было осуществлено дробление 103 крупных вкладов, в результате которого появилось 365 новых вкладов лиц, претендующих на получение выплат Банка России в размере 100 тыс. руб.

Подсчитаем экономические последствия такой операции для Банка России. Если изначально под выплаты подпадало 103 вклада, а сумма выплат составила бы 10,3 млн. руб. (103 x 100 тыс. руб.), то после разбивки она выросла приблизительно до 36,5 млн. руб., что даже с учетом погрешности вычисления (размеры вкладов, образующихся в результате дробления, могли быть меньше 100 тыс. руб.) в 3,5 раза больше положенного.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона о выплатах Банка России компенсационные выплаты производятся за счет средств Банка России, которые, согласно ст. 2 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", являются федеральной собственностью. После осуществления компенсационных выплат, в соответствии со ст. 9 Закона о выплатах Банка России, ЦБ РФ занимает место получивших выплаты вкладчиков в первой очереди кредиторов признанного банкротом банка. Следует отметить, что на практике в лучшем случае удается вернуть 5% от общей суммы компенсаций за счет собранной в ходе конкурсного производства конкурсной массы. Таким образом, вопрос о нанесении экономического ущерба интересам государства в комментариях не нуждается.

О законности операций по дроблению вкладов

Все операции по дроблению вкладов совершаются задолго до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и, как правило, в соответствии с формальными требованиями к ним. При этом вкладчик выдает банку письменное заявление о перечислении денежных средств со своего счета на вновь открываемые счета иных физических лиц, с которыми одновременно заключаются договоры банковского вклада. Поскольку безналичные расчеты внутри отделения банка не требуют проведения денежных средств через корреспондентский счет кредитной организации, с формальной точки зрения, их можно осуществить даже при наличии картотеки неисполненных обязательств к корреспондентскому счету данного банка.

Тем не менее имеются основания для вывода о несоответствии операций по дроблению вкладов в целях получения выплат Банка России требованиям законодательства. Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, т. е. сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Договоры банковского вклада, направленные на разбивку крупных вкладов, представляют собой не что иное, как мнимые сделки, поскольку их заключение не связано с намерением сторон создать соответствующие правоотношения, а обусловлено единственной задачей - обойти законодательно установленное ограничение размера компенсационных выплат по вкладам.

По общему правилу заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации должно быть ориентировано на привлечение денежных средств клиентов для их использования в целях извлечения прибыли, а со стороны вкладчиков - на возможность приумножения своих сбережений, что подразумевает возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой (по вкладам до востребования) или установленный договором (по срочным вкладам) момент. В случае дробления крупного вклада обе стороны новых договоров (как банк, так и "вкладчики") прекрасно понимают, что реально их исполнить уже невозможно. Подобная осведомленность сторон свидетельствует об отсутствии у банка и "вкладчика" намерения вступать в правоотношения по банковскому вкладу.

В качестве обратного примера можно привести гипотетическую ситуацию, при которой в тот же период новые договоры банковского вклада заключаются путем внесения денежных средств через кассу банка либо путем осуществления банковского перевода со счетов других банков. Однако, как показывает практика, желающих разместить свои денежные средства в банке, чья устойчивость начинает вызывать хоть малейшие сомнения, не находится.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки недействительны вне зависимости от подтверждения факта их недействительности судом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и является таковой с момента совершения. В случае выявления операций по дроблению вкладов данные положения закона дают конкурсному управляющему основания в ходе формирования реестра кредиторов не включать в него требования по ничтожным сделкам. Однако при обращении первоначального вкладчика к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов такое требование должно быть признано в отношении полного объема нераздробленного вклада.

Помимо специальных норм о недействительности сделок, в ГК РФ установлен общий запрет на злоупотребление гражданскими правами. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права при нарушении требований данной статьи.

Несмотря на то что понятие злоупотребления гражданскими правами полностью не раскрыто в ст. 10 ГК РФ, именно так следует квалифицировать случаи, когда формально не противоречащее закону использование гражданских прав направлено не на их законную реализацию, а на достижение иной, зачастую противоправной цели.

Таким образом, заключение договоров банковского вклада в результате дробления крупных вкладов для последующего получения выплат Банка России в обход законодательно установленного порядка представляет собой злоупотребление правом, недопустимое в силу ст. 10 ГК РФ. Поэтому вне зависимости от вывода о ничтожности рассматриваемых договоров требования, основанные на них, не должны вноситься в реестр требований кредиторов, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ.

О включении требований "мнимых" вкладчиков в реестр

требований кредиторов

К сожалению, непосредственное применение ст. 10 ГК РФ в судебной практике не получило широкого распространения. Однако представляется, что именно на основании данной статьи возражения "мнимых" вкладчиков на отказ конкурсного управляющего во включении их в реестр требований кредиторов не должны быть удовлетворены в случае рассмотрения подобного иска в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 50.11 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") в качестве конкурсного управляющего любой обанкротившейся кредитной организации, обладавшей лицензией Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, выступает государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". На практике возможности конкурсного управляющего по оспариванию договоров банковского вклада, заключенных в целях неправомерного получения выплат Банка России, весьма ограниченны.

Несмотря на то что теоретически судами принимаются к производству иски о признании ничтожных договоров недействительными, фактически опротестовать огромное количество таких сделок зачастую невозможно. Как указывалось выше, по одному только АКБ "Гранит" было заключено 365 ничтожных договоров банковского вклада, оспаривание каждого из которых предполагает ведение отдельного судопроизводства в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика - физического лица. Даже с учетом объединения в одно производство дел по каждой из разбивок (103 в АКБ "Гранит") это займет достаточно много времени и может растянуться на период, значительно превышающий срок, отведенный на конкурсное производство. Кроме того, по каждой из оспариваемых сделок должна быть уплачена государственная пошлина в 2 тыс. руб., совокупный размер которой может нанести весьма ощутимый удар по собранной конкурсной массе.

В такой ситуации единственным вариантом защиты интересов государства является отказ конкурсного управляющего от включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на незаконном дроблении вкладов в преддверии банкротства. Такой отказ может быть обжалован на основании п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявителями этих требований в арбитражном суде в рамках процесса о несостоятельности конкретного банка.

Соответственно, точка при рассмотрении вопроса о незаконности операций по дроблению вкладов может быть поставлена арбитражным судом по результатам рассмотрения возражений кредиторов на отказ конкурсного управляющего во включении их требований в соответствующий реестр в ходе судебного разбирательства о несостоятельности банка.

В настоящий момент судебная практика по делам, связанным с дроблением вкладов, только формируется, в связи с чем данная проблема нуждается в дальнейшей разработке.

Название документа