По условиям кредитного договора, заключенного организацией с банком, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - неустойку за просрочку исполнения обязательства, в третью - проценты, в четвертую - сумму основного долга. Есть ли основания для признания правомерным включения такого условия в текст кредитного договора?

Ответ: Включение в текст кредитного договора условия, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - неустойку за просрочку исполнения обязательства, в третью - проценты, в четвертую - сумму основного долга, является неправомерным, так как прямо противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в соответствии со ст. 168 ГК РФ такое условие является ничтожным.

Обоснование: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, стороны кредитного договора вправе предусмотреть в тексте договора ответственность заемщика за нарушение обязательств по кредитному договору в размере, отличном от установленного ст. 395 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что гл. 42 ГК РФ не устанавливает норм, регламентирующих порядок и очередность удовлетворения требований кредитора в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Вместе с тем ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из буквального толкования указанной выше нормы права следует, что стороны договора, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, вправе в тексте договора предусмотреть иную очередность погашения требований кредитора.

При этом необходимо отметить позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в п. 2 Информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, включение в текст кредитного договора условия, согласно которому неустойка погашается ранее процентов по основному обязательству или же ранее самого обязательства, является ничтожным.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2011 N 17859/10, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Аналогичный вывод изложен и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А56-1307/2010.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

23.09.2011