Спорные вопросы охраны авторских прав

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ

Н. П. КОРЧАГИНА

Корчагина Надежда Павловна Третейский судья Третейского суда Фонда "ФИНАС". Специалист в области интеллектуальной собственности, исполнительного производства, гражданского и арбитражного процесса. Родилась 24 сентября 1978 г. в г. Киренске Иркутской обл. В 2000 г. окончила Юридический институт Иркутского государственного университета. Работала в государственно-правовом департаменте Администрации Иркутской области, в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. С 2003 по 2005 гг. преподавала на курсах повышения квалификации в Иркутском филиале Российской правовой академии Минюста России. Автор статьи "Как доказать право авторства" (Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. N 12).

Проблемы, возникающие в связи с применением на практике законодательства об интеллектуальной собственности, в частности Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), до сих пор остаются актуальными из-за несовершенства законодательства, регулирующего отношения по поводу создания и дальнейшего участия в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности - объектов интеллектуальной собственности.

В настоящее время существуют следующие проблемы гражданского оборота объектов интеллектуальной собственности <*>. -------------------------------- <*> О проблемах гражданского оборота интеллектуальной собственности см. также: Корчагина Н. П. Как доказать авторское право // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. N 12. С. 37.

1. Является ли спорный объект произведением и, как следствие, подлежит ли он охране авторским правом? Эта проблема непосредственно вытекает из спора о нарушении как личных неимущественных прав автора, так и исключительных прав правообладателя. 2. Какими признаками должен обладать результат интеллектуальной деятельности, чтобы его можно было отнести к произведению, и более того, к произведению, подлежащему охране авторским правом? Какие признаки могут идентифицировать произведение и его автора в соответствии со ст. 48.2 Закона об авторском праве? 3. Что может подтвердить, удостоверить создание объекта интеллектуальной собственности? Как доказать, что заявленный как произведение объект не является, например, плагиатом, "произведением народного творчества" или "официальным документом", а указанное в качестве автора лицо действительно является автором этого произведения и ему принадлежат личные неимущественные и исключительные права на произведение? И самое главное: какие документы на сегодняшний день подтверждают существование самого произведения и прав на них, а также позволяют максимально защитить права автора и правообладателя? Положительные стороны наличия таких документов: а) упрощается процедура доказывания своих прав в отношении спорного объекта в суде; б) упрощается хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (при заключении договоров купли-продажи, договоров залога, договоров о передаче исключительных прав и т. д.). Безусловно, когда есть соответствующие документы, намного легче доказать свои права в отношении произведений или исключительных прав, если, например, речь идет о принудительном обращении взыскания на интеллектуальную собственность, однако вопросы обращения взыскания на интеллектуальную собственность заслуживают отдельного рассмотрения и это тема другой статьи. Часто спор по поводу правовой охраны созданного объекта интеллектуальной собственности касается только объектов авторского права - произведений. Произведение относится к результатам интеллектуальной деятельности, является составной частью объектов гражданских прав, именуемых интеллектуальной собственностью. К результатам интеллектуальной деятельности также относятся ноу-хау, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и топологии интегральных микросхем (ст. 138 Гражданского кодекса РФ). Обусловлено это в первую очередь тем, что в отношении отдельных результатов интеллектуальной деятельности, например изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, законодатель предусмотрел обязательные условия, при наличии которых созданные объекты интеллектуальной собственности будут охраняться законом. К их числу можно отнести признаки, которым должны отвечать созданные объекты интеллектуальной собственности (об этом речь пойдет ниже). Вопрос об отнесении объекта спора к произведению возникает также в связи с тем, что в отношении отдельных произведений, в силу их свойств, достаточно сложно однозначно сказать, что они не только являются произведением, но и подлежат правовой охране. Так, особую сложность представляют сборники, энциклопедии, географические карты, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ). Например, программы для ЭВМ могут быть модифицированы, адаптированы, изменены, и это не будет созданием новой программы ЭВМ. Проблема установления и подтверждения факта создания произведения становится актуальной в тот момент, когда решается вопрос о приобретении того или иного результата интеллектуальной деятельности, о вложении денежных средств для дальнейшего получения доходов от эксплуатации приобретаемого и/или создаваемого произведения или обладания имущественными правами на них. Кроме того, актуальность проблемы определения и подтверждения, что созданное является произведением и, более того, оно подлежит охране авторским правом от всякого незаконного использования третьими лицами, обусловлена увеличением числа споров, рассматриваемых судами РФ, о защите личных неимущественных прав автора и имущественных (исключительных) прав правообладателя. Условия, которым должен отвечать каждый результат интеллектуальной деятельности. В соответствии с действующим законодательством у всех вышеперечисленных видов результатов интеллектуальной деятельности есть обязательные условия, при которых им предоставляется правовая охрана. Согласно Патентному закону РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 правовая охрана предоставляется изобретению, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо; полезной модели - только при условии ее новизны и промышленной применимости; промышленному образцу - если он является новым и оригинальным. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака предоставляется только на основании его государственной регистрации. В свою очередь (ст. 6 данного Закона), не допускается регистрация товарных знаков, не обладающих различительной способностью. Не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов РФ либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах. Согласно ст. 3 Закона РФ от 23 сентября N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" правовая охрана предоставляется только оригинальной топологии. При этом под оригинальной топологией понимается топология, созданная в результате творческой деятельности автора и являющаяся неизвестной автору и (или) специалистам в области разработки топологий на дату ее создания. Более того, в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем и т. д. на законодательном уровне разработан понятийный аппарат: что понимается под новизной, оригинальностью и промышленной применимостью, что такое изобретательский уровень (Патентный закон РФ, Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. N 82 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение"). Однако когда речь идет об объектах авторского права, авторское право распространяется на произведение при условии, если оно является результатом творческой деятельности и имеет объективную форму существования, - по мнению законодателя, этого достаточно. Если речь идет о программе для ЭВМ, то у нее должна быть цель - получение определенного результата (ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). Как видно из анализа вышеприведенных норм, одни объекты интеллектуальной собственности должны обладать различительной способностью, быть оригинальными, новыми, иметь изобретательский уровень, а другие - только результатом творческой деятельности, существующим в объективной форме. При таком нормативном регулировании каждый может заявить, что он является автором какого-либо четверостишия из стихотворения или всего стихотворения любого поэта: результат творчества - он написал (сотворил) стихотворение или куплет; объективная форма существования - запись на бумаге. В отношении программ для ЭВМ законодатель упоминает о том, что не все признается программой для ЭВМ, - модификация, адаптация программы ЭВМ не является самостоятельной программой для ЭВМ. Однако остается неясным, в случае возникновения спора по поводу допущенных нарушений прав на программу ЭВМ, какими критериями руководствоваться при выяснении вопроса: о модификации программы для ЭВМ идет речь или об абсолютно другой программе для ЭВМ. В какой момент внесенные изменения перестают быть модификацией программы ЭВМ и превращают программу ЭВМ в абсолютно другое программное произведение со своим специальным назначением и алгоритмом функционирования? А модификация программы для ЭВМ - одно из исключительных прав правообладателя, и его нарушение приведет к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. В этой связи очевидно, что указанных в Законе об авторском праве признаков, которыми должно обладать произведение, чтобы на него распространило свое действие авторское право, недостаточно. На практике, при рассмотрении конкретных споров в суде, суды идут по пути проверки наличия дополнительных признаков у созданных объектов. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом в судебном акте о назначении экспертизы обязательно указываются вопросы, поставленные перед экспертом. По сути, ответы на поставленные судом вопросы эксперту и есть те условия, наличие которых позволяет определить: создано произведение или нет; подлежит оно охране авторским правом; кто автор данного произведения. Например, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" одним из таких признаков является оригинальность. Очень интересной представляется позиция арбитражных судов Северо-Западного округа. Так, согласно вынесенным судебным актам к существенным признакам объекта авторского права относят новизну, творчество и оригинальность (уникальность, неповторимость), а также "авторский стиль произведения". Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А56-16934/01: "В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что "Сборник..." отличается новизной, оригинальностью, уникальностью. От проведения экспертизы стороны отказались". Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N А56-10973/00: "Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорная карта является произведением творческой деятельности, поскольку обладает признаками новизны и оригинальности, отличается от других карт не только степенью точности, но и внешним оформлением, авторским стилем". Новизна, оригинальность, уникальность, отличительность - достаточно ли этих признаков, для того чтобы говорить о создании произведения, подлежащего охране авторским правом; и при этом достаточно одного признака или нужна их совокупность? Суды сходятся в том, что произведение подлежит правовой охране, если оно является новым и оригинальным. Более того, верной представляется позиция судов по обязательному выявлению дополнительных признаков у произведения, являющегося предметом. Для того чтобы произведение стало охраняемым авторским правом, оно должно быть новым (ранее неизвестным и незнакомым) и оригинальным (своеобразным, самобытным, незаурядным). Кроме того, оно должно быть отличным от других произведений. Произведение должно отвечать этим условиям, иначе теряется смысл авторского права. Конечно, определение новизны и оригинальности не содержится в Законе об авторском праве, но в этом случае всегда можно прибегнуть к нормативному определению данных понятий, закрепленных в законах, регулирующих сходные отношения, например в Патентном законе РФ. При этом экспертам при оценке новизны и оригинальности произведения следует обращаться к определениям данных терминов, содержащимся в толковых словарях русского языка. При возникновении судебного спора о том, создано произведение или нет, кому принадлежат права на спорное произведение, ответом является судебное решение. Однако не следует исключать ситуации, когда спор о праве не возник, а имеется всего лишь необходимость в подтверждении того, что произведение создано, например, выполнены стороной - автором - обязательства по авторскому договору заказа. Кто в данном случае оценит новизну и будет ли вообще ее оценивать; ограничится ли он только оценкой новизны или также даст оценку оригинальности произведения? На основании чего можно сделать однозначный вывод о том, подлежит ли произведение правовой охране? Могут ли в случае нарушения третьими лицами исключительных имущественных прав правообладатель, работодатель-правообладатель, лицензиат обратиться в суд за защитой нарушенных прав и получением компенсации? В отношении изобретения, промышленного образца, полезной модели, товарного знака законодатель четко указал, что все права подтверждаются соответствующим документом (патентом, свидетельством). Конечно, не исключено, что любой патент и свидетельство могут быть оспорены и в дальнейшем признаны недействительными, но свою первоначальную задачу по удостоверению прав, по подтверждению того, что вышеперечисленные объекты отвечают установленным законом требованиям новизны, оригинальности, промышленной применимости и т. д., они выполняют. А в отношении объектов авторского права можно сделать только один вывод: автор и правообладатель должны изыскивать любые возможности для того, чтобы подтвердить, доказать и защитить свои права. Можно обратиться к соответствующим коммерческим и некоммерческим организациям, осуществляющим регистрацию объектов интеллектуальной собственности - произведений, и получить свидетельство о регистрации. В рамках Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" можно обратиться к специалисту и оценить созданное произведение. Вполне вероятно можно воспользоваться услугами специалистов в предметной области и заключить договор оказания услуг. Но предусмотренная действующим законодательством возможность регистрации произведений и выдаваемое по ее результатам свидетельство не смогут достоверно подтвердить, что созданное произведение является новым и оригинальным, что оно вообще существует как охраняемый объект авторского права. Данный вывод основан на том, что, как уже сказано выше, в Законе об авторском праве наличие признаков новизны и оригинальности у произведения не является обязательным, а также на анализе отдельных ведомственных актов, например Приказа Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 25 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных". Как показывает судебная практика (при рассмотрении споров данной категории в Третейском суде СДС ОИС), экспертизы могут выполняться по правилам Системы добровольной сертификации объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в Едином реестре систем добровольной сертификации Российской Федерации <*>. Согласно этой системе объект интеллектуальной собственности проверяется на соответствие признакам новизны, оригинальности, объективной формы существования и другим характеристикам, а также устанавливается, является ли он произведением. -------------------------------- <*> Регистрационный номер - РОСС RU. Ж157.04АД00. Более подробную информацию можно получить на сайте www. wtos. ru.

Учитывая все вышесказанное, необходимо в целях устранения и предотвращения споров по поводу нарушения авторского права, в первую очередь на законодательном уровне, определить, в каких случаях и при каких условиях произведениям предоставляется правовая охрана. Сложившаяся в ходе рассмотрения споров данной категории судебная практика свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Более того, на законодательном уровне следует разработать понятийный аппарат каждого из условий, которым должно отвечать произведение.

Название документа