Между двумя организациями был заключен договор на оказание охранных услуг. В период действия договора часть имущества заказчика была похищена. В договоре была предусмотрена материальная ответственность исполнителя за причиненный ущерб, если этот ущерб возник из-за невыполнения обязательств по охране объекта или по вине сотрудников исполнителя

В ходе расследования было доказано, что хищение товара произошло по вине сотрудника охранного предприятия (из-за отсутствия сотрудника охраны на рабочем месте). Договором не предусмотрено, что у заказчика есть право на удержание суммы причиненного ущерба из стоимости оказанных охранных услуг. Однако заказчик удержал из стоимости охранных услуг сумму причиненного ущерба. Правомерны ли действия заказчика в данной ситуации?

Ответ: Действия заказчика, заключившего договор на оказание охранных услуг, в котором предусмотрена материальная ответственность исполнителя за причиненный ущерб, если этот ущерб возник из-за невыполнения обязательств по охране объекта или по вине сотрудников исполнителя, выразившиеся в удержании из стоимости охранных услуг суммы причиненного ущерба, следует признать неправомерными.

Заказчик:

- обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг;

- вправе предъявить иск охранному предприятию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В случае предъявления заказчиком исполнителю претензии исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, независимо от того, что вина охранного предприятия была доказана, действия заказчика следует признать неправомерными.

Данный вывод подтверждается и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 по делу N А27-255/2010.

В случае обращения исполнителя в суд заказчик будет привлечен к ответственности в силу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Что касается действий заказчика, то в рассмотренной ситуации заказчик вправе предъявить иск охранному предприятию с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые организация произвела при приобретении товаров (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обратите внимание, что:

- заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ);

- исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

И. Е.Иванова

Консалтинговая группа "Аюдар"

15.09.2011